ЗАБАСТОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ, одно из важнейших средств классовой борьбы пролетариата, представляющее собой мощное, организованное движение самых широких слоев трудящихся, охватывающее весь капиталистич. мир. Возникнув как форма экономич. борьбы рабочего класса, З. д. на совр. этапе всё больше принимает политич. характер, возрастает его роль в борьбе за социально-политические права трудящихся.

Классики марксизма-ленинизма рассматривали забастовки как начальную форму борьбы трудящихся против капиталистич. эксплуатации. «…Стачки приучают рабочих к объединению, стачки показывают им, что только сообща могут они вести борьбу против капиталистов, стачки научают рабочих думать о борьбе всего рабочего класса против всего класса фабрикантов и против … правительства» ( Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4,с. 296). Забастовка (стачка) выражается в коллективном отказе выполнять работу (полностью или частично) рабочими и служащими, к-рые предъявляют предпринимателям и пр-ву свои экономич. или политич. требования. З. д. порождается капитализмом, оно развивается с ростом его противоречий, вызывая обострение классовой борьбы пролетариата. Исторически З. д. предшествовали выступления луддитов, уничтожавших на фабриках машины. Первые забастовки, к-рые имели место уже в период мануфактурной стадии развития капиталистич. пром-сти в 16—18 вв., были экономическими по своему характеру, стихийными по форме.

Широкий размах З. д. приняло с развитием машинного произ-ва, ускорившего процесс капиталистич. накопления и одновременно создавшего армию «излишних» рабочих рук. Чартистское движение и борьба за фабричное законодательство в Великобритании (30—40-е гг. 19 в.), забастовки, переросшие в вооружённые восстания во Франции и Германии (Лионские восстания ткачей в 1831—34, Силезские восстания ткачей 1793, 1844, и др.), нередко сочетались с политич. выступлениями пролетариата. «… Длинный ряд поражений рабочих, прерываемый лишь немногими отдельными победами» — так характеризовал Ф. Энгельс борьбу рабочего класса в середине 19 в. ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 441). Рабочее движение делало свои первые шаги. Возникли орг-ции рабочего класса (профсоюзы, политич. партии), всё шире распространялись идеи социализма. Но в целом рабочее движение носило ещё или тред-юнионистский характер, как, напр., в Великобритании, или оставалось в плену мелкобурж. сектантства. В основе тред-юнионистской политики проф. организаций лежало, как писал В. И. Ленин, «… общее стремление всех рабочих добиваться себе от государства тех или иных мероприятий, направленных против бедствий, свойственных их положению, но еще не устраняющих этого положения, т. е. не уничтожающих подчинения труда капиталу» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 42).

К. Маркс и Ф. Энгельс, создав теорию научного социализма, вооружили рабочий класс подлинно рев. мировоззрением, обосновали рев. стратегию и тактику классовой борьбы. Десятилетия после Парижской коммуны (1871), первой революции, в к-рой пролетариат выступил гегемоном и гл. движущей силой, были, по выражению В. И. Ленина, эпохой «… подготовки и медленного собирания сил новым классом …» (там же, т. 26, с. 143), периодом «… неизмеримо более крупного роста рабочего движения во всех странах мира… роста его вширь , создания массовых социалистических рабочих партий на базе отдельных национальных государств» (там же, с. 50). С ростом численности и организованности рабочего класса принимает всё больший размах З. д. В последней трети 19 в. рабочий класс в условиях роста произ-ва и всё увеличивающегося спроса на рабочую силу, особенно квалифицированную, вёл ожесточённую борьбу за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. Наиболее яркие страницы классовых битв того периода — 90-тысячная забастовка рурских горняков в Германии, поддержанная горняками Саксонии, Саара и Верхней Силезии (1889), забастовка франц. горняков Севера и Па-де-Кале (1891); всеобщая забастовка амер. рабочих (май 1886), в ходе к-рой было выдвинуто требование 8-часового рабочего дня.

Перерастание домонополистич. капитализма в монополистическихй сопровождалось не только усилением социально-экономич. угнетения трудящихся, но и ростом политич. всевластия буржуазии. Противоречия капитализма обострились до крайней степени. «Мирный» период сменился периодом резких классовых конфликтов. Центр мирового революц. движения переместился в Россию. Пролетариат России выдвинул всеобщую экономич. и политич. забастовку, перерастающую в вооруж. восстание, как новый метод классовой борьбы. В революции 1905—07 впервые была организована всеобщая политич. забастовка, являющаяся высшей формой З. д. Роль вождя, гегемона в ней играл пролетариат.

Придавая важное значение З. д. и всеобщей политич. забастовке как его высшей форме, Ленин выступал против анархистов и анархосиндикалистов, считавших забастовку единственным и универсальным оружием пролетариата. «Стачки, это — одно из средств борьбы рабочего класса за свое освобождение,— подчёркивал В. И. Ленин,— но не единственное средство, и если рабочие не обратят внимания на другие средства борьбы, то они замедлят этим рост и успехи рабочего класса» (там же, т. 4, с. 296). История подтвердила правильность ленинских слов. Рабочий класс, постоянно совершенствуя свою тактику, научился умело использовать богатый арсенал средств борьбы, меняя их в зависимости от обстановки и соотношения классовых сил.

Резкое обострение внеш. и внутр. противоречий империализма, влияние Великой Окт. социалистич. революции вызвали волну революц. выступлений и З. д. пролетариата в странах капитала. Всеобщие забастовки и восстания произошли в Италии, Румынии, Канаде, Аргентине, Бразилии, Чили, Перу, Индии, Мексике и др. странах. Огромного размаха достигло З. д. в гл. империалистич. странах (Великобритании, Германии, США, Франции). Революц. бои, З. д. 1917—23 не прошли для пролетариата бесследно, в этих боях крепло классовое сознание. Одновременно усилился процесс полевения трудящихся масс, к-рое нашло выражение в бурном росте мирового коммунистич. движения. В 1924—1928, в период частичной стабилизации капитализма, наступивший временный «отлив» революц. волны не означал затухания борьбы трудящихся масс. Об этом свидетельствовали такие крупнейшие столкновения труда и капитала, как всеобщая политич. забастовка в Париже и др. городах Франции, направленная против колониальных войн в Марокко и Сирии (1926); всеобщая забастовка англ. рабочих и очень крупная в истории Великобритании забастовка горняков (1926); стотысячная забастовка франц. горняков в знак солидарности с бастующими англ. горняками (1926), Гонконгская забастовка (1925—26) и др.

Мировой экономич. кризис 1929—33 привёл к абс. ухудшению положения рабочего класса. Количество безработных в капиталистич. странах в 1933 достигло 30 млн. чел. Значительно упала реальная заработная плата (в США, напр., на 25%). Обострение классовой борьбы выразилось в новом подъёме З. д., причём в нём наметились новые тенденции. В ходе трудовых конфликтов бастующие выдвигали уже не только требования непосредственного улучшения условий жизни и труда перед своими предпринимателями, но и требовали от бурж. гос-ва осуществления широких социальных и политич. изменений. Важнейшими завоеваниями рабочего класса в межвоен. период были признание бурж. гос-вом права рабочих на организацию профсоюзов, права на забастовку, юридич. признание института коллективных договоров.

В годы 2-й мировой войны 1939—45 пролетариат ряда европ. стран вёл стачечную борьбу, сочетая забастовки с политич. антифашистскими демонстрациями, саботажем, открытой партиз. войной. В борьбе с фашизмом возросли сила и влияние коммунистич. партий, неизмеримо поднялся уровень классовой сознательности трудящихся. В результате в ряде капиталистич. стран были проведены серьёзные преобразования, отвечавшие интересам широких нар. масс, восстановлена система коллективных договоров. Впоследствии крупному капиталу удалось отобрать многие из завоёванных рабочим классом прав. Но в социально-экономич. области капитал вынужден был пойти па уступки: была ограничена продолжительность рабочего дня, несколько улучшено социальное обеспечение, увеличена заработная плата.

После 2-й мировой войны З. д. знало свои приливы и отливы. Однако никогда ещё оно не принимало таких огромных размеров, массовости, организованности и упорства, как в эти годы. Если за 1919—39 во всём капиталистич. мире число участников забастовок по данным официальной статистики (как правило преуменьшенным, т. к. официальная статистика не учитывает политич. выступления и кратковремен. остановки работы) составило 80,8 млн. чел., в т.ч. в индустриально развитых странах 74,5 млн.чел., то в 1946—66 оно было равно соответственно 297,9 млн.чел. и 259,1 млн. чел. Среднегодовое количество участников забастовок в развитых капиталистич. странах за эти годы возросло в 3,5 раза (при увеличении числа рабочих и служащих в 1,5—2 раза). За 1960—69 в забастовочной борьбе в развитых капиталистнч. странах участвовало более 300 млн. человек. Это в 2 раза больше, чем за предшествующие 14 лет. Неотъемлемой частью З. д. после 2-й мировой войны явились кратковременные забастовки, забастовки, сочетающиеся с митингами и манифестациями; «дни борьбы», «недели борьбы» и т. д. С учётом кратковременных забастовок, маршей протестов, демонстраций и митингов, сопровождающих забастовочные выступления трудящихся, за 1960—70 гг. общее ежегодное число участников З. д. в капиталистич. мире составило 53,4 млн. чел. Конец 50-х и 60-е гг. 20 в.— период бурного подъёма антимонополистич. борьбы и, в частности, З. д. Предшествующие два периода подъёма З. д. (1917—23 и 1946—49) были связаны с последствиями мировых войн. Нынешний его подъём вызван обострением противоречий империализма в условиях начавшейся научно-технич. революции и дальнейшего развития гос.-монополистич. капитализма. Совр. рабочий класс превратился в могучую и непрерывно растущую общественно-политич. силу. Общая численность лиц наёмного труда в индустриально развитых капиталистич. гос-вах составляла к концу 60-х гг. ок. 220 млн. чел., в странах Азии, Африки и Латинской Америки более 170 млн.

В упорной борьбе рабочий класс добился значит. расширения своих социально-экономич. прав и политич. позиций. Успехи мировой соцпалистич. системы оказывают мощное и многостороннее воздействие на междунар. рабочее движение и открывают перед ним новые перспективы. Ныне сила и авторитет рабочих орг-ций так возросли, а их боеспособность настолько доказана в ходе постоянных упорных классовых битв, что предприниматели и гос-во нередко вынуждены идти на уступки, не доводя дела до открытых столкновений. Сама угроза забастовки превратилась в материальную силу. Расширилась социальная база З. д. В борьбе за свои права всё шире используют стачку инженерно-технич. работники и служащие, работники просвещения, науки и искусства, представители средних слоёв города и деревни. 60-е гг. во многих капиталистич. странах ознаменовались крупными крест. забастовками. Крестьяне, борющиеся за свои права, всё чаще выступают за единство действий с рабочим классом.

С перерастанием монополистич. капитализма в гос.-монополистич. капитализм произошло слияние силы монополий с силой гос-ва в единый механизм. Теперь трудящимся противостоит не отд. капиталист или отд. монополия, а весь монополнстич. капитал, поддерживаемый всей мощью гос. аппарата. Трудящиеся массы ведут борьбу с опытным и сильным противником, к-рый наряду с методами прямого насилия, открытого наступления на социально-экономич. завоевания и демократич. права трудящихся — захват власти в Греции хунтой «чёрных полковников» (1967), введение в янв. 1969 чрезвычайного положения в Испании, принятие чрезвычайных законов в ФРГ и т. д.— прибегает к многообразным изощрённым тактич. приёмам в области социальной политики.

В зависимости от глубины социальных противоречий, от организованности и политич. сознательности нар. масс З. д. в различных странах развивается неодинаково. В таких странах, как, напр., Италия, Франция, Япония, ряде стран Лат. Америки, оно разрастается до общенац. размеров, принимает политич. характер, отличается непрекращающимся, планомерным давлением на капитал. На протяжении 1966—68 в З. д. во Франции участвовало от 7 до 10 млн. трудящихся (из 14,5 млн. лиц. наёмного труда). Во время майско-июньских выступлений 1968 сотни предприятий и учреждений были захвачены рабочими. Одним из важнейших результатов майско-июньского выступления явилось принятие Нац. собранием нового закона, гарантирующего права профсоюзов на предприятии. Общенац. 24-часовая забастовка 12 февр. 1969 явилась продолжением борьбы трудящихся в мае — июне 1968. Они боролись за осуществление требования, к-рого не добились в 1968,— установления подвижной шкалы заработной платы в связи с непрекращающимся ростом цен. В Италии в 24-часовой забастовке 14 нояб. 1968 приняло участие 12 млн. трудящихся, потребовавших коренной реформы пенсионного обеспечения. 5 февр. 1969 в стране 18 млн. человек вновь прекратили работу на 24 час, настаивая на осуществлении этого требования. 19 февр. 1969 состоялась всеобщая нац. забастовка, в к-рой участвовало практически всё самодеят. население страны — ок. 20 млн. чел. Бастовавшие требовали проведения реформ в области градостроительства, землепользования, адм. структуры. В поддержку требований об осуществлении неотложных социально-экономич. и демократич. преобразований прошла 7 апр. 1971 общенац. 24-час. забастовка 11 млн. чел. В ходе этих битв итал. трудящимся удалось добиться проведения реформы пенсионного обеспечения, расширения прав трудящихся и профсоюзов на предприятиях, постепенного (до 1973) сокращения рабочей недели до 40 час. В масштабах и формах массовых выступлений рабочего класса Франции и Италии в полной мере проявились революц. традиции рабочего движения, деятельность коммунистич. партий и левых профсоюзов.

В ежегодных «весенних» и «осенних» выступлениях япон. рабочего класса, во время к-рых забастовки сочетались с массовыми демонстрациями, митингами и маршами протеста, в конце 60-х гг. участвовало 10—14 млн. человек. В 60-х гг. широкий размах приняло З. д. в странах Лат. Америки. Число участников забастовок составляло от 30 до 50% всех бастовавших в капиталистич. мире.

В З. д. постепенно втягивается и та часть рабочего класса, к-рая в недалёком прошлом была в известной степени политически пассивна. Забастовки теперь вспыхивают и на тех предприятиях монополистич. объединений, где в результате изощрённой насквозь лживой политики «классового сотрудничества» в течение мн. лет удавалось избегать открытых трудовых конфликтов. В 1969—71 прокатилась волна забастовок в таких странах, как ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Дания, Финляндия, к-рые до недавнего времени слыли «витриной классового сотрудничества». Забастовка 70 тыс. рабочих металлообр., металлургич. и горнодобывающей пром-сти явилась самым большим выступлением финского пролетариата за последние 15 лет. В Швеции забастовочное выступление 47 тыс. высших гос. служащих в 1970 было крупнейшим трудовым конфликтом после 1945. Бурж. печать, характеризуя политич. климат в Скандинавии, назвала эти забастовки «выстрелом в социальное согласие». Шовинистич. кампания, направленная на «сплочение» народа вокруг пр-ва, не смогла предотвратить классовые конфликты в Израиле. В ходе забастовочных боёв проходит школу классовой борьбы и мужает молодой рабочий класс ряда африканских стран.

В связи с проведением правящими кругами капиталистич. стран т. н. политики доходов обострилась борьба между трудом и капиталом вокруг традиц. требования пролетариата — повышения заработной платы. С помощью целой системы средств и методов капиталистич. гос-ва пытаются воздействовать на движение заработной платы в границах, наиболее благоприятных для монополистич. капитала. Политика сдерживания роста заработной платы в условиях стихийного повышения рыночных цен ведёт к снижению доходов трудящихся и росту стоимости жизни. В нек-рых странах Зап. Европы в 1963—69 стоимость жизни значительно возросла: в Великобритании на 27%, Дании на 42%, Италии на 22%, Франции на 24% и т. д. Рабочий класс выступает с требованиями активного вмешательства орг-ций трудящихся в экономич. политику гос-ва, предотвращения инфляции, расширения расходов на социальные нужды, проведения радикальных изменений в налоговой системе и т. д.

В нек-рых странах в 1966—70 число бастовавших и продолжительность забастовок были наиболее значительными за всю историю этих стран. В 1967 в США число забастовок составляло 4,5 тыс., а число участников — 2 млн. 870 тыс. человек. В 1970 количество участников забастовок — 3,3 млн. чел. превысило число бастовавших за любой из последних 18 лет. В результате забастовок в 1970 было потеряно 62 млн. чел.-дней. Наиболее мощным выступлением рабочего класса США явилась забастовка рабочих на заводах Форда в 1967, самая крупная в истории этой «автомобильной империи» за последние 30 лет. Девять месяцев, с июля 1967 по апрель 1968, продолжалась забастовка рабочих медеплавильной пром-сти, к-рая почти полностью парализовала эту отрасль экономики. В 1969 бастовали докеры восточного побережья США, металлурги Питтсбурга, шахтёры Мичигана. С нояб. 1969 по март 1970 продолжалась забастовка 150 тыс. рабочих крупнейшей монополии страны — «Дженерал электрик». Осенью 1970 проходила забастовка 350 тыс. рабочих компании «Дженерал моторс», добившихся повышения заработной платы и улучшения пенсионного обеспечения. В «битве на рельсах» в дек. 1970 приняло участие 500 тыс. рабочих и служащих 150 ж. д. страны.

Канада во 2-й пол. 60-х гг. стала ареной ожесточённых столкновений рабочего класса с монополиями. Впервые с кон. 40-х гг. в стране наблюдался такой подъём З. д.

В Великобритании в течение 11 месяцев 1968 было проведено 2188 забастовок с участием св. 2 млн. человек (в 1967 число забастовщиков составляло 702,5 тыс. чел.).

Самой крупной забастовкой была однодневная забастовка в сер. мая 1968 объединённого профсоюза машиностроителей и литейщиков, насчитывающего в своих рядах 1,1 млн. членов. В 1969 особенно широкий размах приобрела борьба против правительств. политики цен и доходов в автомобильной, сталеплавильной, нефтеперерабатывающей и горнодобывающей отраслях. В среднем на каждый рабочий день приходилось 11 забастовок. В 3888 забастовках в 1970 участвовало 1784 тыс. чел. Число потерянных человеко-дней достигло почти 11 млн. Выступления рабочего класса за повышение заработной платы в 60-е гг. носили ярко выраженный наступат. характер.

В связи с сокращением в ряде капиталистич. стран темпов экономич. роста и внедрением автоматизации произ-ва растёт безработица. Общее число официально зарегистрированных полностью безработных в капиталистич. мире составило 14,4 млн. человек в 1970, против 11 млн. чел. в 1967. Особенно сильным был рост безработицы в 1966—68 в зап.-европ. странах, поэтому одним из важнейших требований забастовщиков было обеспечение гарантий от безработицы. На протяжении 1966—71 наиболее крупные забастовки против увольнений провели трудящиеся США, ФРГ, Бельгии, Италии, Франции.

Тесное переплетение социально-экономич. и политич. аспектов борьбы составляет одну из главнейших черт совр. З. д. Расширился круг требований, выдвигаемых в ходе повседневных столкновений труда и капитала. Трудящиеся всё решительнее выступают за сокращение рабочего дня, увеличение оплачиваемых отпусков, предоставление гарантий против увольнения, за право участия профсоюзов и рабочих к-тов в решении вопросов организации и технологии произ-ва (определения состава рабочих бригад, норм выработки, распределения рабочих мест, сверхурочных работ), за переобучение и переквалификацию рабочих за счёт предпринимателей; за улучшение системы образования и проф. обучения. Уже сам факт вторжения рабочих в вопросы организации произ-ва означает, что рабочее движение поднялось на более высокую ступень. Условия жизни и труда рабочего класса сегодня зависят не только от порядков, существующих на самих предприятиях, а всё больше определяются государственной экономич. политикой. Поэтому реализация требования расширения прав профсоюзов на предприятии тесно связана с борьбой рабочего класса за участие в управлении экономикой и общественно-политич. развитием в целом. Мн. крупнейшие забастовки в капиталистич. странах проходят под чисто политич. лозунгами, такими, как защита и развитие демократии, борьба против реакц. законов и антирабочего законодательства, против диктаторских режимов. Рабочий класс не раз доказывал, что он в силах сорвать планы ультраправой реакции. Резкий подъём антифашистской борьбы в Италии в июле 1960 (уличные манифестации, баррикадные бои с полицией, забастовки) был ответом итал. трудящихся на попытку пр-ва установить при поддержке фашистов клерикально-полицейскую диктатуру. Правящие круги были вынуждены отказаться от открыто реакц. замыслов и предпринять манёвр «влево». Действия фашистских группировок в 1970—71, прибегших к организованному насилию, провокациям и террористич. актам, встретили решит. отпор прогрессивных сил, возглавляемых итал. рабочим классом. В Бельгии, прибегнув к всеобщей забастовке, рабочие добились в 1960—61 смены реакц. пр-ва Эйскенса. В нач. 60-х гг. решит. действиями франц. трудящиеся сорвали замыслы фашиствующих элементов. Во всеобщей одночасовой забастовке трудящихся 1 февр. 1960 против фашистского мятежа в Алжире участвовало ок. 12 млн. чел. 17 мая 1967 почти вся трудовая Франция выступила против требования пр-ва предоставить ему чрезвычайные полномочия в экономич. и социальной областях. В 24-часовой общенац. забастовке участвовало 10 млн. чел. Серьёзные удары по режиму Франко нанёс рабочий класс Испании. Таких массовых выступлений, сопровождающихся забастовками, демонстрациями протеста, к-рые провели исп. рабочие в 1967—70, не было со времени гражданской войны 1936—39. Массовые выступления трудящихся против амер. агрессии во Вьетнаме имели место в 1967—72. Это нашло своё отражение и в З. д., яркий пример — антивоен. выступления япон. трудящихся в 1966—71. Они охватили всю страну. Массовые политич. демонстрации, забастовки в 1969 положили начало кампании по сбору подписей против японо-амер. «договора безопасности». «Осенние» выступления 1970 прошли под лозунгом борьбы за прекращение агрессии амер. империализма во Вьетнаме, возврата о. Окинава, занятого под воен. базы США. «Весенние» бои 1971 начались забастовками, манифестациями протеста против войны во Вьетнаме. В марте 1969 в США состоялась общенац. забастовка учёных более 30 ун-тов и научно-исследовательских ин-тов. Амер. учёные выступили против использования пр-вом достижений науки и техники в воен. целях. В Великобритании лейбористское пр-во подготовило законопроект, предусматривающий ограничение прав профсоюзов и фактич. запрещение т. н. неофициальных забастовок, на к-рые приходится ок. 90% всех забастовок в стране. 27 февр. 1969 десятки тысяч трудящихся крупных индустриальных центров страны вышли на улицу под лозунгом: «Руки прочь от профсоюзов!». Это была первая за послевоен. период политич. забастовка в стране. В декабрьской общенац. забастовке 1970 против антирабочего законопроекта пр-ва консерваторов приняло участие 600 тыс. чел. В янв. 1971 был проведён второй нац. день протеста. В марте 1971 под лозунгом «Долой законопроект!» состоялись еще две общенац. забастовки. По масштабам и по количеству участников эти выступления можно сравнить лишь со всеобщей забастовкой англ. рабочего класса в 1926. В 1968—69 прокатилась мощная волна забастовок в Австрии против реакц. антипрофсоюзных законов. Такого крупного политич. выступления страна не знала за последние 80 лет. В Лат. Америке нарастает сопротивление рабочего класса наступлению финанс. алигархии и военщины, связанных с амер. империализмом.

В Аргентине в 1971 более 10 млн. рабочих и служащих принимали участие в забастовках, продолжавшихся иногда по нескольку недель. Рабочие выдвигали не только экономич. требования — повышение заработной платы и улучшение условий труда, они требовали также освобождения политич. заключённых, демократизации общественного строя.

«Красный май» 1968 во Франции, «жаркая осень» 1969 в Италии, традиционные «весенние» и «осенние» выступления япон. трудящихся, многомиллионные забастовки в странах Лат. Америки, крупные политич. выступления рабочего класса Великобритании 1970—1971 подтверждают вывод междунар. форума коммунистов в июне 1969: «Современный период характеризуется усилением борьбы рабочего класса, широких масс трудящихся не только за улучшение их экономического положения, но и за политические требования… Крупные битвы рабочего класса в ряде капиталистических стран расшатывают власть монополий, обостряют неустойчивость и противоречия капиталистического общества» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, М., 1969, с. 305—306).

В условиях обострения классовой борьбы закономерным процессом явилась растущая тяга масс к активной борьбе и к единству действий. Рабочий класс проявляет в своей борьбе большую тактич. гибкость. Наряду с широким использованием всеобщих забастовок или забастовок, охватывающих целиком отрасли, играющие важную роль в нар. х-ве, возросло число массовых стачек при одновременном сокращении их продолжительности. Эти стачки обычно повторяются через определ. промежутки времени. Профсоюзные орг-ции концентрируют свои усилия на проведении забастовок на ключевых предприятиях той или иной отрасли. Широко применяются «перемежающиеся» (шахматные) забастовки, при к-рых бастуют один за другим цехи или предприятия крупных монополистич. объединений. В результате нарушается весь производственный цикл. Часто рабочие прибегают к такой форме борьбы, как «работа по правилам», т. е. строгое соблюдение всех предписаний. Подобная забастовка особенно эффективна на ж.-д. транспорте, в учреждениях средств связи. Помимо забастовок, рабочий класс широко и успешно использует такие формы и средства отстаивания своих интересов, как участие в парламенте, местных органах власти, в системе коллективно-договорного регулирования и в др. институтах, существующих в рамках бурж. демократии. Это позволяет ему воздействовать на сложный механизм гос. регулирования в интересах трудящихся масс, оказывать серьёзное влияние на отдельные звенья гос. аппарата. Однако, несмотря па обогащение форм и методов революционной борьбы, забастовка по-прежнему является важнейшим боевым оружием рабочего класса.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», там же, т. 22; Маркс К., Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; Энгельс Ф., Положение рабочего класса Англии, там же, т. 2; Ленин В. И., О стачках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 288; е г о же, О статистике стачек в России, там же, т. 19, с. 377; е г о же, Экономическая и политическая стачка, там же, т. 21; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Великий Октябрь и мировой революционный процесс, М., 1967, гл. 4; Ленинизм и мировое революционное рабочее движение, М., 1969, разд. 2, гл. 3; Политическая экономия современного монополистического капитализма, М., 1970, т. 2,разд. 5.

Л. А. Виноградов. Москва.

ЗАБОЛОЦКИЙ-ДЕСЯТОВСКИЙ Андрей Парфёнович (1807—24.12.1881), русский экономист. Наиболее полно сформулировал и обосновал в 40-х гг. 19 в. экономич. программу либерального дворянства. Служил в Мин-ве гос. имуществ (1837—59), где возглавлял группу экономистов. В своей записке «О крепостном состоянии в России» (1841), составленной для правительственных кругов, писал об усилении кризиса крепостного х-ва, о сильном недовольстве крестьян своим положением и призывал к немедленным экономич. реформам и к отмене крепостного права в целях спасения дворянства. З.-Д. указывал на выгодность для помещиков наёмного труда, более производительного по сравнению с крепостным. Антикрепостнич. характер носила статья З.-Д. «Причины колебания цен на хлеб в России» (1847), названная В. Г. Белинским замечательнейшим явлением учёной литературы (см. Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 354). Ратуя за развитие в стране пром-сти и торговли, З.-Д. высказывался за гос. поддержку буржуазии и купечества. Последствием будущей агр. реформы он считал развитие в России фермерства. Хотя З.-Д. был сторонником самодержавия и отмены крепостного права «сверху», его выступления в годы, когда в стране господствовала крепостнич. идеология, носили прогрессивный характер. З.-Д.— автор книг «Финансовое управление и финансы Пруссии» (т. 1—2, 1871), «Граф П. Д. Киселёв и его время» (т. 1—4, 1882) и др.

Е. М. Филатова. Москва.

ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЫ — цены, централизованно устанавливавшиеся гос-вом на с.-х. продукцию, сдававшуюся гос-ву в порядке обязательных поставок и по контрактации; применялись до 1958. В 1924 были введены лимитные, т. е. предельные З. ц. для заготовок с.-х. продуктов, обязательные для всех организованных заготовителей. Лимитные или предельные цены устанавливались как максимальные в случае, когда конкуренция между заготовителями (государственными и кооперативными) приводила к чрезмерному повышению цен, и как минимальные, когда понижение цен грозило сокращением произ-ва в той или иной отрасли с. х-ва. Это было первоначальной формой гос. централизованного регулирования цен на заготовительном рынке. Но система лимитных цен была сложной и негибкой. С весны 1926 была введена, а в 1928—29 закреплена система конвенционных (согласительных) цен, устанавливаемых конвенционными соглашениями заготовительных орг-ций того или иного р-на (в пределах данного р-на принятые конвенцией цены были обязательными для всех заготовительных орг-ций). Соглашения предусматривали проведение взаимоувязанной политики цен, снижение накладных расходов и др. В отличие от лимитных, конвенционные З. ц. были среднегодовыми, т. е. позволяли учитывать время заготовок. Уже в первый период практики гос. регулирования цен повысилась их стабильность, сократились сезонные колебания. Этому способствовало и увеличение хлебных гос. запасов (за счёт роста заготовок, а также за счёт включения в обращение на внутр. рынке части запасов, предназначенных для экспорта). Если до 1924—25 ежегодные колебания цен на пшеницу превышали 100%, то к 1926—27 они сократились до 10—15%. Ещё более снизились сезонные колебания цен.

В 1927—28 были установлены централизованные (директивные) З. ц. на зерновые, семена масличных культур, лён, хлопок, сах. свёклу и др.; в 1928—29 — на картофель. По осн. продуктам животноводства централизованные З. ц. введены в 1930. В 1932—1933 централизованные З. ц. сохранялись на осн. виды товарной продукции колхозов, колхозников и крестьян-единоличников, реализуемой по системе обязательных поставок. Наряду с ними устанавливались закупочные цены, по к-рым х-ва продавали часть излишков своей продукции, остающуюся после выполнения ими плана по обязательным поставкам. Закупочные цены были выше заготовительных. В дальнейшем по нек-рым продуктам (особенно по технич. культурам) они были значительно повышены, по нек-рым же (зерновье, продукция животноводства) почти не изменились вплоть до 1953. К этому времени З. ц. покрывали лишь часть затрат колхозов на произ-во: на зерно — ок. 20%, на продукты животноводства — менее 10%. Одним из важнейших мероприятий Сент. пленума ЦК КПСС 1953 было значит. повышение З. ц. на зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и др. с.-х. продукты, при этом уровень З. ц. на с.-х. продукцию, сдаваемую гос-ву по обязательным поставкам, сблизился с закупочными ценами на продукцию, сдаваемую сверх плана. Эти изменения усилили роль З. ц. в экономике колхозного произ-ва, но не устранили множественности цен.

В 1958 Июньский пленум ЦК КПСС принял решение об отмене системы заготовок и З. ц. и о переходе к гос. закупкам сельскохозяйственных продуктов по единым закупочным ценам. Термин «З. ц.» по-прежнему применяется по отношению к ценам, по к-рым рыболовецкие колхозы продают гос-ву рыбу-сырец, а охотники-промысловики — пушнину.

Л. Я. Кассиров. Москва.

ЗАГОТОВКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ, см. Закупки сельскохозяйственных продуктов.

ЗАИР Республика. Экономическая политика и экономическая мысль. Республика Заир (до 27 окт. 1971 называлась Демократической Республикой Конго) основана в 1960 на месте Бельгийского Конго. В колониальный период (посл. четв. 19 в. — 1960) экономич. политика страны была направлена на создание благоприятных условий деятельности иностр. монополий и организацию экспортных отраслей произ-ва. В рамках т. н. первого плана экономич. и социального развития (1950—59), составленного при прямом участии бельг. колонизаторов, была проведена серия мероприятий по превращению страны в постоянный сырьевой придаток развитых капиталистич. стран. К нач. 60-х гг. страна занимала 1-е место в капиталистич. мире по добыче кобальта и технич. алмазов, 4-е — олова, 5-е — меди и марганца, 7-е — вольфрама и серебра, 9-е — золота. Страна относилась к числу основных в Африке производителей пальмового масла, хлопка, какао, кофе и каучука. Однако подчинение её экономики интересам иностр. капитала обрекло 14 млн. коренного населения на жизнь в условиях нищеты и отсталости. Уровень дохода па одного жителя (80 долл. в год в 1950-х гг.) был одним из самых низких на афр. континенте.

В 1960 народы З. добились политич. независимости. Империалистич. круги, стремясь сохранить экономич. контроль над страной, спровоцировали гражданскую войну. Политич. положение в стране вплоть до 1965 оставалось нестабильным, экономич. деятельность была почти полностью расстроена.

Становление экономич. мысли началось во 2-й пол. 50-х гг. Её содержание определялось крепнувшим антиколониальным движением. Экономич. политика колон. гос-ва подвергалась критике со стороны формирующейся нац. буржуазии, искавшей наиболее эффективные пути своего развития в условиях сохраняющегося господства иностранного капитала и экономически отсталой страны. Наиболее полное отражение экономич. мысль нашла в программах ведущих политич. партий, руководителями к-рых были, как правило, представители интеллигенции и мелкой буржуазии. Под их влиянием выдвигались требования о всемерном поощрении предпринимательской деятельности конголезцев, о признании за ними права собственности на землю и недвижимость, а предоставление банковского кредита африканцам считалось радикальным способом ликвидации расовой дискриминации. Пробельг. партии выступали за активизацию деятельности иностр. капитала и одобрили второй десятилетний план (1960—1969) развития страны. Сепаратисты из провинций Катанга (осн. индустриальная база страны, с 1972 наз. Шаба) и Касаи обосновывали свои требования отделения этих провинций. Сепаратистские тенденции разжигались зап. империалистич. державами.

Экономич. концепции прогрессивной части антиколониального движения полнее всего изложены в документах партии. Нац. движение Конго (НДК, осн. П. Лумумбой в 1958) и в программе деятельности первого нац. пр-ва (возглавлявшегося П. Лумумбой). Требования первой программы НДК — индустриализация страны, реинвестиция прибылей, интенсификация с. х-ва посредством создания кооперативов, поощрение деятельности местных предпринимателей — носили общий характер. В 1960 Лумумба подчёркивал, что «политическая независимость останется пустым звуком, если она не будет немедленно сопровождаться экономическим развитием страны» («La penseе politique de Patrice Lumumba», P., 1963, p. 57). Обеспечение экономич. самостоятельности он видел в создании гос. сектора, индустриализации страны [в частности, в необходимости сооружения гидроэнергетич. комплекса Инга в устье р. Конго (р. Заир), строительства предприятий черной металлургии в Нижнем Конго (с 1971 — Ниж. Заир) и Ср. Катанге, заводов по произ-ву химич. удобрений и др.] и считал необходимым контролировать привлечение иностр. капитала для реализации этих планов.

Свержение патриотич. пр-ва Лумумбы (1960), приход к власти марионеточных кабинетов Ж. Илео, С. Адулы, М. Чомбе означал отказ от экономич. программы первого пр-ва, отдачу страны на откуп и разграбление иностр. монополиям. Падение с.-х. произ-ва (прежде всего хлопка, кофе, пальмового масла и др.), сокращение поступлений от экспорта нек-рых видов минерального сырья, разлад транспортной сети, дезорганизация торговли — таковы результаты империалистич. политики, вызвавшей тяжёлое экономич. положение в стране в сер. 60-х гг. Провал экономич. политики этих пр-в выразился в их неспособности наладить и регулировать развитие нац. экономики, контролировать деятельность иностр. капитала, обеспечить повышение жизненного уровня населения.

Пр-во Ж. Мобуту, пришедшее к власти в ноябре 1965, провозгласило своей осн. задачей достижение экономич. самостоятельности страны с помощью промышленно развитых стран. Было начато осуществление отд. пунктов программы первого нац. пр-ва. Пересмотрены концессионные соглашения с иностр. фирмами, заключённые до 1960. Для развития пром. потенциала намечены дальнейшая диверсификация добывающей пром-сти (добыча нефти, газа), разработка новых месторождений меди, строительство алюминиевого и сталеплавильного заводов, предприятий по произ-ву транспортного и с.-х. оборудования, автосборочных заводов. Гос-во рассматривалось пр-вом Мобуту как важный инструмент экономич. политики, регулирования х-ва, стимулирования и финансирования отраслей, «невыгодных» с точки зрения частного капитала. Гос-во становится акционером (и нередко держателем контрольных пакетов) частных компаний, непосредственно управляет инфраструктурой. В целях стимулирования с.-х. произ-ва создаётся нац. фонд помощи и с.-х. кредита, увеличены гос. вложения в эту отрасль экономики. В 1969 вдвое по сравнению с 1968 возросли гос. вложения в пром-сть. Позиции гoc-ва в экономике значительно упрочились после национализации в 1966 бельг. горнодобывающей компании «Юнион Миньер дю О-Ка-танга» (ЮМОК), контролировавшей почти 70% конголезской экономики. Сооружается первая очередь крупнейшего в мире гидроэнергетич. комплекса Инга в низовьях р. Конго. Запланировано стр-во ж. д. Порт-Франки — Киншаса для обеспечения вывоза минералов из провинции Шаба через национальные порты. В 1970 пр-во отказалось от посредничества иностранных компаний во внешнеторговых операциях.

К нач. 70-х гг. ещё не была выработана научно обоснованная программа экономич. развития. Признавая многоукладный характер экономики, пр-во стремится к созданию «гибкой, управляемой посредством планирования смешанной экономики», в к-рой осн. роль должны играть гос.-монополистич. и частный секторы. Осн. стимулирующим средством при решении всех проблем провозглашен принцип «подлинно конголезского национализма», призванный обеспечить особый путь развития, предохранить страну как от «коммунистического этатизма», так и от стихийности и кризисов капитализма. В практич. деятельности власти шли на всестороннее сотрудничество с иностр. капиталом. С 1 янв. 1969 разрешён свободный вывоз прибылей из страны, даны гарантии против национализации иностр. собственности. Поступление средств извне (от США и МВФ) было использовано при проведении ден. реформы 1967 и замене старой ден. единицы — конголезского франка новой — заиром (офиц. курс на 1.1.1971 1 заир = 2 долл. США). В 1964 был подготовлен проект первого пятилетнего плана на 1965—69, однако он не был реализован. Во внешнеэкономич. плане пр-во высказалось за равноправные отношения между развитыми и развивающимися странами, за тесное экономич. сотрудничество. Оно считает полезным осуществление в Африке региональных проектов развития, стремится к кооперации с соседними афр. гос-вами, к расширению круга своих контрагентов из числа развитых капиталистич. стран.

Экономич. наукой в стране занимаются преимущественно европейцы. Изучение и преподавание экономики было сосредоточено в трёх ун-тах: ун-те Лованиум в Киншасе, гос. ун-те в Лубумбаши и т. н. свободном ун-те в Кисангани и продолжается в них после их объединения в 1971 в один Гос. ун-т. Возросшее количество выпускников Гос. ун-та, а также других нац. и зарубежных центров всё ещё не решило проблемы квалифицированных кадров экономистов. Пр-во широко привлекает иностр. специалистов, прежде всего из Бельгии, Франции и США. Исследовательская работа в области экономики ведётся в Центре социально-политич. исследований и информации, в Ин-те экономич. и социальных исследований. Созданное в 1967 нац. управление исследования развития призвано играть роль координирующего учреждения науч. исследованиями в стране. Издаются 2 науч. журнала по проблемам экономики «Etudes congolaises» (с 1961) и «Caniers economiques et sociaux»(c 1962). Из гос. учреждений проблемами экономики в практич. и науч. плане занимаются Мин-ва иностр. дел и внеш. торговли, планирования и науч. исследований, финансов, экономики и пром-сти, нац. образования, а также Нац. банк З. (публикующий с 1968 годовые отчёты; в отчёте за 1967 впервые за годы независимости дана полная статистика нар. х-ва страны за 1958—67).

Лит.: Мартынов В. А., Конго под гнётом империализма, М., 1959; Жуа П., Левэн Р., Тресты в Конго, пер. с франц., М., 1962; О' Брайен К., В Катангу и обратно, пер. с англ., М., 1963; Мерлие М., Конго. От колонизации до независимости, пер. с франц., М., 1965; Винокуров Ю. Н., Конго. Трудный путь к независимости, М., 1967; Bertieaux R..Aspects de l’industrialisation en Afriquc centrale, Brux., 1953; Веzy F., Problemes structurels de l' economic congolaise, Louvain—P., 1957; Воuvier Р., L’accession du Congo beige a l’iu-ddpendance, Brux., 1965.

Ю. H. Винокуров. Москва.

ЗАЙМЫ, см. Государственные займы.

ЗАК Сергей Сергеевич (1868 — 1930), русский экономист и публицист. В 80-х гг. участвовал в движении народников, позднее — эсер. Сотрудничал в народнических журналах «Русское богатство», «Заветы» и др. В 1917 примкнул к левым эсерам, а в 1920 порвал с ними и отошёл от политической деятельности. Занимался вопросами пром. капитализма. Разделял теорию «трудового х-ва». Считал, что существуют три вида пром-сти в зависимости от количества работников на предприятии: трудовая, переходная и капиталистическая, и пытался опровергнуть закон концентрации и централизации произ-ва, утверждая, что мелкая «трудовая» пром-сть якобы успешно борется с капиталистич. пром-стью. Эти взгляды З. были подвергнуты критике В. И. Лениным (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 63). Боясь обострения классовой борьбы, свои надежды возлагал не на революц. пролетариат, а на др. слои капиталистич. общества — служащих, конторских работников, интеллигенцию, крестьян. Исследуя агр. отношения, З. ошибочно считал, что капитализм не может развиваться в с. х-ве и поддерживал теорию некапиталистич. развития земледелия. После Великой Окт. социалистич. революции З. вёл науч. и лит. работу, был науч. сотрудником Госплана РСФСР.

Соч.: Земля и капитализм, 2 изд., М., 1906, Крестьянство и земельный вопрос. Од., 1906; Крестьянство и социализация земли, М., 1906; Промышленный капитализм в России, М., 1908; Опыт изучения товарности СССР, в. 1, М., 1926.

Лит.: Ленин В. И., Тоже-трудовик, Полн. собр. Соч., 5 изд., т. 24; История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 15, 16, 18.

Н. К. Фигуровская. Москва.

ЗАКЛАДНИЧЕСТВО, русская разновидность патроната, форма экономич. кабалы и закрепощения крестьян. В средневековой Руси З. впервые упоминается в историч. документах сер. 13 в., но возникло и укоренилось раньше. На Руси крестьянин «закладывался» за боярина, князя, монастырь и т. п., становясь подданным господина. Фактически и юридически такой крестьянин становился крепостным. З. было формой феодализации вольной общины. Поскольку гос-во теряло налогоплательщиков и возможных солдат, рус. цари противодействовали развитию З. В 17 в. пр-во ловило закладников, как и беглых крепостных, оберегая свои фискальные и военные ресурсы. Соборное уложение 1649 запретило З.

Лит.: Греков Б. Д., Крестьяне на Руси, М.— Л., 1946; Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 1, М., 1956; Хромов П. А., Очерки экономики феодализма в России, М., 1957.

Ф. Я. Полянский. Москва.

«ЗАКОН СТОИМОСТИ И НОРМА ПРИБЫЛИ», работа Ф. Энгельса, посвященная одной из сложнейших проблем экономич. теории Маркса — проблеме соотношения между стоимостью и ценой произ-ва. Написана в мае — июне 1895, вскоре после выхода в свет 3-го тома «Капитала» К. Маркса, в качестве дополнения к нему.

Вместе с небольшим введением впервые была опубликована после смерти Энгельса в журн. социал-демократич. партии Германии «Neue Zeit» (1895—96, Bd 1, № 1). Включена в 1-е изд. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса в т. 16, ч. 2; во 2-е изд. в т. 25, ч. 2. После опубликования 3-го тома «Капитала» в бурж. экономич. лит-ре было много споров вокруг мнимого «противоречия» между первым и третьим томами «Капитала». Критики марксизма утверждали, что 3-й том представляет собой отход от трудовой теории стоимости. Т. к. в капиталистич. действительности товары продаются по ценам произ-ва, то за стоимостью якобы остаётся лишь роль чисто логич. конструкции, чисто теоретич. построения. Статья Энгельса (так же, как и ряд его писем этого периода) посвящена разъяснению действительного содержания теории стоимости Маркса. Энгельс показал, что «закон стоимости и для капиталистического производства имеет гораздо большее и более определенное значение, чем значение простой гипотезы… здесь речь идет не только о чисто логическом процессе, но и об историческом процессе и объясняющем его отражении в мышлении, логическом прослеживании его внутренних связей» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 469). Отсюда следует, что стоимость не только теоретически, но и исторически предшествует цене произ-ва. Действие закона стоимости насчитывает 5—7 тыс. лет, поэтому теория стоимости является отражением действительного историч. процесса развития товарного произ-ва. «… Закон стоимости Маркса имеет силу повсюду,— поскольку вообще имеют силу экономические законы,— для всего периода простого товарного производства, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определенным, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды … совпадают со стоимостями…» (там же, с. 474). С переходом к капитализму совершается превращение стоимостей в цены произ-ва, но оно происходит на основе и в рамках действия закона стоимости и прибавочной стоимости. Энгельс указывает, что «это превращение происходит… в силу объективных законов, вне сознания или намерения участников» (там же, с. 482). Стремление капиталистов к максимальной прибыли в условиях капиталистич. конкуренции с необходимостью приводит к тому, что образуется общая норма прибыли, а место стоимости занимает цена произ-ва. Погоня каждого отд. капиталиста за большей прибылью имеет своим результатом общую одинаковую норму прибыли для каждого. Энгельс в письме к К. Шмидту от 12 марта 1895 обращает особое внимание на приближённый характер реализации закона средней прибыли и цены произ-ва в капиталистич. действительности, отмечая в связи с этим, что все экономич. законы в непосредственной действительности действуют как тенденции. «Это происходит отчасти потому, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов, отчасти же и вследствие их природы как понятий» (там же, т. 39, с. 355).

Т. о., Энгельс показал, что в основе процесса капиталистич. развития, теоретически обоснованного в трёх томах «Капитала», лежит единый историч. процесс и никакого противоречия между первым и третьим томами не существует. Науч. анализ реального процесса выравнивания индивидуальных норм прибыли в общую норму прибыли и образования цены произ-ва, сделанный Энгельсом в статье «З. с. и н. п.», послужил ценным дополнением к «Капиталу» и дальнейшим развитием экономич. теории Маркса.

Лит.: Энгельс Ф., Дополнения к третьему тому «Капитала», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 459—83; е г о же, [Письмо] Вернеру Зомбарту 11 марта 1895 г., там же, т. 39; его же, [Письмо] Карлу Каутскому 21 мая 1895 г., там же.

В. С. Выгодский. Москва.

«ЗАКОН» УБЫВАЮЩЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КАПИТАЛА, вульгарная концепция бурж. политич. экономии, в основе к-рой лежит принцип падающей эффективности последовательных затрат труда и капитала. Истоки этой концепции лежат в теории убывающего плодородия почвы (см. Убывающего плодородия почвы теория). Но если в рассуждениях сторонников теории убывающего плодородия постоянным фактором произ-ва является земля, а переменным — труд и капитал, то сторонники универсального закона падающей производительности считают возможным рассматривать в качестве постоянного любой фактор произ-ва. На этом основании один из видных амер. экономистов Дж. Б. Кларк в 80-х гг. 19 в. установил два основных «закона», к-рые, по его мнению, имеют всеобщее значение для любого общества — «закон убывающей производительности труда» и «закон убывающей производительности капитала». Первый «закон» формулируется так: если к постоянному по своей величине капиталу прибавлять дополнит. число рабочих, то каждый последующий рабочий будет производить убывающее количество продуктов. Другой «закон» выражает снижение производительности капитала в результате того, что возрастающее количество капитала используется постоянным числом рабочих. Аргументы Кларка сводились к следующему. Один рабочий, по его мнению, не может хорошо обработать данный участок земли. Если прибавить второго и третьего, то благодаря их усилиям обработка земли улучшится и может значительно увеличиться количество продукции, полученной с этого участка. Но четвёртый и пятый рабочие, если участок земли недостаточно велик, могут оказаться не столь полезными, и объём продукции увеличится на незначительную величину. Ещё более заметное уменьшение эффективности использования дополнит. вложений труда будет наблюдаться с приходом шестого работника, седьмого и т. д.

Более отчётливо сформулирована аргументация «закона» убывающей производительности другим амер. экономистом Т. Карвером. В производстве к.-л. продукта, утверждал Карвер, где используются различные факторы, обычно классифицируемые как труд, земля и капитал, количество продуктов зависит не от одной или двух групп, а от всех трёх групп этих факторов. Вследствие этого, если одна или две группы изменяются в своих размерах, а остальные группы останутся неизменными, количество продукта изменится, но не в точной пропорции к изменившимся факторам. Во всех нормальных случаях, т. е. там, где различные факторы были комбинированы в наиболее выгодных пропорциях, если один из этих факторов возрастёт, увеличение продукта не будет столь значительным, как увеличение этого фактора.

Среди совр. бурж. экономистов приверженцем концепции падающей производительности является известный амер. экономист П. Сэмюэлсон. По его мнению, если расширяется использование одного к.-л. фактора произ-ва и сохраняются при этом неизменными затраты всех остальных факторов, то физич. объём предельного продукта, производимого с помощью переменных затрат указанного фактора, станет, по крайней мере, начиная с какой-то определённой стадии, убывать. По мере роста дополнит. вложений труда происходит, по мнению Сэмюэлсона, прогрессирующее снижение предельного продукта и неизбежен такой момент, когда дополнит. затраты труда вовсе не дадут прироста продукции. Иначе говоря, существуют предельные затраты труда, по достижении к-рых капиталист вынужден прекращать дополнит. покупку рабочей силы. Таким же образом Сэмюэлсон оценивает результаты действия и др. факторов произ-ва — земли и капитала.

Аргументация сторонников «закона» убывающей производительности несостоятельна, т. к. предполагает неизменные условия техники произ-ва и игнорирует прогресс в развитии производит. сил. При данном уровне развития техники существует вполне определенный максимальный предел потребности в машинах, а также предел увеличения затрат конкретного труда на выполнение тех или иных работ при использовании определённых машин. По достижении максимально необходимого количества машин и рабочих всякое дальнейшее увеличение бессмысленно. Новые дополнит. вложения труда, дополнит. насыщение в процессе произ-ва машинами возможны только при условии перехода к новым, более прогрессивным способам произ-ва продукции.

Несостоятельность концепции убывающей производительности труда и капитала становится особенно ясной при сопоставлении с действит. процессами, происходящими на протяжении длит. периода в капиталистич. пром-сти и с. х-ве. Данные бурж. статистики показывают, что в течение последних десятилетий вместе с ростом осн. капитала растёт и его эффективность: увеличивается не только выпуск продукции, но и отдача на единицу осн. капитала, растёт не только урожайность с.-х. культур, но и выход с.-х. продукции на каждый доллар хоз. затрат.

«Закон» убывающей производительности, несмотря на то, что он дискредитирован реальными фактами экономич. развития, пользуется признанием бурж. экономистов в силу своей апологетич. служебной роли. Из этого «закона» легко сделать вывод (и бурж. экономисты делают его), что на всякий фактор произ-ва — труд, землю, капитал — приходится определённая доля общественного продукта, поэтому нет оснований говорить об эксплуатации труда капиталом. Методологич. предпосылки «закона» убывающей производительности близки к вульгарной теории факторов произ-ва, на к-рую в той или иной мере опираются экономисты от Ж. Б. Сея до совр. бурж. экономистов.

Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политической экономии, т. 1, М., 1962; Альтер Л. В., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971.

Л. В. Опарин. Москва.

«ЗАКОН» ЭНГЕЛЯ, зависимость доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи, выведенная в 1857 нем. статистиком, руководителем Саксонского статистич. бюро Эрнстом Энгелем. Изучая семейные бюджеты саксонских рабочих, Энгель сделал вывод о том, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов должна быть выделена для приобретения продуктов питания. Установив, что по мере повышения дохода семьи уд. вес затрат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, топливо, свет, одежду почти не меняется, а уд. вес «прочих» расходов повышается, Энгель нашел, что эти внешние взаимосвязи действуют в качестве «закона природы, которому земные власти не могут ничего противопоставить» (Е. Engel, Die Lebens-kosten belgischer Arbeiterfarailien friiher und jetzt, Dresden, 1895).

Многочисленные последующие проверки выдвинутых Энгелем положений показали их ограниченность. Аналогичный вывод о тенденциях изменения расходов на жилище (в зависимости от доходов) получил наименование Швабе (по имени нем. статистика А. Швабе). Сов. учёный, акад. С. Г. Струмилин показал на материалах пензенских бюджетов, что процент расхода на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом её членов (см. «К методологии рабочего бюджета», Избр. произв., т. 3, М., 1964). Ограниченное проявление «З.» Э. было подтверждено на основе анализа многочисленных обследований семейных бюджетов, осуществленных в СССР. Это частично объясняется особенностями структуры потреблений семей сов. рабочих, бюджет к-рых испытывает существенное влияние общественных фондов потребления, удовлетворяющих ряд очень важных потребностей семьи (воспитание подрастающего поколения, получение квалификации, мед. помощь и т. д.). Несмотря на всё это, нек-рые бурж. экономисты не только фетишизировали положение Энгеля, но и дали им расширительное толкование. Показатель доли расходов на питание стал использоваться ими для характеристики роста благосостояния населения в динамике. На основании уменьшения доли расходов на питание делался вывод о росте уровня жизни семей трудящихся в капиталистич. странах. Такой подход неправомерен. Прежде всего, весьма условны сами положения Энгеля, поскольку они относятся к доходам, различным по величине. К тому же перенос статич. зависимостей на динамику требует многочисленных оговорок, т. к. с течением времени под воздействием многих факторов существенно изменяется структура потребления. Размер абсолютных и относительных расходов на питание связан не только с уровнем материальной обеспеченности, но и с характером потребностей членов семей. Сдвиги в потреблении рабочих капиталистич. стран в значительной мере обусловлены возникновением новых потребностей, а следовательно, новых расходов, а также ростом цен, первоочерёдной необходимостью оплачивать лечение, повышением налогов. Это заставляет сокращать расходы на питание, заменяя более ценные и дорогие продукты менее ценными в питательном отношении, но зато более дешёвыми продуктами. Сокращение уд. веса расходов на питание при их абсолютном росте больше свидетельствует о том, что эта потребность еще не удовлетворяется в достаточной степени, но под давлением новых, более интенсивных потребностей расходы на продукты питания насильственно сжимаются.

Лит.: Струмилин С. Г., К методологии рабочего бюджета, Избр. произведения, т. 3, М., 1964; К а ц А. И., Положение пролетариата США при империализме, М., 1962.

Н. М. Римашевская. Москва.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕРАСТАНИЯ СОЦИАЛИЗМА В КОММУНИЗМ, см. Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗБИТИЯ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА, см. Экономические закономерности развития мировой системы социализма.

ЗАКОНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, см. Экономические законы; см. также статьи об отд. законах: напр., Народонаселения закон, Опережающего роста производства средств производства закон, Основной экономический закон капитализма, Основной экономический закон социализма, Планомерного пропорционального развития народного хозяйства закон, Распределения по труду закон, Соответствия производственных отношений характеру производительных сил закон, Социалистического накопления закон, Спроса и предложения закон, Стоимости закон, Экономии времени закон.

ЗАКУПКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ, в социалистических странах одна из форм экономич. связи пром-сти и с. х-ва, города и деревни, обеспечивающая планомерно организованное снабжение нар. х-ва с.-х. продукцией.

З. с. п. в СССР осуществляются в плановом порядке у колхозов, совхозов и населения в двух формах — централизованных и децентрализованных закупок соответственно по ценам, устанавливаемым гос-вом и местными органами.

Централизованные (гос.) З. с. п. производятся гос. орг-циями и предприятиями — заготовительными, перерабатывающими и, частично, торговыми. К децентрализованным относятся закупки, производимые кооперативными (см. Кооперация потребительская), торг. орг-циями, орг-циями общественного питания и др. Первостепенное значение для нар. х-ва имеют гос. З. с. п. В 1970 в СССР уд. вес колхозов, совхозов и др. гос. х-в в З. с. п. составлял по зерновым культурам, хлопку-сырцу, сах. свёкле и подсолнечнику 100%, молоку 97%, овощам 94%, скоту и птице 89% и т. д. Через систему гос. З. с. п. в руках гос-ва сосредоточиваются централизованные ресурсы с.-х. продукции для снабжения населения продуктами питания, а пром-сти — сырьём; создаются гос. прод., сырьевые резервы и экспортные фонды с.-х. продукции. Гос. З. с. п. являются организованной формой реализации осн. массы товарной продукции колхозов и совхозов в целях обеспечения устойчивых доходов социалистич. с.-х. предприятий, укрепления плановых начал в процессе их расширенного воспроиз-ва и достижения правильной пропорциональности развития с. х-ва во всей системе нар. х-ва.

Политика, формы и методы З. с. п. на различных этапах социалистич. строительства устанавливались в соответствии с конкретными условиями и объективными потребностями каждого такого этапа. Они изменялись и совершенствовались вместе с развитием и изменением экономич. условий хозяйствования. До победы колхозного строя в СССР в качестве осн. форм заготовок с.-х. продуктов применялись продразвёрстка, продналог, контрактация и рыночные закупки, с 1933 — обязательные поставки и контрактация сырьевых культур, с 1958 — собственно З. с. п. Закупки у совхозов осуществлялись и в форме т. н. сдачи товарной продукции гос-ву до 1954 по одинаковым с колхозами ценам или по спец. установленным для совхозов ценам, а с 1954 — по сдаточным ценам. Эта форма реализации существенных изменений не претерпела, за исключением уровня сдаточных цен и методов установления плановых заданий. После Мартовского (1965) пленума ЦК КПСС на совхозы, переведённые на хозрасчёт, распространены одинаковые с колхозами закупочные цены.

Продразвёрстка, как форма заготовок, была введена в янв. 1919 и предполагала обязательную сдачу крестьянами-единоличниками гос-ву всех излишков хлеба и других осн. продовольственных продуктов. Свободная купля-продажа продуктов запрещалась. Эта форма заготовок отвечала общему направлению политики «военного коммунизма». Благодаря продразвёрстке гос-во в централизованном порядке получило за 3 года (с авг. 1918 по авг. 1921) ок. 10 млн. т зерна. После окончания Гражданской войны, с переходом к новой экономической политике продразвёрстка была отменена и заменена продналогом, к-рый предусматривал сдачу (продажу) крестьянами гос-ву лишь части своих излишков хлеба и других осн. продуктов в форме обязательного налога. Другой частью излишков крестьяне могли распоряжаться свободно, реализовать её на рынке. Была создана сеть гос. орг-ций по З. с. п.

С 1924 продналог был заменён ден. налогом. Рыночные закупки излишков с.-х. продуктов у крестьян, существовавшие в 1921—23 как дополнит. к продналогу форма, стали гл. и единственной формой гос. заготовок. Товарооборот между социалистич. пром-стью и крест. х-вом, городом и деревней осуществлялся посредством целой системы гос. и кооперативных заготовит. орг-ций: «Хлебопродукт», «Животноводсоюз», «Льносоюз», «Хлопкосоюз» и др. Рыночные закупки дали значительно больший эффект по сравнению с предыдущими формами заготовок и послужили экономич. стимулом развития крест. х-ва: расширились посевные площади, увеличилось поголовье скота, выросла урожайность. В первый же год осуществления этой системы валовая продукция зерновых увеличилась на 40%, хлопка — на 60% , сах. свёклы — на 160% , что значит. увеличило гос. ресурсы с.-х. продуктов.

Поскольку рыночные закупки осуществлялись в условиях раздробленного мелкокрест. х-ва и на рынке выступали миллионы мелких товаропроизводителей, задача организации сбыта была чрезвычайно сложной. Крупным поставщиком продукции было кулачество. Заготовки с.-х. продуктов вели и частные предприниматели (нэпмановская буржуазия). Гос-во не могло строить планы заготовок в расчёте на стихийно рыночные отношения. Поэтому оно широко использовало методы экономич. воздействия на мелкое крест. х-во. Система закупок могла быть более эффективной при условии массового кооперирования крест. х-в. Однако до 1929 в деревне происходил процесс раздела крест. дворов (по сравнению с дореволюц. периодом число х-в увеличилось к 1928 с 15 до 25 млн.). Кроме того, успех рыночных закупок предполагал эквивалентный обмен между пром-стью и с. х-вом, а перспективные нар.-хоз. задачи и междунар. обстановка требовали ускоренного развития пром-сти, индустриализации страны даже за счёт средств др. отраслей, в т. ч. и с. х-ва.

С победой колхозного строя система З. с. п. была существенно изменена. Принцип контрактации, предполагавший двусторонний договор и сдачу продукции в определённой доле от валового сбора, был сохранён только в сырьевых отраслях, производящих хлопок, лён, сах. свёклу, табак, масличные культуры, чай, каучуконосы и др. По осн. продовольственным культурам были введены в 1933 обязательные гос. поставки. Кроме того, ден. оплата работ МТС была заменена натуроплатой. До 1958 действовала система, по к-рой З. с. п. обеспечивались в основном в четырёх формах: обязательные поставки продуктов гос-ву (заготовки), контрактация сырьевых продуктов, натуроплата за работы МТС и гос. закупки продуктов сверх обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС.

Обязательные поставки были формой заготовок осн. с.-х. продуктов и имели силу налога. Их размер в целом по стране устанавливался с учётом гос. потребностей, а также экономич. интересов развития колхозов. Размеры обязательных поставок устанавливались с таким расчётом, чтобы после их выполнения колхозы могли не только оставить внутрихоз. фонды семян и фуража, но также образовать прод. фонд для распределения по трудодням и выделить нек-рое количество продукции для продажи на колхозном рынке. С 1932—33 по 1940 размеры поставок определялись в полеводстве в зависимости от плана посевной площади культур; нормы поставок устанавливались на 1 га плана посева; в животноводстве — от поголовья скота, нормы поставок устанавливались на 1 голову скота. Обязательные поставки были одним из важнейших каналов мобилизации части созданного в колхозах чистого дохода на общенар. нужды. Цены на продукцию колхозов, реализуемую по обязательным поставкам, долгое время сохранялись стабильными на уровне цен 1927—1928 — периода рыночных закупок с.-х.продукции, и значит. отстали от возросших затрат колхозников. С 1940 был введён погектарный принцип исчисления обязательных поставок, т. е. размеры поставок продукции полеводства, а также яиц определялись с каждого га паш-ни, закреплённой за х-вом, а размеры поставок продукции животноводства — с каждого га площади с.-х. земель. Этот принцип гарантировал для каждого колхоза стабильность размеров обязательных поставок и предоставлял им возможности самостоятельно решать внутренние производственные вопросы. В различных р-нах в зависимости от качества земель и климатич. условий нормы поставок дифференцировались по зонам и р-нам, а с 1947 по 1953—54 и по группам х-в в пределах р-на. Дифференцированные нормы обязательных поставок были постоянными, и местным органам запрещалось устанавливать обязательства, превышающие погектарные нормы. В целях обеспечения специализации х-в и повышения эффективности произ-ва при выполнении обязательств колхозам разрешалась замена одних продуктов другими. Она производилась в организованном порядке, по утверждённым коэффициентам замены.

Обязательные поставки осуществлялись и с личных подсобных хозяйств колхозников.

Контрактация сохранялась в основном для тех сырьевых культур, продукция к-рых почти полностью была товарной — хлопок-сырец, лён, сах. свёкла, конопля, чай, табак и др.

Натуроплата за работы МТС была одной из форм возмещения колхозами затрат, произведённых гос-вом для колхозов через МТС, она также являлась элементом З. с. п. Ставки натуроплаты до 1953 были дифференцированы в зависимости от урожайности культур, по к-рым производились работы МТС, с тем чтобы заинтересовать работников МТС в повышении урожайности. С увеличением объёма работ, выполненных МТС, натуроплата превысила размеры обязательных поставок зерновых и стала гл. источником гос. З. с. п., основой их роста. В этих условиях возникла тенденция к повышению ставок натуроплаты в зависимости от величины урожая. В 1953 система начисления натуроплаты за работы МТС была пересмотрена. Натуроплата стала начисляться не от урожая, а по твёрдым ставкам за каждый вид работы. Ставки были рассчитаны по высоким показателям урожайности. Возникла новая тенденция — производить как можно больше тракторных работ независимо от их необходимости, причём работ наиболее лёгких (боронование, культивация, лущение) или наиболее высокооплачиваемых (глубокая пахота). В 1958 натуроплата за работы МТС вместе с обязательными поставками была отменена.

Гос. закупки предусматривали получение гос-вом дополнит. ресурсов продовольствия и сырья из излишков продукции колхозов, остающихся после выполнения обязательных поставок, натуроплаты за работы МТС и создания семенных и фуражных фондов. Гос. закупки осуществлялись на более выгодных условиях, стимулировавших колхозы к реализации излишков продукции. Колхозам, продававшим излишки гос-ву, предоставлялась возможность в определённой доле от вырученной суммы приобрести через потребительскую кооперацию по твёрдым ценам дефицитные материалы — строевой лес, древесину, железо, гвозди и др. Для этого потребительской кооперации выделялись соответствующие фонды.

В 1958 в связи с реорганизацией МТС и продажей техники колхозам была изменена вся система заготовок и отменены обязательные поставки и натуроплата за работы МТС. Единственной формой централизованных гос. заготовок стала закупка товарной продукции у колхозов по зональным дифференцированным гос. закупочным ценам. Закупка является главным (вместе со сдачей-продажей гос-ву продукции совхозов) источником централизованного обеспечения гос. потребностей с.-х. продукцией.

Большое значение для упорядочения З. с. п. имели решения Мартовского (1965) пленума ЦК КПСС. Начиная с 1966 планы продажи продукции гос-ву устанавливаются с.-х. предприятиям (колхозам и совхозам) как неизменные на 5 лет, с выделением заданий по годам, оформляемым договорами по контрактации. Такой порядок, с одной стороны, обеспечивает стабильность гос. З. с. п., с другой — гарантирует предприятиям устойчивость структуры их произ-ва. Пока процесс специализации в с. х-ве не завершён, в ряде случаев возникает необходимость в уточнении планов продажи гос-ву по ассортименту продукции. При проведении эксперимента по внедрению полного хозрасчёта в совхозах Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР (от 13 апр. 1967) разрешено вносить изменения в планы продажи продукции гос-ву отд. х-вам с учётом их специализации, в пределах объёма закупок этой продукции по республике, краю, области. По осн. видам продукции сверхплановая продажа или продажа выше среднего уровня предыдущих лет стимулируется повышенными ценами. Директивами 24-го съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—75 предусматривается сохранение принципа твёрдых планов закупок с.-х. продуктов и поощрения х-в за сверхплановую продажу их гос-ву путём применения повышенных цен. Объём гос. закупок постоянно растёт:

З. с. п. в зарубежных социалистич. странах по своему экономич. содержанию в осн. аналогичны закупкам в СССР, выполняют те же задачи. Осуществляются гос. орг-циями и кооперацией потребительской на основе нар.-хоз. планов двумя путями: через систему гос. плановых задании и систему договоров между с.-х. кооперативами и госхозами, с одной стороны, и потребителями их продукции (перерабатывающими предприятиями, заготовительными и торг. орг-циями) — с другой. Преобладающую роль играет система договоров, т. к. она наиболее способствует развитию инициативы и повышению материальной заинтересованности с.-х. предприятий. Размещение и реализация плана закупок осн. видов с.-х. продуктов в разных социалистич. странах имеют специфич. особенности. В одних странах они осуществляются преимущественно гос. заготовительными органами (Чехословакия, Польша), в других — специализированными пром. объединениями и перерабатывающими предприятиями (Венгрия, Румыния), в третьих — хоз. объединениями (Болгария).

Имеются особенности и в организации закупок отд. видов продукции. Характерной особенностью системы З. с. п. является ограниченность натуральных показателей, устанавливаемых цснтрализованно. Так, в пятилетнем плане на 1965—70 в Болгарии с.-х. предприятиям устанавливались директивные показатели по реализации четырёх видов продукции, в Румынии — пяти, ГДР — двух. Произ-во и реализацию остальных видов продукции предприятия осуществляют на основе договоров с заготовительными орг-циями и другими потребителями. Централизованное планирование З. с. п. в социалистич. странах идёт по пути ограничения натуральных и увеличения роли стоимостных показателей, по пути широкого использования экономич. рычагов в управлении объёмом и структурой З. с. п. Напр., в Венгрии, по решению Февр. (1964) пленума ЦК ВСРП с.-х. предприятиям вообще не устанавливаются централизованные показатели продажи продуктов. Планирование закупок осуществляется на основе договоров, действующих цен, кредитования и налоговой системы. Централизованное планирование ограничивается рядом стоимостных показателей. В Болгарии с 1966 с.-х. предприятия получают заказ на определённые виды товарной продукции в стоимостном выражении.

Договорная система З. с. п. вносит принципиальные изменепия в их планирование. Заготовительные орг-ции не имеют адм. прав в отношении с.-х. предприятий. Связь между контрагентами оспована на принципах взаимной выгоды и равноправия. В Болгарии, напр., кооператив или госхоз, если принятые им договорные обязательства окажутся невыгодными, может на следующий год не возобновлять договора и переориентировать произ-во на др. виды продукции. В ряде стран (Венгрия, Польша) договоры заключаются до составления плана и становятся, т. о., его основой и важнейшей составной частью.

Большое влияние на развитие системы З. с. п. оказывает создание аграрно-промышленных комплексов. При этом плановые задания по закупкам устанавливаются для всего комплекса, к-рый затем распределяет их по своим подразделениям — кооперативам и госхозам — с учётом объективных возможностей и специализации.

В капиталистич. странах З. с. п. у фермеров осуществляются гос-вом и капиталистич. предприятиями и рассматриваются лишь как сфера приложения капитала. Стимулирование производителей осуществляется, как правило, с целью влияния на конъюнктуру впешнего и внутреннего рынка. Процесс подчинения фермеров монополиям за последние годы усиливается в связи с развитием прямых договорных связей фермеров с фирмами, занимающимися переработкой и реализацией с.-х. продуктов, т. е. с развитием т. н. вертикальной интеграции. Гос. З. с. п. в капиталистич. странах получают развитие гл. обр. в связи с ухудшением платёжеспособного баланса данной страны на междунар. рынке или с целью поддержки с.-х. произ-ва в условиях, когда масса продукции не находит сбыта на рынке. Напр., до 2-й мировой войны 2/3 потребности в с.-х. продукции в Великобритании обеспечивалось через импорт. Ухудшепие платёжного баланса страны на мировом рынке заставило её стимулировать произ-во и увеличивать З. с. п. на внутреннем рынке. С этой целью был принят спец. закон о гос. субсидировании с. х-ва. В США значит. объём закупок осуществляет товарно-кредитная корпорация Мин-ва с. х-ва. Она принимает у фермеров продукцию по гарантированным ценам в залог, и если фермеры не находят покупателя, предлагающего цену выше гарантированной, продукция остаётся в собственности корпорации.

Лит.: Пленум ЦК КПСС 24—26 марта 1965 г. Стенографический отчёт, М., 1965, с. 6—19; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971, с. 166—75; Моисеев М. И., Экономические основы государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов, М., 1965; Рудаков Е. В., Меллин С. А., Сторожев В. И., Экономическая реформа в сельском хозяйстве социалистических стран, М., 1968; Мировое сельское хозяйство, 3 изд., М., 1970.

Л. Я. Кассиров. Москва.

ЗАКУПОЧНЫЕ ЦЕНЫ, в социалистических странах цены, по к-рым гос. орг-ции закупают с.-х. продукцию у с.-х. предприятий и населения.

З. ц. в СССР. В 1924—57 применялось одновременно несколько видов З. ц. на с.-х. продукцию: для колхозов — заготовительные цены и конвенционные цены, для совхозов — сдаточные цены. С 1958 в связи с отменой обязательных поставок всё многообразие заготовительных цен заменено едиными З. ц., средний уровень к-рых устанавливается централизованно, а в союзных республиках они дифференцируются территориально с учётом уровня затрат на произ-во в различных природно-экономич. зонах. Цены на с.-х. продукцию дифференцируются и в зависимости от качества продукции. В 1965 по решению Мартовского пленума ЦК КПСС были повышены З. ц. на многие продукты земледелия и животноводства, введена 50%-ная надбавка за сверхплановую продажу гос-ву осн. зерновых культур. С 1 мая 1970 повышены З. ц. на ряд продуктов животноводства и введена 50%-ная надбавка к ним за сверхплановую продажу скота, птицы, молока, шерсти и яиц. Гос. политика формирования З. ц. направлена на обеспечение условий для повышения производительности труда и расширенного воспроиз-ва, совершенствования экономич. связей между городом и деревней, укрепления экономич. основ союза рабочего класса и крестьянства, получения нар. х-вом необходимого количества продовольствия и с.-х. сырья. От правильной политики цен зависит эффект всей системы хозяйственного расчёта. В Программе КПСС сказано: «Нужно, чтобы уровень закупочных цен побуждал колхозы повышать производительность труда и снижать производственные затраты, так как основу повышения колхозных доходов составляет увеличение сельскохозяйственной продукции и снижение её себестоимости» (1971, с. 82).

Централизованное плановое формирование З. ц. определяется рядом объективных условий. Во-первых, необходимостью возмещать нормально функционирующим с.-х. предприятиям произведённые затраты, обеспечивать накопления, стимулирующие дальнейший рост произ-ва, гарантировать поступление гос-ву с.-х. продукции в заданном объёме. Это достигается правильным определением абсолютного уровня цен. Во-вторых, необходимостью обеспечивать материальную заинтересованность предприятий и их работников в произ-ве ассортимента продуктов, необходимого нар. х-ву, гарантировать поступление гос-ву с.-х. продукции в заданной структуре, стимулировать повышение качества продукции. Это достигается правильным определением относительного уровня цен. В-третьих, необходимостью при равном организационно-хоз. уровпе произ-ва обеспечивать равные объективные условия повышения доходов для всех колхозов и совхозов в каждой зоне независимо от различий в природных и климатич. условиях. Это достигается зональпой дифференциацией цен.

Абсолютный уровень З.ц. Через абсолютный уровень цен выражается рост общего объёма с.-х. продукции. Если осн. часть чистого дохода, созданного пром. предприятиями, изымается через налог с оборота, плату за производств. фонды, фиксированные (рентные) платежи и взнос свободного остатка прибыли в бюджет, то в с. х-ве осн. часть чистого дохода, созданного предприятиями, изымается через систему З. ц. и лишь сравнительно небольшая часть его поступает в гос. бюджет в форме подоходного налога с колхозов и отчислении от прибылей и платы за фонды — с совхозов. З. ц. устанавливаются, как правило, ниже уровня общественной цены, поэтому колхозы и совхозы реализуют лишь часть созданного ими чистого дохода. Абсолютный уровень З. ц. зависит от пропорции, в к-рой созданный в с. х-ве чистый доход распределяется между с.-х. предприятиями и гос-вом. Как для общества в целом, так и для отд. предприятия (колхоза, совхоза) имеет большое значение обеспечение правильной пропорциональности такого распределения. Пропорции распределения чистого дохода между обществом и отд. с.-х. предприятием через З. ц. призваны обеспечивать с.-х. предприятиям реализацию той доли чистого дохода, к-рая будет достаточна для осуществления расширенного воспроиз-ва при заданных гос. планом темпах, а также для материального стимулирования коллектива работников в повышении производительности труда. В совр. условиях, как показывают расчёты, размер этой доли оказывается достаточным при достижении в среднем по всему произ-ву рентабельности колхозов и совхозов на уровне 45—50% (прибыль в % к себестоимости реализованной продукции).

Однако имеются значит. зональные колебания рентабельности в зависимости от природных условий и специализации х-ва. Повышение З. ц. способствовало росту рентабельности колхозов и совхозов. В 1970 источники расширенного воспроиз-ва в с. х-ве обеспечивали рентабельность на уровне 45%. Но лишь частично они формировались за счёт цен. Другая часть средств поступает в с. х-во за счёт бюджетного финансирования совхозов (в 1970 по этому каналу в с. х-во поступило ок. 10% всех средств, для совхозов эта доля составила 24%). Пока ещё бюджетное финансирование является значит. дополнением средств совхозов. Развитие хозрасчёта в совхозах предполагает создание условий для отмены бюджетного финансирования. Постепенно сокращается (относительно и абсолютно) доля средств, поступающих в совхозы через бюджет, и увеличивается роль чистого дохода. В 1958—60 источники средств совхозов формировались за счёт продажи продуктов гос-ву по сдаточным ценам только на 58%, в 1968—70 — на 75%. Сдаточные цены, после неоднократного их повышения, всё более приближаются к З. ц. и по целому ряду продуктов уже совпадают с ними. На продукцию совхозов, переведённых на полный хозрасчёт, распространены З. п., действующие для колхозов, а бюджетное финансирование в основном отменено. При стабильности З. ц. гл. источником повышения доходов и рентабельности с.-х. предприятий является снижение себестоимости продукции. В случае необходимости быстро увеличить темпы роста произ-ва особо ценных продуктов З. ц. могут быть повышены за счет уменьшения части чистого дохода, поступающей в бюджет от реализации продукта данного вида. Сокращение доли чистого дохода, поступающей в бюджет, и увеличение доли, реализуемой предприятием через систему цен, ведут к стимулированию роста произ-ва и создают возможность увеличения абсолютной массы бюджетных доходов. Экономически необоснованный завышенный уровень З. ц. отрицательно сказывается на экономике предприятий и всего нар. х-ва, т. к., во-первых, ведёт к сокращению поступлений средств в гос. бюджет; во-вторых, снижает материальную заинтересованность предприятий в улучшении экономич. показателей; в-третьих, стимулирует колхозы и совхозы на расширение произ-ва данного продукта, в ущерб произ-ву др. видов продукции. При завышенных З. ц. высокая рентабельность может быть достигнута с низким организационным уровнем произ-ва и без соблюдения режима экономии.

Относительный уровень цен. Одним из важных элементов формирования З. ц. является правильное соотношение между ценами на различные виды с.-х. продуктов. Цены на конкретные виды продуктов, как правило, не совпадают с общественной ценой, при этом они отклоняются от неё в ту или иную сторону. Посредством планомерно осуществляемой в централизованном порядке политики цен гос-во влияет на уровень произ-ва разных продуктов, стимулирует рост произ-ва дефицитной или особо ценной продукции и т. д. Правильно установленное соотношение цен призвано обеспечить заинтересованность колхозов и совхозов в произ-ве именно того ассортимента продуктов (в соответствующих пропорциях и объёме), к-рый требуется нар. х-ву. При установлении З. ц. на тот или иной продукт, помимо учёта возмещения производимых затрат по выпуску данного продукта, обязательным условием развития произ-ва является обеспечение рентабельности, соответствующей уровню накоплений, требуемых для расширенного воспроиз-ва этой отрасли в заданных темпах. Уровень рентабельности, если он правильно рассчитан и предусмотрен в цене, стимулирует достижение необходимых темпов и пропорциональности развития отраслей и специализации произ-ва.

Повышенный уровень рентабельности стимулирует рост произ-ва продукции, на к-рую общество предъявляет повышенный спрос и по к-рой в нар.-хоз. плане предусмотрены более высокие темпы прироста. Повышенная рентабельность часто устанавливается по тому или иному продукту в тех зонах, где для его произ-ва имеются наиболее благоприятные условия.

Если изменение абсолютного уровня З. ц. влияет на рентабельность и темпы развития всего с. х-ва, то изменение соотношения между ценами на отд. виды с.-х. продукции определяет большую пли меньшую выгодность тех или иных отраслей с. х-ва, а в конечном счёте воздействует не только на абсолютные, но и относительные пропорции и темпы развития отраслей. Чрезмерно большие различия в рентабельности отд. продуктов, когда они не вызываются особыми обстоятельствами (исключительной заинтересованностью общества в их произ-ве, трудностями освоения ранее не возделываемой культуры и т. п.), неблагоприятно отражаются на развитии др. отраслей.

По мере совершенствования размещения и специализации произ-ва, полного обеспечения нар. х-ва всеми необходимыми видами продуктов с. х-ва различия в их рентабельности будут сокращаться. Чем совершеннее З. ц., тем большую роль приобретают методы экономич. воздействия на работу колхозов и совхозов. З. ц. устанавливаются т. о., чтобы стимулировать качество продукции и своевременное поступление её в гос. заготовительные орг-ции. В соответствии с конкретными задачами, а также потребительскими свойствами продуктов это осуществляется различными методами. Так, по зерновым культурам устанавливаются повышенные цены на лучшие сорта и пониженные — на смеси и неполноценное зерно. Цены на мясо крупного рогатого скота, овец и коз устанавливаются в зависимости от упитанности (высшей, средней, нижесредней, нестандартной), свиней — в зависимости от типа (мясные и беконные или жирные, а также нестандартные). При сдаче молока пониженной кислотности выплачивается надбавка к цене, а при повышенной — цена снижается.

На ряд продуктов цены дифференцированы по сезонам: на продукты, произ-во к-рых осуществляется круглый год, но с различной эффективностью (напр., мясопродукция), или продукты, производимые в сезонном порядке и требующие больших расходов по хранению (напр., картофель).

Дифференцирование цен по зонам. Выравнивание объективных условий произ-ва с.-х. предприятий в каждой зоне (при равном организационно-хоз. уровне произ-ва) независимо от различий природных и климатич. условий достигается с помощью дифференцирования цен. Себестоимость с.-х. продуктов значительно различается в зависимости от этих условий. Так, себестоимость зерновых в колхозах сев.-зап. р-нов страны в 4—5 раз выше, чем на Сев. Кавказе. Между отд. областями и краями существуют ещё большие различия. Х-ва, расположенные на лучших землях, при единой для всех зон З. ц., находились бы в неоправданно благоприятных условиях, получая большие рентные доходы.

Зональная З. ц. устанавливается в зависимости от средних многолетних данных по себестоимости с.-х. продукции в различных зонах страны. Дифференцирование З. ц. предполагает строгий учёт среднего многолетнего уровня себестоимости по зонам с тем, чтобы в зонах с наиболее низкой себестоимостью продукции были установлены цены более низкого уровня и наоборот. Показатель среднего многолетнего уровня себестоимости, тем более по крупным объектам (зона, область, край), нивелирует отклонения, связанные с организационно-хоз. стороной произ-ва, достаточно объективно отражает уровень производственных затрат предприятий в зоне.

С целью учёта внутризональных различий применяется дополнит. внутризональное дифференцирование цен. Местным органам предоставляется право дифференцировать З. ц. на продукт в пределах 15% от её уровня, но так, чтобы стоимость закупок этого продукта в целом по зоне не повышалась. Изъятие ренты возможно осуществить на основе данных земельного кадастра, а также и прямым путём — в форме фиксированных отчислений и платежей. В СССР изъятие её осуществляется в основном через систему цен. С ростом произ-ва и снижением себестоимости продукции, к-рые в одних отраслях происходят быстрее, а в других — медленнее, с изменением общественных потребностей в разных видах продукции и т. д. уровень цен изменяется. Наряду с текущими уточнениями цен проводятся периодич. их пересмотры по крупным отраслям произ-ва и внутри этих отраслей — по видам продукции. Гос. плановые органы по представлению руководящих органов союзных республик ежегодно рассматривают и в необходимых случаях вносят на рассмотрение правительства СССР предложения по вопросам изменения З. ц. на отд. с.-х. продукты.

З. ц. в зарубежных социалистич. странах построены в основном на тех же принципах, что и в СССР. Различия касаются гл. обр. характера перераспределительных функций, выполняемых ими: размера той части созданного в с. х-ве чистого дохода, к-рый через систему цен поступает в централизованный общенар. фонд, включая дифференциальную ренту.

Устанавливаются единые З. ц. для кооперативов, госхозов и личных подсобных х-в. Общий принцип формирования цен предполагает возмещение производственных издержек предприятий (в Чехословакии — возмещение затрат по их уровню в гл. р-нах произ-ва соответствующей продукции) и обеспечение определённых накоплений. Политика ценообразования направлена на стимулирование с.-х. произ-ва.

З. ц. по зонам в зависимости от уровня плодородия земель не дифференцируются. Стимулирующая роль З. ц. и учёт различий в объективных условиях произ-ва осуществляются через установление спец. надбавок к ценам (для горных р-нов Болгарии, Чехословакии, сев. р-нов ГДР), дифференциации ставок подоходного налога (напр., в Болгарии от 0 до 14% валового дохода).

Стимулирующая роль З. ц. во всех социалистич. странах дополняется системой премий за перевыполнение плановых заданий, объёмов продажи продуктов гос-ву, обусловленных договором (Чехословакия, Румыния), или за превышение продажи по сравнению с предшествующим годом (ГДР, Польша). Последняя форма распространяется особенно быстро. Особое значение приобретает также дифференциация З. ц. в зависимости от качества продукции (ГДР, Чехословакия, Болгария).

По мере совершенствования планирования и управления экономикой во всех социалистич. странах сокращается номенклатура продуктов, цены на к-рые устанавливаются гос. органами в централизованном порядке. Работа центр. органов сосредоточивается на установлении обоснованного уровня и соотношения З. ц. по осн. видам с.-х. продукции. По методам формирования З. ц. в социалистич. странах различаются как твёрдые (утверждённые в централизованном порядке на фиксированном уровне), лимитные (утверждаются максимальный и минимальный уровни, а закупки осуществляются по ценам, уровень к-рых находится в пределах этих границ) и свободные (устанавливаются в договорах между контрагентами).

В Чехословакии и Венгрии с.-х. предприятиям предоставлено право определять З. ц. по соглашению с заготовительными орг-циями на все виды продукции, к-рая реализуется сверх плана (договора), и на отд. виды продукции независимо от размера реализации. Право устанавливать цены на нек-рые виды продукции (в основном овощи и фрукты) предоставлено также областным и районным органам власти и союзам кооперативов при согласовании с гос. органами. В Болгарии на все виды овощей, фруктов (кроме яблок и винограда) цены определяются по соглашению между с.-х. предприятиями и заготовительными орг-циями. Наиболее централизовано ценообразование в ГДР. Однако и здесь местные органы власти имеют право в пределах установленных цен изменять их соотношение для производственных кооперативов, а также совместно с заготовит. орг-циями устанавливать отд. предприятиям индивидуальные начисления премий (надбавок) к З. ц.

Т. о., система З. ц. в социалистич. странах становится всё более гибкой, способной учитывать особенности произ-ва в конкретных зонах, р-нах и х-вах, особенности хоз. конъюнктуры. Пр-ва этих стран, как и пр-во СССР, строят политику З. ц. в интересах пропорционального развития отраслей нар. х-ва и повышения жизненного уровня трудящихся.

В капиталистич. странах с.-х. продукция закупается либо по ценам, обусловленным контрактами (договорами) между фермером и определёнными фирмами, либо по ценам свободного рынка (поскольку сбыт не гарантирован).

В большинстве капиталистич. стран существует система гарантированных цен на продукцию с. х-ва, к-рая обеспечивает фермерам определённый минимум доходов. Эта система представляет собой попытку гос-ва внести в ценообразование элементы регулирования; диктуется как интересами крупного капитала, стремящегося поддержать рынок сбыта продукции с.-х. машиностроения, удобрений и др. продуктов, потребляемых с. х-вом, так и интересами защиты внутреннего рынка с.-х. продуктов. В уровне цен учитываются и интересы внешней политики капиталистич. гос-в: тенденция к поддержанию относительно низких цен (в странах — экспортёрах с.-х. продукции, напр. США, Канада и др.) и высоких цен (в странах, вынужденных закупать продукцию на мировом рынке, напр. Великобритания и др.). Пр-ва развитых стран выделяют спец. субсидии для поддержания определённого уровня цен. При реализации товаров по более низким ценам фермер получает доплату до уровня гарантированной цены.

Лит.: Пленум ЦК КПСС 24—26 марта 1965 г. Стенографический отчёт, М., 1965, с. 11—16; Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., 1971; Моисеев М. И., Экономические основы государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов, М., 1955; Малафеев А. Н., История ценообразования в СССР (1917—1963), М., 1964; Рудаков Е. В., Меллин С. А., Сторожев В. И., Экономическая реформа в сельском хозяйстве социалистических стран, [М., 1968].

Л. Н. Кассиров. Москва.

ЗАЛЕССКИЙ Владимир Францевич (1861—1922), русский экономист. Заведовал статистич. бюро Казанского губ. земства. В 1890-е гг. приват-доцент по кафедре политич. экономии, а затем проф. права в Казанском ун-те. Осн. труд «Учение о происхождении прибыли на капитал» (в. 1—4, 1893—1898), в к-ром З. зарекомендовал себя сторонником психологич. школы. З. рассматривал объективные свойства вещей как продукт психич. деятельностп человека. Ценность З. определял как свойство, приписываемое человеком объектам внешнего мира, к-рые совмещают три качества: полезность, известность о них людям и доступность (редкость). Они и определяют меновую ценность. Поэтому З. именовал свою теорию «тройственной теорией». В отличие от теоретиков австрийской школы, З. различал индивидуальную и социальную потребительную и меновую ценности. По З., индивидуальная потребительная ценность — явление чисто субъективного характера, как «суждение о полезности блага». Социальная ценность — это та ценность, к-рую благо вообще имеет для людей в средних условиях их существования. С субъективных позиций З. рассматривал и остальные экономич. категории (прибыль, процент и т. д.). Др. работы З.: «Теория бумажно-денежного обращения» (1896). В 20 в. З. порвал с экономич. наукой. К революц. движению относился враждебно.

Н. С. Шухов. Москва.

ЗАЛКИНД Александр Исаевич (лит. псевд. — А. Викентьев ) (р. 27.6.1914), советский экономист, д-р экономич. наук (1964). Чл. КПСС с 1942. Окончил Моск. плановый ин-т (1939). На научно-педагогич. работе с 1940. Осн. тематика науч. работ — проблемы расширенного социалистич. воспроиз-ва, производительности труда, развития сов. экономики в послевоенный период и мировой социалистич. системы х-ва.

Соч.: Очерки развития советской экономики в четвёртой пятилетке, М., 1952; Очерк развития народного хозяйства СССР (1951—1958), М., 1959; Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности, М., 1963; Экономические законы социализма и планирование в странах СЭВ, М., 1967 (совм. с Б. П. Мирошниченко); Производство и потребление в странах СЭВ, М., 1969 (совм. с Б. П. Мирошниченко).

ЗАМАСКИРОВАННАЯ БЕЗРАБОТИЦА, см. Безработица.

ЗАМИНДАРЫ (от перс. земиндар — землевладелец, земин — земля), разновидность феодалов в истории Индии. Первоначально так назывались феодалы, наследственные держатели земли, нередко правители княжеств, предводители племён, находившихся в зависимости (на с.-з. Индии этот термин имел особое значение, обозначая полноправных общинников). Колониализм изменил положение и функции З. Они стали наследственными сборщиками поземельного налога, служившего формой присвоения земельной ренты. Верховным собственником земли формально считала себя Ост-Индская компания, но сбор поземельного налога передавался З., к-рые были фактич. землевладельцами, поскольку их права признавались даже наследственными, могли передаваться др. лицам. Появлялись своего рода индийские лендлорды, служившие опорой англ. колониализма. Впервые налоговая система заминдарства была навязана Бенгалии в 1793, а затем распространена на многие др. области.

Различалось «постоянное заминдарство» и «временное заминдарство». В первом случае сумма налога фиксировалась навсегда и З. гарантировалась определённая доля её. Во втором случае предусматривался периодич. пересмотр (каждые 20—40 лет) размера налога и арендной платы. Ненавистная народным массам система заминдарства была уничтожена в Индии после завоевания ею независимости.

Лит.: Новая история зарубежного Востока, т. 1, М., 1952, разд. «Индия»; Котовский Г. Г., Аграрные реформы в Индии, М., 1959; Новая история Индии, М., 1961.

Ф. Я. Полянский. Москва.

«ЗАМОРАЖИВАНИЕ» ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, см. в ст. Заработная плата при капитализме.

ЗАМЯТНИН Владимир Николаевич (15.9.1892 — 16.З.1969), советский экономист, проф. (1961), д-р экономич. наук (1966). Чл. КПСС с 1944. Окончил экономич. отделение Петроградского политехнич. ин-та (1918). С 1930 преподавал политич. экономию в вузах Воронежа (до 1953) и Москвы (с 1954), в т. ч. зав. кафедрой политич. экономии Всесоюзн. заочного финан-сово-экономич. ин-та (1955—64). Основное направление научных работ — история русской экономической мысли.

Соч.: Экономические влгляды Н. Г. Чернышевского, М., 1951; История экономических учений, 3 изд., М., 1964; Развитие В. И. Лениным марксистской политической экономики, М., 1959.

ЗАНЯТОСТЬ, см. в статьях Трудовые ресурсы, Безработица.

ЗАПАДНО-АФРИКАНСКИЙ ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ (Union monitairc ouestafricaine), региональная валютная группировка стран Зап. Африки. В союз вошли страны, бывшие ранее в составе Франц. Зап. Африки. Союз начал складываться с кон. 50-х гг. и оформился в мае 1962, когда был подписан договор между Францией и афр. гос-вами (Берегом Слоновой Кости, Верхней Вольтой, Дагомеей, Мавританией, Нигером и Сенегалом). В ноябре 1963 к договору присоединилось Того, в янв. 1967 — Мали (входившее в Союз до 1962). Все члены З.-А. в. с. вошли в зону франка (см. Валютные зоны). Общей ден. единицей был провозглашён франк афр. финанс. сообщества или франк КФА (franc CFA — franc de la Communaute financiere africaine) вместо старого колониального франка (franc CFA — franc des Colonies francaises d’Afrique).

Договор предусматривал тесное сотрудничество афр. стран с Францией, к-рая взяла на себя гарантии обеспечения устойчивости франка КФА. Последний на основании системы т. н. операционных счетов конвертировался во франц. франк. Право ден. эмиссии было передано Центр. банку гос-в Зап. Африки (к-рый заменил созданный и управлявшийся франц. колонизаторами Эмиссионный институт Франц. Зап. Африки и Того). Банк имеет отделения в странах — членах союза. Выпускает банкноты единого образца во франках КФА. Деньги каждой страны имеют опознавательный знак, что даёт возможность банку учитывать эмиссию по отдельным странам. Фонд банка создан на паритетной основе из вкладов стран-участниц и составляет ок. 1,5 млрд. фр. КФА. Банк осуществляет в основном краткосрочное кредитование, что в значительной степени сужает возможности сооружения капиталоёмких объектов с многолетними сроками ввода их в строй.

Деятельность З.-А. в. с. находится под значительным влиянием Франции. Центр. банк гос-в Зап. Африки обязан все валютные операции проводить через валютный рынок Парижа. Страны З.-А. в. с. не имеют права без согласия франц. казначейства изменять курсы своей валюты. При заключении участниками З.-А. в. с. торг., экономич. и финанс. соглашений с третьими странами необходимо согласие Франции.

Ю. С. Кашин. Москва.

ЗАПАДНО-АФРИКАНСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ (Union douaniere des Etats de l’Afrique de l’Ouest), региональная таможенная группировка стран Зап. Африки, входивших ранее в состав Франц. Зап. Африки. Соглашение о создании З.-А. т. с. подписали в июне 1959 Берег Слоновой Кости, Верхняя Вольта, Дагомея, Мавритания, Нигер и Мали. После получения независимости все эти страны подтвердили своё решение об объединении. В нач. 1970 в З.-А. т. с. входили Берег Слоновой Кости, Верхняя Вольта, Дагомея, Мавритания, Нигер, Сенегал, Мали.

Цели организации З.-А. т. с.— объединить усилия независимых афр. гос-в для защиты новых отраслей афр. экономики от конкуренции со стороны развитых капиталистич. стран и урегулировать противоречия и разногласия в области внешнеторг. политики, имеющиеся между афр. странами. Соглашение предусматривало свободное перемещение товаров, имущества и капиталов между странами—участницами З.-А. т. с. С целью урегулирования разногласий между центр. и имеющими выход к океану странами предполагалось ввести единую систему таможенных сборов. Эта система должна была иметь в своей основе принцип снижения таможенного обложения при торговле товарами внутри союза. До 1966 в странах З.-А. т. с. единый таможенный тариф не был введён. Страны договорились о совместных мероприятиях по развитию ряда отраслей пром-сти. Были также осуществлены меры по ослаблению таможенного обложения товаров стран — участниц З.-А. т. с., введён единый опознавательный знак для товаров, производимых в странах союза.

С дек. 1966 вступило в силу соглашение, к-рое предусматривало введение единых ввозных тарифов и согласование таможенного законодательства между членами З.-А. т. с. Были введены два ввозных тарифа: минимальный и максимальный (в 3 раза превышающий минимальный). Товары, произведённые в странах — участницах союза, пользуются в рамках объединения преференциальным режимом. Сумма импортных пошлин и сборов составляет 50% (в исключит. случаях до 70%) от тарифа наибольшего благоприятствования для товаров, ввозимых из третьих стран. К последним относятся страны — члены зоны франка, не входящие в З.-А. т. с, и участники Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

Ограничительные пошлины введены на товары, импортируемые из стран, находящихся вне зоны франка и вне ЕЭС. Минимальными таможенными пошлинами (исчисленными в % к цене товара) в размере 5—25% облагаются товары стран, пользующихся в З.-А. т. с. режимом наибольшего благоприятствования. Эта ставка распространяется на товары большинства европейских стран и США. Товары, ввозимые из др. стран, облагаются макс. тарифом. Однако в нек-рых случаях, по соглашению между собой, страны З.-А. т. с. могут облагать импортируемые из третьих стран товары тарифами, промежуточными между минимумом и максимумом.

Ю. С. Кашин. Москва.

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, превращенная форма стоимости и соответственно цены специфич. товара — рабочая сила, т. е. способности человека к труду. Превращение рабочей силы в товар происходит лишь при капитализме, в условиях, когда рабочий класс — осн. производительная сила общества — лишён орудий и средств произ-ва и вынужден продавать капиталисту единственное своё достояние — рабочую силу.

Сущность заработной платы при капитализме. Продав свою рабочую силу, рабочий обязан в течение оговорённого времени трудиться на капиталистич. предприятиях, а капиталист в обмен на его труд выплачивать ему определённую сумму денег в форме заработной платы. Тем самым продажа рабочей силы приобретает видимость продажи самого труда, а заработная плата — видимость его оплаты. В действительности труд не является товаром и поэтому не может быть предметом купли-продажи. Если бы труд был товаром, то он, подобно всякому другому товару, должен был бы обладать стоимостью. Но он сам — источник и мерило стоимости и именно поэтому не имеет стоимости, так же, как, напр., тяжесть, будучи свойством физич. тел, не имеет собственного веса.

Нанимаясь на капиталистич. предприятие, рабочий, как показал К. Маркс, продаёт не труд, а способность к труду — рабочую силу. Она, подобно любому товару, в капиталистич. обществе имеет стоимость и потребительную стоимость. Стоимость рабочей силы, как а стоимость всякого товара, определяется рабочим временем, общественно необходимым для её воспроиз-ва, т. е. в данном случае стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Стоимость ежедневного воспроиз-ва рабочей силы — это то количество труда, к-рое необходимо для произ-ва среднего количества товаров, потребляемых рабочим и его семьёй за день, с целью воспроиз-ва полноценной рабочей силы. Среднедневное количество этих товаров (с учётом периодичности потребления различных жизненных благ в течение года) может быть представлено в виде дроби:

где А — масса товаров, ежедневно потребляемых для воспроиз-ва рабочей силы; В — масса товаров, еженедельно требуемая для этой цели; С — масса товаров, необходимая ежеквартально.

Поскольку цена рабочей силы, как и цена любого др. товара, представляет собой ден. выражение её стоимости, то, следовательно, среднедневная цена рабочей силы равна сумме цен того количества товаров, требуемых для её воспроиз-ва, к-рое в среднем приходится на каждый день в течение года, хотя и не обязательно ежедневно целиком потребляется.

На стоимость рабочей силы воздействуют два элемента. Один из них чисто физический, другой исторический, или общественный. Низшая граница стоимости рабочей силы определяется физич. потребностями рабочего, т. е. стоимостью жизненных средств, абсолютно необходимых для ежедневного поддержания его трудоспособности, удовлетворения минимальных физиологич. потребностей рабочего и его семьи. Если цена рабочей силы падает до этого минимума, то она падает ниже стоимости, т. к. при таких условиях рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде. Стоимость рабочей силы определяется в каждой стране традиционным уровнем жизни. Сюда входит не только удовлетворение минимальных физиологич. потребностей рабочего и его семьи, но и удовлетворение определённых потребностей, порождённых теми историч. условиями, в т. ч. экономич., социальными и культурными, в к-рых формировался и развивался рабочий класс.

Отчуждение потребительной стоимости товара рабочая сила капиталистом происходит не в момент её покупки на рынке труда, а позднее, в процессе труда рабочего на капиталистич. фабрике. Этот процесс является одновременно и процессом произ-ва товаров, т. е. создания новой стоимости, и процессом потребления капиталистом рабочей силы.

Специфич. свойство потребительной стоимости товара рабочая сила состоит в том, что в процессе её соединения со средствами производства, принадлежащими капиталисту, она создаёт стоимость значительно большую, чем стоимость товаров, необходимых для её вос-произ-ва. Работая на капиталиста и под его контролем в течение определённого времени (напр., 8 час), рабочий создаёт гораздо большую стоимость, чем та, к-рая составляет эквивалент средств его существования. Капиталист же в форме заработной платы в лучшем случае оплачивает рабочему стоимость его рабочей силы, а остальную часть стоимости, созданной рабочим, присваивает в качестве прибавочной стоимости. Поэтому рабочий день наёмного рабочего как бы распадается на две части: одна из них — необходимое рабочее время, в течение к-рого рабочий воспроизводит стоимость рабочей силы, другая — прибавочное рабочее время, в течение к-рого осуществляется прибавочный труд, создающий т. н. прибавочный продукт, и соответственно прибавочную стоимость.

Капиталист оплачивает купленную им рабочую силу не в момент её покупки, а лишь по истечении определённого срока её производительного функционирования. При этом труд в течение определённого времени (включая и прибавочное время) становится условием её оплаты. Тем самым цена рабочей силы приобретает превращенную форму цены её функции (т. е. труда), а оплата рабочей силы (т. е. возмещение её стоимости)— превращенную форму оплаты труда, форму заработной платы.

Для каждой историч. эпохи и каждой страны дневная стоимость рабочей силы — величина данная. Ей соответствует определённая, исторически сложившаяся величина рабочего дня. Обмен труда в течение рабочего дня (выраженного в определённом количестве часов) на количество денег (соответствующее дневной стоимости рабочей силы) можно представить в виде равенства: стоимость дневного труда = дневной стоимости рабочей силы.

Это равенство, выражающее превращение стоимости, соответственно цены рабочей силы, в заработную плату, является мнимым, поскольку труд не имеет стоимости, а стоимость, создаваемая дневным трудом рабочего, всегда превышает дневную стоимость воспроиз-ва его рабочей силы. Именно это обстоятельство и позволяет капиталисту присваивать продукт неоплаченного труда рабочего. Тем не менее, само существование капиталистич. общества было бы немыслимо, если бы это мнимое равенство не осуществлялось в повседневной жизни. Если определённое число часов дневного труда приравнивается к дневной стоимости рабочей силы, то

Цена часа труда, или, иначе говоря, цена рабочего часа, есть единица измерения цены труда. Цена труда это иррациональная категория, поскольку труд не имеет стоимости, а значит не может иметь и цены как её ден. выражения. Но то обстоятельство, что труд, сам не имея стоимости, приобретает цену, является объективной реальностью и характерной чертой капиталистич. способа производства. В этом смысле цена рабочего часа как мера цены труда, используемая в качестве основы исчисления заработной платы при капитализме, не менее реальна, чем, напр., метр как мера длины. Цена часа труда всегда меньше стоимости продукта каждого часа труда рабочего во столько раз, во сколько необходимое рабочее время меньше всего рабочего времени. Это значит. что в течение каждого часа труда рабочий доставляет капиталисту определённое количество прибавочной стоимости. Но это обстоятельство маскируется обманчивой формой цены труда: оплата каждого часа труда по его цене создаёт иллюзию полной оплаты всего отработанного времени. В цене труда утрачивается связь между стоимостью рабочей силы и необходимым для её воспроиз-ва временем. Всё время труда в течение рабочего дня приобретает видимость необходимого времени: только трудясь в течение всего рабочего дня, рабочий может получить свою дневную заработную плату и тем самым воспроизвести дневную стоимость своей рабочей силы.

Цена труда, возникнув как производная величина от стоимости (соответственно, цены) рабочей силы, обретает самостоятельное существование и предстаёт как естественный результат общественного развития, приобретая прочность и непреложность естественных форм общественной жизни. Её действительное содержание скрыто и извращено её обманчивой формой. Поскольку в основе цены труда лежит стоимость и цена рабочей силы, цена труда изменяется в зависимости от динамики стоимости и цены рабочей силы. Но в то же время она колеблется под воздействием спроса и предложения на рабочую силу, а также под влиянием ряда факторов, связанных с потреблением рабочей силы капиталистом в процессе произ-ва.

Движение цены труда воспринимается так же, как и движение цен на все др. товары. Поскольку она колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочую силу, её изменения выглядят как естественный результат конъюнктуры, складывающейся на рынке труда. Давление на этот рынок со стороны многомиллионной хронич. армии безработных способствует действию тенденций к понижению её уровня. Следовательно, в неблагоприятных экономич. условиях, особенно в периоды циклич. кризисов и падений произ-ва, цена труда ещё до начала производительного потребления рабочей силы может упасть ниже той доли дневной стоимости рабочей силы, к-рая в ней первоначально была воплощена. Тем самым окончательно утрачивается всякая видимая связь цены труда с её основой — ценой рабочей силы.

Цена труда как основа формирования заработной платы даёт возможность выражать в деньгах различное количество труда, соизмерять доставляемое рабочим ежедневно количество труда с его оплатой, ставить величину заработной платы в зависимость от количества и качества труда. Поскольку оплата рабочей силы происходит не в момент найма рабочего, а лишь после затраты им определённого количества труда, заработная плата в момент заключения сделки по продаже рабочей силы фигурирует лишь идеально, в качестве меры цены труда. В момент же оплаты израсходованной рабочей силы она фигурирует реально, как средство платежа. Противоречия, присущие деньгам при осуществлении ими функций меры стоимости и средства платежа, проявляются и тогда, когда они выступают в виде заработной платы. В процессе потребления рабочей силы капиталистом цена труда может оставаться неизменной, но может и упасть или возрасти против первоначального уровня.

Превращение стоимости, соответственно, цены рабочей силы в заработную плату — закон капиталистич. способа производства, вытекающий из превращения рабочей силы в товар. З. п. п. к.— особая, самостоятельная категория политич. экономии капитализма. Будучи средством усиления эксплуатации рабочего класса, З. п. п. к. выполняет в процессе капиталистич. произ-ва две определённые и только ей присущие функции. Во-первых, функцию частич. возмещения стоимости рабочей силы, обеспечивающую регулярное возобновление последней как в процессе непосредственного произ-ва, так и на рынке труда. Во-вторых, функцию соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затраченного труда, обеспечивающую её производительное потребление в процессе капиталистич. произ-ва и повышающую эффективность функционирования всего авансированного капитала.

Обе эти функции, в конечном счёте, направлены к одной цели — обеспечению регулярного хода капиталистич. воспроиз-ва. Однако в силу антагонистич. характера капиталистич. способа произ-ва реализация этих функций приобретает противоречивый, конфликтный характер. Задача обеспечения производительного потребления рабочей силы и соответственно повышения массы и нормы прибавочной стоимости объективно побуждает капиталиста ко всемерному уменьшению издержек произ-ва. Затраты на рабочую силу рассматриваются капиталистами как одна из основных статей этих издержек. Это и обусловливает постоянное стремление капиталистов к снижению заработной платы, в результате чего последняя проявляет тенденцию к падению ниже стоимости рабочей силы.

Но если для капиталистов заработная плата лишь одна из статей издержек произ-ва, экономия на к-рых способствует росту прибыли, то для рабочих это единственный источник существования — средство возобновления их способности к труду. Поэтому рабочие стремятся в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к стоимости и цене рабочей силы и потому, в свою очередь, оказывают давление на капиталистов. Результаты этой борьбы определяются в конечном счёте соотношением классовых сил. З. п. п. к. в своём движении испытывает многочисленные колебания, и её уровень складывается в процессе классовой борьбы. Первооснова же движения З. п. п. к.— динамика стоимости и цены рабочей силы, модифицированная функциональной зависимостью цены труда от его количества и качества.

Формы и системы заработной платы, их эволюция. В зависимости от факторов, положенных в основу исчисления заработной платы, все многочисленные её разновидности (системы) могут быть сведены к двум осн. формам: повременной и сдельной. В этих формах проявляются общие законы движения цены труда, а в системах заработной платы эти законы находят своё конкретное частное выражение в виде тех или иных (но каждый раз определённых) количественных зависимостей заработной платы от одного, а иногда и нескольких показателей или факторов, положенных в основу её исчисления. В руках предпринимателей использование этих конкретных функциональных зависимостей заработной платы от определённых показателей — один из сильнейших экономич. методов усиления эксплуатации рабочего класса, повышения гл. обр. интенсивности труда.

Первоначальная форма, в к-рую непосредственно превращается стоимость, соответственно цена рабочей силы, это повременная форма заработной платы. Она может быть почасовой, подённой, понедельной и помесячной, в зависимости от единицы исчисления, т. е. меры цены труда (рабочий час, день, неделя, месяц). Соизмеряя общее время труда с тем его количеством, на к-рое установлена определённая цена, можно исчислить заработную плату за всё отработанное время. Если дана цена труда, то, напр., подённая или понедельная заработная плата зависит от количества дневного или недельного труда. Если цена труда в результате предварительных колебаний на рынке труда или др. обстоятельств отклонилась вниз от первоначально выраженной в ней части дневной стоимости рабочей силы, то рабочему для воспроиз-ва первоначальной стоимости своей рабочей силы приходится трудиться сверхурочно, удлиняя свой рабочий день. При этом в результате повышенного расходования рабочей силы в режиме удлинённого рабочего дня возрастает её стоимость и соответственно цена её воспроиз-ва, а для возмещения этой повысившейся стоимости рабочей силы рабочему приходится снова продлевать время сверхурочной работы.

При массовом распространении сверхурочных работ возрастает предложение труда и в конечном счёте предложение рабочей силы на рынке труда. Созданная т. о. среди рабочих конкуренция даёт возможность капиталисту понизить цену труда на своём предприятии и может, в свою очередь, привести к падению ранее сложившейся на рынке цены труда. Падение же цены труда приводит к понижению подённой и понедельной заработной платы, а значит к падению цены реализации рабочей силы ниже стоимости и соответственно цены её воспроиз-ва. Если капиталист, пользуясь бесправным положением рабочего, вынуждает его трудиться за ту же оплату большее, чем раньше, число часов (что особенно широко применялось в 19 в.), то цена часа труда по мере увеличения числа рабочих часов падает, хотя подённая и понедельная оплата остается при этом неизменной. Если же дополнительные часы работы оплачиваются по обычной часовой ставке, то тогда подённая заработная плата рабочего возрастает без всякого изменения в цене труда. В случае же повышенной оплаты сверхурочной работы удлинение рабочего дня сопровождается не только ростом подённой и понедельной заработной платы, но и повышением цены труда. Такое повышение, как правило, не покрывает действительного роста стоимости и, соответственно, цены рабочей силы, связанного с повышенным её расходованием в результате удлинения рабочего дня (экстенсивной величины труда), а значит не может возместить её повышенного снашивания. Такого же результата капиталисты добиваются в тех случаях, когда при неизменной продолжительности рабочего дня повышается интенсивность труда путём, напр., ускорения конвейера. Повышенная интенсивность равносильна удлинению рабочего дня за счёт заполнения всех его пор. В этих условиях рабочий день прежней продолжительности фактически вмещает в себя уже большее число часов труда, что приводит к росту стоимости и соответственно цены воспроиз-ва рабочей силы. Между тем, поскольку данный рабочий оплачивается повременно и формально продолжительность его рабочего дня остаётся прежней, его подённая оплата не изменяется. При этом цена труда данного рабочего, номинально оставаясь неизменной, фактически будет падать по мере повышения интенсивности труда. Усиление интенсивности труда при неизменной (а иногда и повышенной) подённой или понедельной оплате — один из наиболее распространённых ныне методов капиталистич. эксплуатации рабочих.

Когда оплата рабочей силы производится на основе фиксированной почасовой ставки (что ныне наиболее распространено в промышленно развитых капиталистич. странах), обязательство капиталиста состоит не в выдаче определённой подённой или понедельной платы, а лишь в оплате тех рабочих часов, в течение к-рых рабочий фактически трудится. Исходя из экономич. конъюнктуры, капиталист может сократить время труда рабочего по сравнению с первоначальными размерами рабочего дня (определявшими часовую плату как единицу измерения цены труда). При этом рабочий превращается в частичного безработного. Используя труд частично безработных, капиталисты, не доводя их заработной платы до уровня, необходимого для поддержания существования рабочего, всё же извлекают определённое количество прибавочной стоимости. Общие законы движения цены труда, наиболее ярко проявляющиеся в движении повременной формы заработной платы, полностью реализуются и в превращенных формах последней.

Непосредственной формой дальнейшего превращения повременной заработной платы является сдельная форма. Наиболее ранней её разновидностью, господствовавшей в прошлом веке, но имеющей известное распространение и в настоящее время, является поштучная оплата , иначе называемая прямой сдельной системой заработной платы. Эта система предусматривает прямую пропорциональную зависимость между ростом объёма выработки и увеличением заработной платы. На примере поштучной оплаты можно проиллюстрировать основные особенности сдельной формы заработной платы. Превращение повременной формы заработной платы в поштучную происходит следующим образом: если известны часовая или дневная цена труда и количество изделий, к-рое рабочий, работающий со средней степенью интенсивности и искусности (т. е. употребляющий на произ-во продукта только общественно необходимое рабочее время), изготовляет в час или в день, то расценка для оплаты рабочего за каждую изготовленную им штуку исчисляется как частное от деления часовой (соответственно, дневной) цены труда на число штук, изготовленных за час (соответственно, рабочий день). Дневную заработную плату рабочего-сдельщика, занятого изготовлением данного вида продукта, рассчитывают, умножая число изготовленных за день изделий на поштучную расценку.

В конечном счёте, цена рабочего времени рабочего-сдельщика сводится к равенству: стоимость дневного труда равна дневной стоимости рабочей силы. В этом и проявляется сущность сдельной оплаты как превращенной формы повременной. Хотя при поштучной, как и при повременной оплате, труд рабочего, овеществлённый в продукте, оплачивается частично, на поверхности явлении это маскирует обманчивая форма поштучной оплаты. Поскольку оплата рабочего производится пропорционально числу изготовленных им изделии, создаётся впечатление, будто в качестве потребительной стоимости его рабочей силы выступает не живой труд, а труд уже овеществлённый в продукте и якобы цена этого труда определяется дееспособностью производителя. Такая иллюзия создаётся ещё и потому, что с увеличением числа изделий, изготовленных рабочим в течение рабочего дня, повышается его дневная заработная плата, а следовательно, и цена его труда. Создаётся видимость, будто не стоимость каждой единицы изделий измеряется воплощённым в ней рабочим временем, а наоборот, затраченный рабочим труд измеряется числом произведённых им изделий и полностью оплачивается. Т. о., форма сдельной заработной платы столь же иррациональна, как и фор-ма повременной оплаты.

Сдельная форма заработной платы обладает нек-рыми особенностями по сравнению с повременной. В отличие от повременной (в её чистом виде), она даёт возможность капиталисту установить определённую меру интенсивности труда рабочего. Условием функционирования сдельной формы заработной платы является установление нормативного объёма продукции, подлежащей изготовлению рабочим в течение определённого времени (в час, в день), т. е. нормы выработки или обратной ей величины — нормы времени (на изготовление единицы или партии изделий). Эти нормы устанавливают затраты труда в единицу времени, к-рые приняты в качестве среднеобщественных и подлежат оплате в установленном размере. Личный интерес вынуждает рабочего-сдельщика трудиться с повышенной интенсивностью с тем, чтобы изготовить больше продукции в единицу времени и тем самым увеличить свою заработную плату. Это облегчает капиталисту задачу повышения интенсивности труда на его предприятии против среднеобщественной и тем самым — реализации добавочной прибыли. Увеличивая число изготовленных изделий в течение каждого часа рабочего дня, рабочий повышает цену своего труда. Одновременно с этим, в результате повышенного снашивания его рабочей силы, повышается и её стоимость, а соответственно и цена её воспроиз-ва. Как правило, возросшая заработная плата рабочего-сдельщика не покрывает дополнит. расходов на воспроиз-во стоимости его рабочей силы, повысившейся в результате интенсификации его труда. Т. о., при сдельной оплате, в отличие от повременной, заработная плата рабочих меняется в зависимости от индивидуальных различий в их труде. Поскольку при сдельной заработной плате оплачиваются изделия не ниже средней доброкачественности, то данный метод оплаты в определённой степени побуждает рабочего соблюдать и требования, установленные к качеству продукции. На протяжении десятилетий эта форма заработной платы была для капиталистов более выгодной, чем повременная. Маркс подчёркивал, что поштучная, т. е. сдельная заработная плата, наиболее соответствует капиталистич. способу производства. Перенос нек-рых элементов сдельщины в повременную форму заработной платы, осуществляемый буржуазией в современный период,— своеобразное историческое подтверждение этого положения Маркса.

На рубеже 19 и 20 вв. изменения в технике и в организации произ-ва и труда, а также ряд др. моментов, связанных с переходом капитализма свободной конкуренции в монополистич. стадию его развития, прежде всего, задача извлечения монопольно высоких прибылей в новых условиях потребовали определённых изменений в методах эксплуатации рабочего класса. В то же время буржуазия вынуждена была считаться с возросшим сопротивлением рабочих практике снижения поштучных расценок. С разработкой новых методов нормирования труда и учёта его затрат, были введены новые, более изощрённые системы сдельной заработной платы, т. н. потогонные, в их числе — сдельно-регрессивные и дифференциальные, или штрафные (см. Потогонные системы заработной платы).

Характерной чертой сдельно-регрессивных систем является отсутствие прямой пропорциональности между выработкой рабочего и его заработком, как это имеет место при прямой сдельной системе. Каждому проценту увеличения выработки сверх нормы соответствует прирост заработка меньше 1%, причём в ряде систем этот прирост снижается по мере роста выработки. Тем самым сдельно-регрессивные системы уменьшают прирост заработной платы рабочих при увеличении их выработки и без периодич. снижения расценок. К наиболее типичным сдельно-регрессивным системам заработной платы относятся системы Хэлси, Роуэна, Барта (см., напр., Барта система заработной платы и соответствующие ст. на имена авторов других систем).

Штрафные (дифференциальные) системы имеют целью усиление эксплуатации рабочих путём применения двух или нескольких ставок заработной платы и, соответственно, поштучных расценок. Рабочие, обеспечивающие высокий уровень выработки, оплачиваются в соответствии с их выработкой на основе повышенных против обычных поштучных расценок. Рабочие, не выполняющие нормы, оплачиваются по низким расценкам (т. е. фактически штрафуются). Штрафные системы заработной платы представлены системами Тейлора, Меррика, Ганта. Примыкают к ним т. н. эмпирич. системы: Эмерсона, Кнеппеля, Бигелоу, Бигелоу-Кнеппеля, Уэннерленда, Аткинсона и др. (см. соответствующие статьи об этих системах заработной платы на имена авторов систем). Характерная черта всех этих систем — применение очень высоких норм выработки на основе принципов, разработанных «отцом» бурж. науки о труде, амер. инженером Ф. Тейлором. При установлении т. н. урока, т. е. нормы выработки, Тейлор выбирал наиболее сильного и искусного рабочего, предварительно обученного наиболее рациональным, с точки зрения капиталиста, методом труда и соблазнённого обещанием добавочной оплаты за выполнение работы в кратчайший срок. Тейлор хронометрировал работу, выполняемую этим рабочим по элементам, и на основе полученных данных устанавливал норму времени для всех (см. Тейлоризм). В дальнейшем буржуазия под нажимом рабочих вынуждена была отказаться от метода установления нормы на основе показателей выработки специально отобранных и обученных, наиболее ловких и сильных рабочих, сохранив и развив, однако, др. принципы нормирования труда, введённые Тейлором. Ныне на капиталистич. предприятиях нормы устанавливаются на основе хронометражных наблюдений над т. н. средними рабочими. Но при этом производится оценка темпа их работы. Если нормировщик, производя хрономстражные наблюдения над рабочим, приходит к выводу, что темп его работы ниже «нормального», то при установлении нормы времени он кладёт в основу не фактические данные хронометражных наблюдений, а предварительно «корректирует» их с учётом «поправки на темп». Эталоном нормального темпа труда в капиталистических странах служит ритм движения пешехода, идущего по ровной местности без груза со скоростью от 4,8 до 5,6 км в час. Но поскольку от рабочего-сдельщика требуют перевыполнения норм в среднем на 25— 33%, то это означает, что рабочего вынуждают трудиться в темпе, эквивалентном ритму движения пешехода, идущего со скоростью 6—7,5 км в час. В практике нормирования труда в капиталистич. странах применяются и др. методы, направленные на всемерную интенсификацию труда рабочих и повышение эффективности применяемых систем заработной платы.

Описанные выше традиционные системы сдельной заработной платы предназначены для работ с высокой долей ручного труда и стимулируют гл. обр. увеличение количества выпускаемой продукции, но не повышение её качества или эффективности использования машин и агрегатов. Между тем с ростом механизации произ-ва и уменьшением удельного веса ручных операций индивидуальные усилия рабочего оказывают гораздо меньшее, чем раньше, влияние на объём выработки и к тому же экономия живого труда является далеко не единственным и часто не решающим фактором эффективности производств. процесса. Всё это привело к сокращению сферы применения традиционных систем сдельной оплаты в ряде капиталистич. стран (США, Великобритания, Франция, ФРГ) и к разработке систем заработной платы, не только стимулирующих увеличение выработки в единицу времени, но одновременно учитывающих и такие факторы, как коэффициент использования оборудования, качество продукции, экономию сырья и материалов и др. Так появились различные сдельно-премиальные и многофакторные системы заработной платы. Одновременно начались поиски единого синтетич. показателя экономич. эффективности технологич. процесса и методов увязки заработков рабочих с этим показателем, что привело к появлению т. н. всефакторной системы заработной платы. Новейшие сдельно-премиальные, многофакторные и всефакторные системы заработной платы вынуждают рабочего для обеспечения повышенного качества продукции, экономии материалов и т. д. расходовать наряду с физич. энергией в гораздо большей степени, чем раньше, умственную и нервную энергию. Между тем процент сдельного приработка при этих системах остаётся таким же, каким он был и при обычной сдельной оплате (25—30%). За невыполнение весьма жестких нормативов (устанавливаемых по различным факторам) нек-рые системы предусматривают соответствующее уменьшение заработков, поэтому их можно назвать штрафными.

Другая особенность совр. систем сдельной оплаты труда связана со спецификой работ, в к-рых высока доля машинного времени или времени аппаратурного процесса (регламентированного времени). В этих условиях рабочий, повышая интенсивность своего труда, может сократить лишь относительно небольшую часть рабочего времени, в течение к-рого выполняется ручная работа. Регламентированное время, определяемое паспортными данными механизмов и агрегатов, не может быть существенно сокращено. Возможности увеличить свой сдельный заработок у рабочих уменьшаются, что снижает заинтересованность рабочих-станочников, аппаратчиков и др. в интенсификации ручного труда и порождает у них стремление сократить затраты времени на выполнение работы за счёт повышения скорости машин или сокращения времени технологич. процесса. Это ведёт к преждевременному износу и поломкам оборудования, ухудшению качества продукции и др. отрицательным последствиям.

В связи с этим для оплаты рабочих, занятых в процессах с высоким удельным весом регламентированного времени (к-рое бурж. специалисты именуют временем циклич. простоя), капиталисты во мн. случаях применяют спец. системы сдельной заработной платы. Такие системы призваны материально заинтересовывать рабочего в переходе на многостаночное обслуживание (т. е. в расширении сферы труда) и в повышении интенсивности затрат ручного труда на каждом отдельном станке и в то же время давать предпринимателям возможность регулировать уровни потенциальных сдельных заработков рабочих, выполняющих работы с различной долей регламентированного времени с учётом удельного веса времени ручного труда.

Осн. особенность большинства этих систем состоит в применении специальных, т. н. технологических надбавок к норме затрат ручного труда, учитывающих регламентированное время. Способы установления технологич. надбавок различны. В одних случаях они составляют постоянный процент регламентированного времени, в других — их величина зависит только от времени ручного труда, в третьих — от суммы времени ручного труда и машинно-ручной работы и т. п.

Впервые технологич. надбавки были применены в системе Бедо (см. Бедо система заработной платы). Они широко используются во всех системах сдельщины, предназначенных для оплаты рабочих, выполняющих работы с высоким удельным весом регламентированного времени. Последние два-три десятилетия характеризуются всё более широким применением повременной формы заработной платы и соответствующим сокращением распространения сдельной.

В промышленно развитых капиталистич. странах повременная форма заработной платы охватывает примерно 70% рабочих обрабатывающей пром-сти США и Франции и до 60% пром. рабочих Великобритании и ФРГ.

Одной из важнейших причин увеличения доли повременной заработной платы является изменение в технике и организации произ-ва. В совр. массово-поточном произ-ве выработка рабочих и темп их работы определяются скоростью движения конвейера, ритмом поточной линии. В этих условиях применение сдельных систем заработной платы становится для предпринимателей экономически нецелесообразным. В ещё большей степени это относится к автоматизированному произ-ву и произ-ву с преобладанием аппаратурных процессов (термич. обработка, химич. реакция и т. п.). Здесь осн. формой оплаты рабочих также стала повременная. Др. причина расширения сферы применения повременной формы заработной платы — проникновение и в эти области нормирования труда. Совр. методы нормирования труда позволяют капиталистам устанавливать меру интенсивности труда и для рабочих, оплачиваемых повременно, что коренным образом изменяет сущность повременной формы заработной платы. Сочетание повременной оплаты рабочей силы с принудительным темпом труда, с его нормированием, а также и с нек-рыми дополнит. видами премирования придали повременной форме заработной платы мн. черты сдельной оплаты.

Во многих случаях предприниматели применяют разновидности поощрительной повременной заработной платы, направленные на всемерное стимулирование увеличения выработки и повышение качества продукции. Наиболее распространёнными из них являются системы двух или нескольких ставок, измеренной дневной (сменной) выработки, а также системы, сочетающие повременную оплату с выплатой премий за выполнение или перевыполнение нормативного уровня выработки (т. н. система сдельной премии), за соблюдение или улучшение определённых нормативов качества продукции. В США, Франции, ФРГ и др. капиталистич. странах ведутся поиски, разработка и внедрение системы коллективного премирования рабочих, причём, в отличие от систем «участия в прибылях», применявшихся раньше, системы « коллективного премирования » характеризуются весьма тщательной разработкой количественных и качественных показателей премирования как отдельных групп рабочих, так и рабочих и служащих предприятия в целом. Интерес предпринимателей к внедрению этих систем вызван техническим прогрессом в пром-сти — переходом к непрерывным процессам, сопровождающимся ростом коллективных форм организации труда. Вводя эти системы, капиталисты стремятся не только обеспечить увеличение своих прибылей (за счет ещё большей интенсификации труда рабочих), но и убедить рабочих в общности интересов труда и капитала, внести раскол в ряды рабочего класса, отвлечь трудящихся от политич. борьбы против гнёта монополий и повседневной зкономич. борьбы за улучшение условий своей жизни и труда.

Различия между простым и сложным трудом и дифференциация заработной платы. Различия между простым и сложным трудом, как показал К. Маркс, сводятся к более высокой стоимости рабочей силы высшей квалификации, чьей функцией является более сложный труд, и к неодинаковой стоимости, создаваемой трудом различной сложности в единицу времени. Различия в стоимости рабочей силы вызывают необходимость дифференциации заработной платы рабочих разных профессий и квалификаций. Возможность же такой дифференциации создаётся тем, что расходование в течение одного и того же времени труда различной сложности создаст разные но величине стоимости. Более сложный труд, создавая в течение каждого часа большую стоимость, чем создаёт простой труд, воспроизводит в течение необходимого рабочего времени более высокую стоимость рабочей силы, чьей функцией он является, а в течение прибавочного времени создаёт большую прибавочную стоимость для капиталиста.

При простом товарном произ-ве отдельные разобщенные товаропроизводители обменивают на рынке продукты собственного труда. При этом сведение разных видов сложного труда к простому осуществляется стихийно на рынке товаров, за спиной товаропроизводителей. В условиях капиталистич. произ-ва наряду с рынком товаров и в качестве составной его части появляется рынок труда (рабочей силы), причём соотношение цен на продукты простого и сложного труда на товарном рынке, как правило, не совпадает с соотношением цен на простой и сложный труд, складывающимся на рынке труда.

Цены на различные виды труда на рынке рабочей силы принимают форму тарифных ставок. Тарифная ставка есть мера цены труда определённой сложности, т. е. цена конкретного труда рабочего определенной профессии и квалификации, затрачиваемого в течение определенного промежутка времени: часа, дня, недели. В основе исчисления тарифной ставки лежит цена часа труда и потому наиболее распространены часовые тарифные ставки, в особенности для рабочих массовых профессий капиталистич. стран. Совокупность тарифных ставок, установленных для рабочих различной квалификации (или за выполнение работ различной сложности), образует т. н. тарифную сетку.

Для большинства тарифных сеток капиталистич. стран характерно разделение рабочих на три категории, или группы: квалифицированные , полуквалифицированные и неквалифицированные (чернорабочие и разнорабочие). Это разделение, унаследованное ещё от ремесленного произ-ва, основывается гл. обр. на уровне профессиональной подготовки. По мере развития разделения труда внутри этих групп образовывались подгруппы. При определении квалификационной категории рабочего (от чего зависит величина его тарифной ставки) учитывается степень его профессиональной подготовки (наличие технич. образования и практич. навыков), оцениваемая гл. обр. по времени этой подготовки. Для совр. этапа развития капиталистич. произ-ва характерна тенденция к установлению тарифных ставок и их соотношений в зависимости не только от уровня и профессиональной подготовки рабочего, но и от ряда др. факторов, как, напр., требования к его физич. силе и выносливости, умственным способностям, степени ответственности, условий труда и т. д. В промышленно развитых капиталистич. странах применяются новые методы дифференциации тарифных ставок, в частности, метод оценки работ но их сложности, тяжести и условиям их выполнения. Существуют два основных метода оценки работ — суммарный и аналитический . При суммарной оценке различные виды работ сравниваются между собой в целом. Отдельные факторы, характеризующие степень сложности работы, количественно не оцениваются. При аналитической оценке работ прежде всего составляется список факторов, характеризующих сложность работы, и затем для каждой из оцениваемых работ определяется количественное значение каждого фактора. Степень сложности работы определяется как результат количественной оценки всех факторов, по к-рым производится сравнение.

С помощью аналитич. оценки работ предприниматели ставят тарифную ставку рабочего в зависимость от таких факторов, от к-рых обычно зависит и сдельный заработок рабочего. Если раньше рабочий-сдельщик, повышая интенсивность своего труда или улучшая качество продукции, мог рассчитывать на дополнит. заработок, то с помощью аналитич. оценки работ рабочего могут заставить трудиться с определённой, заранее обусловленной интенсивностью и обеспечить др. параметры производств. процесса и без выплаты сдельных приработков. Соблюдение заданных параметров труда становится условием выплаты рабочему тарифной ставки. Перемещение рабочего с одной работы на другую может вызвать изменение в его оплате, т. к. при аналитич. оценке работ рабочий оплачивается не в соответствии с его квалификационным разрядом, а в зависимости от ставки, установленной за выполнение того или иного вида работ. Даже незначительное изменение в организации произ-ва и труда может привести к переоценке работ и к соответствующему изменению ставок.

Аналитич. оценка работ часто применяется в комбинации с оценкой личных качеств рабочих на основе т. н. оценки «по заслугам». При этом установленная тарифная ставка рабочего периодически пересматривается (повышается или понижается) на основе оценки его личных качеств, «заслуг» по ряду показателей: фактич. уровня выработки, надлежащего качества работы, экономии материалов, бережного ухода за оборудованием, максимального использования рабочего времени. За выполнение перечисленных факторов-показателей рабочие-сдельщики обычно получают определённую надбавку. При системе оценки «по заслугам» рабочий, даже не получая такой надбавки, должен затрачивать больше усилий, чтобы «выработать» свою осн. тарифную ставку, добиться её повышения, а затем сохранить на достигнутом уровне. Это и придаёт повременной форме заработной платы (в сочетании с оценкой «по заслугам») характерные черты сдельщины. В число показателей, по к-рым рабочий оценивается при этой системе, входят также «общая надёжность», «стремление к сотрудничеству», «общее поведение», «возможность выдвижения» и т. п., характеризующие преданность рабочего компании. Следовательно, система оценки «но заслугам» имеет целью и разложение рабочего класса, подкуп неустойчивых его элементов, смягчение классовой борьбы. Система оценки «по заслугам» используется также при распределении коллективных премий.

В пром-сти ряда капиталистом, стран тарифные ставки отражают значит. дискриминацию по уровню оплаты отд. категорий трудящихся. За равный труд женщины, подростки, негры в США получают более низкую заработную плату.

Номинальная и реальная заработная плата. Эксплуатация рабочего класса капиталистами не ограничивается сферой произ-ва. Она продолжается и в сфере обращения при распределении нац. дохода. Получение рабочим номинальной заработной платы, т. е. заработной платы в ден. форме, даже если её величина соответствует стоимости его рабочей силы, само по себе не возмещает её расходования в процессе труда. На полученную заработную плату рабочий должен приобрести продукты питания, одежду и др. товары, необходимые для существованпя его самого и его семьи, а также оплатить услуги (плата за квартиру, за обучение своих детей, за пользование транспортом и т. п.). Существенно сокращают сумму денег, к-рую рабочий мог бы израсходовать на содержание себя и своей семьи, многочисленные налоги. Если бы цены товаров и услуг, потребляемых рабочим и его семьёй, оставались постоянными, то по изменению величины его номинальной заработной платы можно было бы судить об увеличении или уменьшении реального объёма материальных благ, к-рые рабочий может приобрести в обмен на свою заработную плату. Но рыночные цены товаров и услуг, особенно в условиях совр. капитализма, подвергаются под влиянием многочисленных факторов значит. колебаниям. В результате одна и та же величина номинальной заработной платы может выражать в различные периоды времени и в разных географич. р-нах неодинаковый объём жизненных средств, на к-рые она может быть обменена на рынке.

От номинальной заработной платы нужно отличать реальную заработную плату , т. е. заработную плату, выраженную в массе жизненных средств, в к-рые она превращается. Реальная (действительная) заработная плата и представляет собой ту сумму конкретных потребительных стоимостей — товаров, услуг и т. п., обеспечивающих существование рабочего и его семьи, к-рые рабочий может приобрести на свою номинальную заработную плату после вычета из последней налогов и др. видов отчислений.

Понижение реальной заработной платы путём повышения цен на предметы потребления трудящихся, увеличения квартплаты, тарифов за пользование общественным транспортом и др. видами услуг, а также повышения налогообложения трудящихся представляет собой один из распространённых методов дополнит. эксплуатации рабочего класса классом капиталистов. Стремясь предотвратить падение реальной заработной платы, рабочие настаивают на включении в коллективные договоры т. н. принципа «подвижной шкалы» заработной платы, предполагающего периодич. пересмотр и изменение тарифных ставок в зависимости от динамики официального индекса стоимости жизни (см. Индексы уровня жизни). Однако поскольку официальный индекс стоимости жизни, как правило, занижен и увеличение номинальной заработной платы по сравнению с ростом цен запаздывает (на срок от 3 до 6 мес и более), то надбавки к тарифным ставкам на дороговизну но «подвижной шкале» далеко не всегда и не в полной мере компенсируют возросшие с повышением цен расходы рабочей семьи.

Бурж. пр-ва под разными предлогами (необходимость борьбы с инфляцией, предотвращение роста дороговизны и т. н.) прибегают нередко к политике « замораживания» заработной платы, вводя законодательно запрещение её повышения в течение определённого периода, или устанавливают макс. пределы её повышения. Всё это способствует росту прибылей капиталистич. монополий.

Падение реальной заработной платы в результате роста цен и налогов может иметь место и при неизменной или даже повышающейся номинальной заработной плате. Среди факторов, определяющих необходимость повышения уровня реальной заработной платы, следует прежде всего назвать возросшие потребности рабочего класса, происходящие по мере развития производит. сил, роста экономич. и культурного уровня общества, социальных потребностей рабочего класса. В. И. Ленин назвал этот процесс законом возвышения потребностей (см. Возвышения потребностей закон). Реализация этого закона в условиях капитализма происходит в острой и напряжённой борьбе рабочего класса за такое повышенпе номинальной заработной платы, к-рое обеспечило бы удовлетворение новых потребностей трудящихся, обусловленных расширением историч. и социального элемента стоимости рабочей силы. В круг этих новых общественных потребностей трудящихся в промышленно развитых капиталистпч. странах нередко входят такие предметы длительного пользования, как холодильники, радиоприёмники, телевизоры, жилища, обладающие минимумом комфорта, а для части рабочих и автомобили.

Т. о., реальная заработная плата, подвергаясь воздействию многочисленных, зачастую противоположно направленных факторов, обнаруживает в одни историч. периоды тенденцию к понижению, в другие — к повышению. В нек-рые периоды, гл. обр. во времена экономич. кризисов и войн, имеет место сильное падение реальной заработной платы, затрагивающее всех трудящихся. Но даже в периоды благоприятной экономич. конъюнктуры зачастую происходит падение реальной заработной платы отдельных отрядов трудящихся и прежде всего низкооплачиваемых слоев. Когда же буржуазия под давлением рабочего класса вынуждена идти на нек-рое повышение реальной заработной платы, она стремится компенсировать это усилением эксплуатации рабочих непосредственно в процессе произ-ва. Динамика реальной заработной платы служит одним из важнейших показателей положения рабочего класса при капитализме, характеризуя его относительное, а иногда и абсолютное ухудшение. Другим таким показателем служит относительная заработная плата, т. е. отношение суммы заработной платы, выплаченной рабочим, к массе прибыли, извлечённой капиталистами. Поскольку прибыль капиталистов, как правило, растет более быстрыми темпами, чем номинальная заработная плата, падение относительной заработной платы и повышение нормы прибавочной стоимости, свидетельствуют об относительном (а иногда и об абсолютном) ухудшении положения пролетариата при капитализме (см. Абсолютное ухудшение положения пролетариата, Относительное ухудшение положения пролетариата).

Уровень и динамика заработной платы в различных странах различны. Национальные различия в заработной плате выражаются прежде всего в разном объёме жизненных средств, к-рые рабочие тех или иных специальностей могут приобрести на свою номинальную заработную плату. Это значит, что речь идёт прежде всего о различиях в реальной заработной плате. Они определяются различиями в стоимости и цене рабочей силы, обусловленными экономич. и историч. условиями, в к-рых происходило развитие и формирование рабочего класса в тех или иных странах (различия в естественных и исторически сложившихся жизненных потребностях, в издержках подготовки и образования рабочей силы, в производительности и интенсивности труда, в уровне и динамике цен, в использовании женского и детского труда, в наличии или отсутствии резервов дешёвой рабочей силы и др.). Огромную роль в формировании национальных различий в заработной плате капиталистических стран играет степень организованности рабочего класса и уровень классовой борьбы. Заработная плата — один из гл. экономич. вопросов, вокруг к-рых идёт острая классовая борьба в странах капитализма. Уровень заработной платы и способы её исчисления, методы тарификации работ и установления тарифных ставок рабочим, методы нормирования труда и величина норм выработки, расценок, оплата и регламентация перерывов на отдых, сверхурочных часов, выходных и праздничных дней — эти и др. вопросы — предмет повседневных классовых схваток, нередко перерастающих в длительные забастовки (см. Забастовочное движение). Тенденцию к падению заработной платы ниже стоимости рабочей силы рабочий класс преодолевает лишь ценою жертв и лишений в ожесточённых классовых битвах.

Лит.: Маркс К., Наёмный труд и капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Лении В. И., «Научная» система выжимания пота, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Система Тэйлора — порабощение человека машиной, там же, т. 24; Мошенский М. Г., Формы и системы заработной платы в промышленности капиталистических стран, М., 1961; его же, Нормирование труда и заработная плата при капитализме, М., 1971; Реальная заработная плата в период общего кризиса капитализма, М., 1962; Володин В. , Заработная плата в условиях современного капитализма, [М.], 1967; Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, процента и денег, пер. с англ., М., 1948; Чемберлин Э.X., Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости, пер. с англ., М., 1959; Rothschild К.W., The theory of wages, Oxf., 1954; New concepts in wage determination, ed. by G. W. Taylor and F. C. Pierson, N. Y. [a. o.], 1957; The theory of wage determination, ed. by J. T. Dunlop L. — N.Y.,1957; Back man J., Wage determination. An analysis of wage criteria, Princeton, [1959]; Mariott R., Incentive payment systems; a review of research and opinion, [2 ed.], L., [1961].

M. Г. Мошенский. Москва.

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, выраженная в денежной форме доля рабочих и служащих в той части национального дохода, к-рая поступает в личное потребление работников и распределяется в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда. Существование категории З. п. п. с. обусловлено действием закона распределения по труду, товарно-денежными отношениями и законом стоимости. Форма платы за труд, в к-рой проявляется З. п. п. с. на первый взгляд может казаться идентичной форме цены труда, в к-рой выступает заработная плата в капиталистич. обществе (см. Заработная плата при капитализме). По своей же сущности З. п. п. с. коренным образом отличается от заработной платы при капитализме. Она выражает социалистич. производств. отношения, отсутствие эксплуатации трудящихся; регулируется в плановом порядке, свободна от ограничений и дискриминации, присущих заработной плате при капитализме. З. п. п. с. создаёт материальную заинтересованность работников в результатах как личного, так и коллективного труда и вместе с общественными фондами потребления обеспечивает расширенное вос-произ-во рабочей силы, неуклонный рост уровня жизни трудящихся, удовлетворение их возрастающих потребностей.

З. п. п. с.— основная форма распределения жизненных благ по труду, выступающего в качестве объективного экономич. закона социализма (см. Распределения по труду закон).

Материальной основой З. п. п. с. является необходимый продукт, или рабочий фонд жизненных средств, к-рый, по мысли К. Маркса, необходим рабочему для поддержания и воспроиз-ва его жизни и к-рый при всех системах общественного произ-ва он должен производить и воспроизводить.

Различаются номинальная заработная плата (денежная) и реальная заработная плата. Номинальная заработная плата подразделяется на начисленную (т. е. причитающуюся работнику за выполненную работу в определённый период) и выплаченную после вычета налогов (то, что получает работник на руки). Реальная заработная плата — сумма благ и услуг, к-рые можно приобрести за определённую ден. заработную плату при данном уровне цен на товары и услуги. Исходное положение, на базе к-рого устанавливается уровень заработной платы, определяется гос-вом. В 1970 среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в нар. х-ве СССР составила 122 руб., а с добавлением выплат и льгот из общественных фондов потребления — 164,5 руб. За 1940—70 она выросла примерно в 4 раза (см. табл.).

Динамика среднемесячной заработной платы рабочих и служащих за 1940-70 по отраслям народного хозяйства (в руб.)

Уровень и темпы роста З. п. п. с. определяются в основном уровнем и темпами роста производительности труда. В свою очередь, организация З. п. п. с. выступает важнейшим средством повышения производительности труда. Это обусловлено тем, что с увеличением заработной платы и её реального содержания у работников социалистич. произ-ва повышается заинтересованность в получении большего количества продукции при меньших затратах труда. Объективной закономерностью развития общественного произ-ва на длительную перспективу является закономерность, при к-рой темпы роста производительности общественного труда опережают темпы роста реальной заработной платы. Только в этом случае обеспечивается соблюдение оптимальных пропорций между потреблением и накоплением в национальном доходе, ускоренными темпами расширенного воспроиз-ва и неуклонным повышением уровня жизни народа. Эта зависимость имеет и самостоятельное экономич. значение. Экономич. эффективность произ-ва означает, что издержки на единицу продукции снижаются, а прибыль увеличивается.

Но если заработная плата будет расти быстрее производительности труда, то этого не произойдёт, поскольку затраты по заработной плате (в издержках произ-ва на единицу продукции) будут повышаться. При условии, что подобное положение сложится на многих предприятиях, возможны нарушения пропорциональности между количеством товаров, имеющихся в стране, и платёжеспособным спросом населения. Следствием этого явится неудовлетворённый платёжеспособный спрос и даже рост цен. В то же время нужно учитывать и другое: если производительность труда растёт исключительно за счёт повышения интенсивности труда работника и более высокой его квалификации, то и его заработная плата увеличивается примерно в том же темпе. Если производительность труда растёт за счёт внедрения новой техники, то заработная плата растёт в меньшем темпе. В ином случае будет нарушен осн. принцип социалистич. распределения: равная плата за равный труд, более высокая плата за большее количество и повышенное качество труда.

В СССР на протяжении всего периода социалистич. строительства, за исключением отдельпых лет, темпы роста производительности труда обгоняли темпы увеличения реальной заработной платы. Эта тенденция обнаруживается и при сопоставлении динамики производительности труда и ден. заработной платы. В то же время в отдельные довоенные годы наблюдалось отставание роста производительности труда от роста средней заработной платы, что сопровождалось повышением розничных цен. После войны производительность труда росла быстрее реальной и ден. заработной платы. При росте производительности труда в пром-сти в 1940—70 почти в 5 раз средняя заработная плата увеличилась примерно в 4 раза. В условиях ускорения темпов роста производства предметов потребления и сближения их с темпами роста производства средств произ-ва на каждый процент прироста производительности труда приходится всё большая доля заработной платы.

Обеспечивая оплату труда рабочих и служащих по количеству и качеству затраченпого ими труда, организация З. п. п. с. призвана стимулировать увеличение выпуска продукции, улучшение её качества и повышение эффективности произ-ва. При этом З. п. п. с. должна обеспечивать сочетание личной материальной заинтересованности с заинтересованностью в результатах труда всего коллектива предприятия.

В СССР, особенно с осуществлением экономич. реформы (нач. в 1965), ден. заработная плата работников материального произ-ва складывается из двух частей: из фонда заработной платы и фонда материального поощрения (см. Поощрительные фонды на социалистических предприятиях). Первая гарантируется общенародным фондом потребления и регулируется гос-вом в централизованном порядке. Вторая — формируется за счёт отчислений от прибыли каждого отдельного предприятия и определяется в зависимости от хоз. деятельности производственного коллектива. Регулирование заработной платы осуществляется путём планирования, организации оплаты по труду и банковского контроля за её расходованием. План по заработной плате — главному источнику доходов трудящихся, составляет важную часть нар.-хоз. плана повышения уровня жизни. Фонд заработной платы является плановым показателем по труду, устанавливаемым предприятию вышестоящей орг-цией. В этот фонд включаются оплата по тарифным ставкам и окладам работников предприятий, а также премии, выплачиваемые рабочим. Но в этот фонд не входят средства из фонда материального поощрения, а также из фонда премирования за создание и внедрение новой техники и др. специальных премиальных фондов. Исчисление средней заработной платы производится на основе учёта фонда заработной платы и выплат из фонда материального поощрения. При планировании фонда заработной платы обязательна увязка его с ростом произ-ва, увеличением производительности труда и численности работников, соблюдение правильных соотношений в уровне оплаты различных категорий работающих.

Гос-во не только планирует фонд заработной платы предприятиям, но и устанавливает выполняемый Госбанком контроль за его расходованием. В хоз. практике различают абсолютную экономию или перерасход фонда заработной платы, к-рые определяются как разница между фактич. и плановым её фондами. Относительная экономия или перерасход фонда заработной платы рассчитываются путём сопоставления фактич. и планового фондов заработной платы, пересчитанных на процент выполнения плана по выпуску продукции. Основой гос. регулирования заработной платы является тарифная система, выступающая гл. инструментом учёта качества труда. Она призвана обеспечить оптимальную дифференциацию заработной платы в зависимости от сложности труда, его условий, значения отрасли в нар. х-ве и природно-географич. и др. условий районов страны. Тарифная система служит также средством, при помощи к-рого регулируется оплата труда отдельных групп работников в зависимости от различий интенсивности их труда. Так, тарифные ставки работников, находящихся на сдельной оплате труда на 10—15% выше тарифных ставок работников, оплачиваемых повременно. Применение тарифной системы позволяет материальпо стимулировать рабочих к повышению своей квалификации, а рост квалификации, в свою очередь, служит одной из важных предпосылок повышения их производительности труда. С переходом на новую систему планирования и экономич. стимулирования повышается значение централизованного регулирования для последовательного осуществления принципа равной платы за равный труд. От того насколько правильно определены выплачиваемые из фонда материального поощрения премии, во многом зависит эффективность системы материального поощрения.

Тарифная система включает: тарифные ставки, тарифные сетки, тарифно-квалификационные справочники. Тарифная ставка характеризует абсолютный уровень оплаты труда рабочих в ден. форме в единицу времени (час, день, месяц). Исходный уровень определения тарифных ставок рабочих различной квалификации составляют тарифные ставки первого разряда (за час, рабочий день). Для каждой отрасли ставки первого разряда устанавливаются с учётом её нар.-хоз. значения, а внутри отрасли дифференцируются в зависимости от условий труда (тяжести, вредности произ-ва и т. д.), системы оплаты труда, а также значения на данный период той или иной группы рабочих в производств. процессе. В связи с этим на предприятиях, как правило, действуют не одна, а несколько тарифных ставок первого разряда.

Средством учёта сложности труда при его оплате и осуществления дифференциации заработной платы рабочих в зависимости от их квалификации служат тарифные сетки. Тарифные сетки представляют собой ряд тарифных коэффициентов, соответствующих определённому числу установленных для данной отрасли тарифных разрядов. Тарифные коэффициенты показывают, насколько ставка какого-либо разряда выше ставки 1-го разряда, определяя тем самым и соотношение в оплате труда разном сложности. В результате проведённого в СССР в 1956—65 упорядочения заработной платы в каждой отрасли пром-сти вместо множества имевшихся ранее сеток действуют одна—три тарифные сетки. Для большинства отраслей это, как правило, шестиразрядная тарифная сетка с соотношением ставок крайних разрядов 1 : 2 (напр., для рабочих машиностроит. и металлообраб. пром-сти) или 1 : 1,8 (напр., для рабочих лёгкой пром-сти). Для отнесения работ в зависимости от их сложности к определённому разряду тарифной сетки, а также для присвоения рабочим того пли иного разряда, соответствующего их подготовке, служат тарифно-квалификационные справочники.

Тарифно-квалификационные справочники , представляющие собой нормативные документы, содержат: перечень производств. характеристик работ, выполняемых рабочими определённых профессий и квалификаций; квалификационные требования, предъявляемые к рабочим; типовые примеры работ, наиболее характерные в той или иной отрасли для данной профессии и разряда. От качества разработки этого справочника и гл. обр. от точности определения сложности выполняемых рабочими работ по существу зависит правильность построения системы оплаты труда. Поэтому важное значение приобретает методика оценки степени сложности труда. Существует ряд методов такой оценки: суммарный, аналитический, метод сроков подготовки работников. При суммарном методе степень сложности труда определяется экспертным путём без расчленения процесса труда на отдельные функции или факторы. Аналитический метод позволяет определить степень сложности труда путём расчленения процесса труда на функции и факторы и их сравнения (см. Аналитическая оценка работ). Оценивается сложность труда и по срокам подготовки работников. Суммарный метод основывается на субъективной экспертной оценке и потому является наименее точным. При разработке тарифно-квалификационных справочников (1956—62) применялся аналитич. метод, к-рый в сочетании с методом оценки сложности труда по срокам подготовки работников даёт наилучший эффект. В 1971 в пром-сти СССР применялись Единый тарифно-квалификационный справочник (ЕТКС) рабочих сквозных профессий и тарифно-квалификационные справочники по отдельным отраслям. В ЕТКС приведена характеристика общих почти для всех отраслей пром-сти профессий и работ (это дает возможность обеспечить единство в оплате труда примерно 60% рабочих пром-сти). В отраслевых справочниках содержатся характеристики профессий и работ каждой данной отрасли, к-рые не нашли отражения в ЕТКС. Тарификация работ и установление рабочим квалификационных разрядов производятся администрацией предприятия и профсоюзной орг-цией.

Основу заработной платы инженерно-технич. работников и служащих составляют должностные оклады. Они представляют собой размер месячного заработка, установлеппый с учётом квалификации работника, объёма и характера выполняемой работы. Чем выше квалификация работника, больше объём выполняемой им работы и сложнее труд, тем выше и его должностной оклад.

В каждой отрасли пром-сти действуют свои схемы должностных окладов руководящих и инженерно-технич. работников (ИТР). Эти схемы установлены с учётом нар.-хоз. значения отрасли и условий труда в ней. Предприятия внутри каждой отрасли (а внутри предприятий цехи и участки) отнесены к той или иной группе оплаты труда руководящих и инженерно-технич. работников. Во многих отраслях в качестве осн. показателя отнесения по группам оплаты служит объём произ-ва. Он дополняется, как правило, рядом др. показателей. В машиностроении и металлообрабатывающей пром-сти, напр., это — численность работников, тип произ-ва и сложность выпускаемой продукции, годовая выработка на одного работника. Внутри каждой группы предприятий размер должностного оклада руководящих работников в пределах данной отраслевой схемы определён исходя из занимаемой ими должности и выполняемого объёма работ, сложности их труда, степени ответственности и квалификационной подготовки. В применяемых схемах предусматриваются минимальные и максимальные размеры окладов по каждой должности.

Для создания во всем нар. х-ве необходимого единства в размерах оплаты труда с учётом его сложности проектируется применение единой тарифной сетки. В дальнейшем ставится задача объединить тарифные сетки рабочих и схемы должностных окладов ИТР и служащих в единую тарифную сетку. Решение этой задачи обусловлено повышенными требованиями к квалификации рабочих.

Заработная плата в СССР дифференцируется не только с учётом сложности труда и значимости отраслей, но и по районам страны. Это обусловлено зональными различиями экономич. и природно-климатич. факторов, определяющих большое разнообразие условий труда и жизни, а также необходимостью привлечения кадров в слабо освоенные р-ны Севера и закрепления их там. В этих целях применяются т. н. районные коэффициенты, к-рые устанавливаются в определённых отношениях (от 1,15 до 2,0) к той части заработка, к-рая составляет менее 300 руб. Размеры коэффициентов в основном соответствуют различиям потребительских бюджетов и по р-нам страны. Кроме того, действуют коэффициенты повышения заработной платы и в пустынных, безводных и высокогорных р-нах. На Крайнем Севере и в местностях, приравненных к ним, установлены дополнительные льготы или т. н. надбавки к заработной плате. Они могут достигать в зависимости от стажа работы 80% заработка (на Крайпем Севере) и 60% (в р-нах, к нему приравненных). В общей системе организации и планирования труда и заработной платы важпые функции принадлежат нормированию труда, в процессе к-рого определяются нормы труда (нормы времени, выработки, обслуживания, нормативы численности и т. д.). Нормы выработки выступают связующим звеном между производительностью труда и заработной платой. Эта связь заключается в том, что нормирование труда, устанавливая необходимую меру труда работника, определяет и меру распределения (размер заработной платы). В то же время правильное определение меры потребления (через величипу расценок) является важным стимулом роста производительности труда. Технич. нормирование способствует осуществлению рациональной организации труда и заработной платы на базе принципа распределения по количеству и качеству труда. Оно содействует развитию социалистич. соревнования и распространению передовых методов труда.

С совершенствованием процесса произ-ва необходимые затраты труда на его осуществление сокращаются, а следовательно, не остаются неизменными и нормы труда, устанавливающие величину этих затрат. В связи с этим по мере изменения условий произ-ва осуществляется пересмотр норм. Т. к. он производится только в связи с проведением конкретпых организационно-технич. мероприятий, дающих реальный рост производительности труда, то, несмотря на изменение норм (повышение норм выработки), у рабочего сохраняется уровень заработной платы, сложившийся к моменту пересмотра. Предприятиям предоставлено право при пересмотре норм на основе организационно-технич. мероприятий использовать часть средств полученной в связи с этим экономии для дополнит. оплаты труда рабочих в течение 3—6 месяцев.

Связь оплаты труда работников с результатами их труда обеспечивается с помощью форм и систем заработной платы. Применяются две формы заработной платы: сдельная, при к-рой рабочему платят в соответствии с количеством выработанной им продукции или выполненной работы; повременная, при к-рой оплата труда производится исходя из количества времени, затраченного рабочим на произ-ве.

Сдельная форма заработной платы применяется на работах, где труд поддаётся точному и полному учёту. Наибольший её эффект может быть получен там, где широко используются нормы выработки, соответствующие совр. уровню техники и организации произ-ва. В ряде производств вследствие особенностей технологич. процесса, организации произ-ва и учёта выработки произведённой рабочим продукции не всегда целесообразна эта форма заработной платы. В подобных случаях используется повременная форма оплаты труда. Обычно это имеет место там, где количество продукции не может служить непосредственным показателем трудовых затрат работников, а осн. технологич. процесс осуществляется машинами или посредством автоматич. линий, функции же работника сводятся только к наладке, наблюдению и контролю за работой оборудования. Повременная форма оплаты труда применяется и для аппаратчиков различных химических произ-в, обслуживающих непрерывные аппаратурные процессы, а также там, где ручные и машинно-ручные операции не могут быть точно нормированы, где нет возможности учитывать количество вырабатываемой данным работником продукции.

В СССР находят применение многие системы заработной платы, к-рые позволяют учитывать особенности отдельных производств и обеспечивать заинтересованность рабочих в росте производительности труда. Сдельная заработная плата имеет следующие разновидности (системы): прямую и косвенную, сдельно-прогрессивную, сдельно-премиальную, а также аккордную систему оплаты труда. Каждая из этих систем оплаты труда, в свою очередь, может быть в зависимости от форм организации труда, индивидуальной или коллективной (бригадной). При бригадной сдельной заработной плате нормы выработки устанавливаются в целом для всей бригады. Сдельные расценки исчисляются на основании общих бригадных норм и тарифных ставок, соответствующих разрядам выполняемых работ, и не зависят от состава бригады.

За годы Сов. власти происходили существенные изменения в формах и системах заработной платы. В период восстановления разрушенного 1-й мировой и Гражданской войнами х-ва и в период индустриализации страны быстро распространилась сдельная оплата. В 1936 доля работающих сдельно в общей численности рабочих выросла до 76,1% против 28,7% в 1921. В 1937—45 эта доля несколько снизилась, а в послевоенные годы вновь возросла (78,5% в 1956). Сдельно оплачивались все осн. рабочие и 60—70% вспомогательных рабочих. После проведения упорядочения заработной платы произошло снижение удельного веса работающих сдельно (до 58,2% в 1966), что вызвано новыми изменениями в организационно-технич. условиях произ-ва и характера труда. Наметились след. тенденции в изменении распределения рабочих по формам и системам зарплаты: в общей численности рабочих повсеместно продолжает снижаться доля рабочих, оплачиваемых сдельно, и соответственно повышается доля рабочих, оплачиваемых повременно; более широкое распространение получают системы заработной платы, основанные на принципе коллективной материальной заинтересованности, а также премиальные системы заработной платы.

Средства на премирование работников пром. предприятий предусматриваются в плановом фонде заработной платы (на предприятиях, работающих по новой системе планирования и экономич. стимулирования только для рабочих), а также образуются за счёт отчислений от прибыли в фонде материального поощрения. Чем лучше работает предприятие, тем больше оно получает прибыли, тем крупнее размер фонда материального поощрения и, следовательно, больше выплата премии работникам. Система премирования строится таким образом, чтобы заинтересовать каждого работника в улучшении количественных и качественных показателей, установить тесную зависимость вознаграждения за индивидуальные результаты с итогами работы коллектива предприятия. Премирование работников предприятии производится по месячным, квартальным и годовым результатам. Вопросы о применении тех или иных форм заработной платы, отбор показателей премирования, определение условий и размеров премии по профессиям, бригадам, сменам, участкам, цехам решаются руководством предприятия по согласованию с профсоюзной орг-цией. Премирование рабочих производится за индивидуальные и коллективные результаты работы, в т. ч. за выполнение и перевыполнение как производств. планов по выпуску продукции и повышению производительности труда, так и технически обоснованных норм выработки, а также за повышение качества выпускаемой продукции, экономию сырья, материалов, топлива и др., улучшение хоз. результатов деятельности бригады, участка, цеха, предприятия и т. д. Премирование за улучшение качественных показателей производится, как правило, при условии выполнения количественных показателей работы и, наоборот, за выполнение и перевыполнение количественных показателей — при условии соблюдения установления показателей качества выпускаемой продукции (выполняемых работ).

Премии за счёт фонда заработной платы выплачиваются рабочим независимо от состояния расходования фонда заработной платы по участку, цеху, произ-ву или предприятию. Руководящие работники, ИТР и служащие аппарата заводоуправления предприятий, работающих по новой системе, премируются за выполнение и перевыполнение плана по реализации продукции или по прибыли, а также за выполнение и перевыполнение плана рентабельности, т. е. за важнейшие плановые показатели, характеризующие эффективность работы предприятия. Премии этим работникам выдаются при обязательном условии выполнения плана по номенклатуре важнейших видов продукции. Показатели премирования ИТР и служащих цехов, служб и участков предприятия устанавливаются с учётом конкретных задач, стоящих перед подразделениями предприятия. Там, где цехам планируется определённая прибыль или объём реализации, премирование ИТР и служащих цехов производится за выполнение и перевыполнение этих показателей. В цехах, где прибыль не планируется, премирование производится по показателям, наиболее характерным для этих цехов и обусловленным их ролью в работе предприятия (за выполнение и перевыполнение плана по выпуску продукции, повышение производительности труда, снижение себестоимости, за выполнение и перевыполнение плана по выпуску продукции на 1 руб. основных фондов и нормируемых оборотных средств, за выполнение графика пропорциональности выпуска продукции и т. п.).

Для работников отдельных структурных подразделений установлены дополнит. условия премирования (их невыполнение служит основанием для уменьшения начисленных премий до 50%). К числу таких условий относят выполнение планов и графиков отгрузки продукции и внедрения организационно-технич. мероприятий, снижение трудоёмкости продукции и ритмичная работа произ-ва, соблюдение технологич. режимов произ-ва, снижение расхода материалов, энергии и выполнение планов по новой технике и др. Дополнит. условия позволяют точнее определить степень участия каждого работника в выполнении и перевыполнении общих показателей работы предприятия. Рабочие, ИТР и служащие получают по новой системе материального стимулирования вознаграждение по итогам деятельности предприятия в целом за год, что создаёт дополнит. материальную заинтересованность рабочих в улучшении работы предприятия. Размер вознаграждений рабочим в этом случае определяется пропорционально полученной ими заработной плате и с учётом продолжительности стажа работы на данном предприятии (см. также Премиальные системы заработной платы, Премирование).

В других социалистич. странах организация заработной платы строится на принципах, присущих социалистич. способу произ-ва. Качественные различия в труде выявляются тарифной системой, с помощью к-рой обеспечивается учёт в заработной плате сложности и условий труда. В Болгарии, ГДР, Румынии, Польше, Чехословакии, так же как и в СССР, все осн. элементы тарифной системы — тарифные сетки, должностные оклады, тарифные ставки, тарифны-квалификационные справочники — устанавливаются правительствами этих стран и являются обязательными для всех предприятий и орг-ций.

В ряде стран в применении тарифной системы имеются свои особенности. Так, в Венгрии для большинства отраслей пром-сти централизованно устанавливаются только минимальные и максимальные тарифные ставки по трём категориям рабочих (подсобным, обученным и квалифицированным), в пределах к-рых непосредственно на предприятиях рабочим определяются т. н. личные тарифные ставки с учётом опыта, стажа работы, условий труда. В Румынии введена система оплаты труда, при к-рой для рабочих каждого тарифного разряда предусматриваются три ступени тарифных ставок. Разрыв между тарифными ставками смежных ступеней составляет 5%. Перевод в следующую ступень внутри разряда осуществляется через 1—2 года с учётом личных качеств и индивидуальных результатов работы. В ряде отраслей ГДР, Румынии, Чехословакии тарифные ставки 1-го разряда дифференцируются как в зависимости от общей значимости отрасли, так и от группы предприятий. В отличие от СССР, в большинстве социалистич. стран учёт условий труда осуществляется не только с помощью дифференциации тарифных ставок 1-го разряда, диапазона тарифных сеток, но и путём выплаты надбавок к тарифной заработной плате.

В развитии форм и систем заработной платы в европ. социалистич. странах проявляются те же тенденции, к-рые характерны и для СССР (всё больший переход на повременную оплату труда, расширение коллективных форм оплаты и премиальных систем), что также вызвано расширением автоматизации произ-ва, его химизацией, распространением процессов со строго регламентированным технологич. циклом, ростом требований к качеству продукции, задачами повышения эффективности оплаты труда.

В организации заработной платы на предприятиях социлистич. стран произошли большие изменения в результате проведения экономич. реформ. В каждой из стран с учётом специфич. условий применяется своя особая система организации материального стимулирования. Изменён и порядок планирования. В Румынии, Польше, МНР фонд заработной платы включён в состав показателей, утверждаемых предприятию сверху. В Болгарии фонд заработной платы на предприятиях устанавливается в зависимости от количества произведённой продукции и утверждённого норматива расхода заработной платы на изделия и группы изделий. В ГДР прирост фонда заработной платы планируется в нормативной зависимости от роста производительности труда. В Венгрии фонд заработной платы планируется самими предприятиями, но в рамках, регулируемых системой отчислений. Из средств фонда заработной платы, так же как и в др. социалистич. странах, производятся выплаты по тарифным ставкам и должностным окладам, оплата за перевыполнение норм выработки рабочим-сдельщикам, а также различные доплаты, полагающиеся по трудовому законодательству. Во всех странах из фонда заработной платы выплачиваются также премии рабочим, а в нек-рых странах (Венгрия, Польша) — ИТР и служащим.

Во всех европ. социалистич. странах наряду с фондом зарплаты имеются фонды материального поощрения, образуемые на предприятиях (объединениях) за счёт отчислений от прибылей. Предприятиям и местным комитетам профсоюзов предоставлены широкие права в распределении фонда материального поощрения. Формой выплат из этого фонда являются премии, единовременные выплаты и вознаграждения по итогам года. В Венгрии премирование работников предприятий производится из фонда участия в прибылях. Из этого фонда выплачиваются премии в течение года, а оставшаяся часть распределяется в конце года между работниками в соответствии с вкладом каждого из них в общие результаты предприятия. В ГДР на предприятии создаётся премиальный фонд, исчисляемый в процентах к прибыли. Осн. формой премирования работников являются выплаты по итогам годовой деятельности предприятия. В Польше заработная плата выплачивается из централизованно установленного фонда. Кроме того, на предприятиях существуют два фонда поощрения: премиальный фонд ИТР и служащих и фонд предприятий. Первый выделяется из фонда заработной платы. Минимальный размер его составляет 10% фонда должностных окладов ИТР и служащих. Второй служит для поощрения всех работников предприятия и создаётся за счёт прибыли. В Чехословакии тарифные ставки, оклады, надбавки и прочие доплаты выплачиваются из фонда трудящихся. Премии и единовременные вознаграждения по итогам хоз. деятельности выплачиваются из фонда вознаграждений, образуемого в рамках фонда трудящихся.

Во всех социалистич. странах происходит постоянный рост заработной платы. В СССР в 8-й пятилетке (1966—70) заработная плата рабочих и служащих значительно увеличилась. План предусматривал увеличение за пять лет среднемесячной ден. оплаты труда рабочих и служащих, занятых в нар. х-ве СССР на 20%. Фактически она выросла за этот период на 26%. Это повышение средней заработной платы произошло за счёт увеличения премий и вознаграждений, выплачиваемых из фондов материального поощрения, а также повышения квалификации работников. Рост заработной платы произошёл также за счет повышения минимальных размеров заработной платы, ставок и окладов среднеоплачиваемых работников, улучшения районного регулирования заработной платы и расширения льгот для работающих в р-нах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Одним из важнейших факторов роста заработной платы в 8-й пятилетке являлось увеличение минимума заработной платы рабочим и служащим во всех отраслях нар. х-ва до 60 руб. в месяц. Тем самым был сделан важный шаг в решении проблемы ликвидации низкооплачиваемых категорий работников и малообеспеченных семей (см. Минимум заработной платы, Дифференциация доходов населения). В 1968 были повышены: на 15% тарифные ставки рабочих-станочников машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий и цехов во всех отраслях нар. х-ва. Существенно повышен уровень заработной платы рабочих и служащих, занятых в сев. и вост. р-нах страны, что способствует привлечению в эти районы работников из густонаселённых районов. Введены коэффициенты к заработной плате работников предприятий и организаций лёгкой и пищевой пром-сти, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального х-ва, науки, культуры и др. отраслей нар. х-ва в районах Д. Востока и Европ. Севера, для к-рых эти коэффициенты не были ранее установлены. Расширяются льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях: устанавливаются очередные процентные надбавки к заработной плате при меньшем стаже работы в этих районах и местностях, предоставляются преимущества рабочим и служащим, занятым во вновь осваиваемых районах, и осуществляются др. мероприятия по расширению льгот указанным лицам.

В соответствии с Директивами 24-го съезда КПСС в 9-й пятилетке (1971—75) намечено увеличение заработной платы рабочих и служащих в среднем на 20—22%. Во всех районах страны и отраслях нар. х-ва минимальная заработная плата повышается до 70 руб. в месяц. Одновременно будут увеличены тарифные ставки и должностные оклады среднеоплачиваемых категорий работников. Намечается дальнейшее улучшение соотношений в оплате труда по отраслям нар. х-ва и по категориям работников с учётом условий их труда и квалификации. Повышение заработной платы будет осуществляться и путём введения коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих орг-ций, расположенных в Зап. Сибири, на Урале, в отдалённых р-нах Казахстана и Ср. Азии, для к-рых эти коэффициенты ранее не устанавливались. Намечается повысить действующие коэффициенты к заработной плате работников нек-рых отраслей в ряде районов Д. Востока, Вост. Сибири и расширить льготы для работающих в нек-рых районах Европ. Севера.

Совершенствование форм и систем заработной платы, особенно в усилении их стимулирующей роли в росте производительности труда, ускорении технич. прогресса и повышении качества продукции обеспечит более полное сочетание интересов каждого работника с интересами коллектива предприятия и общества в целом.

Лит.: Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; его же, О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого, там же, т. 42; Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС, М., 1967; Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Постановление Пленума ЦК КПСС, М., 1965; О мерах по дальнейшему повышению благосостояния советского народа. Постановление сентябрьского (1967 г.) Пленума ЦК КПСС, в кн.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, сб. документов за 50 лет…, М., 1968; Майер В. Ф., Заработная плата в период перехода к коммунизму, М., 1963; Капустин Е. И., Качество труда и заработная плата, М., 1964; Шкурко С. И., Формы и системы заработной платы в промышленности СССР, М., 1965; Материальное стимулирование в промышленности европейских социалистических стран в условиях новой системы управления народным хозяйством, М., 1967 (НИИ труда); Труд и заработная плата в СССР, М., 1968.

Д. Н. Карпухин. Москва.

«ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ», доклад, прочитанный К.Марксом на заседаниях Генерального Совета Международного товарищества рабочих (1-го Интернационала) 20 и 27 июня 1865. Доклад был подготовлен в ответ на выступление Дж. Уэстона (члена Генерального Совета, последователя Р. Оуэна), в к-ром он утверждал, что общее повышение заработной платы не может принести пользы рабочим и что вследствие этого тред-юнионы вредны. Маркс раскрыл несостоятельность такой позиции и ошибочность лежавших в её основе теоретич. взглядов. Работа Маркса, написанная на англ. языке, впервые была опубликована после его смерти (в 1898, в Лондоне) дочерью Маркса Элеонорой. В том же году работа увидела свет на нем. яз. в журн. «Neue Zeit» и в рус. переводе в журн. «Жизнь». Включена в 16 том собрания сочинений Маркса и Энгельса (2-е изд.) «Заработная плата, цена и прибыль» — образец глубокого анализа теоретич. вопросов политич. экономии в органической связи с практич. задачами классовой борьбы пролетариата. Маркс опроверг утверждения Уэстона, что стоимость товаров определяется заработной платой и всякое повышение заработной платы якобы влечёт за собой автоматич. повышение цен. Показав, что такие утверждения плоски и поверхностны, Маркс отметил, что для их опровержения необходимо разъяснить серьёзные экономич. вопросы.

Ошибочные взгляды Уэстона основываются на двух неверных предпосылках, а именно: 1) масса нац. продукции есть величина неизменная и 2) сумма реальной заработной платы есть также величина постоянная. Раскрывая несостоятельность этих утверждений, Маркс разъясняет, что в действительности масса нац. продукции непрерывно изменяется и прежде всего в результате изменений в накоплении капитала и производительной силы труда. Но если бы даже, замечает Маркс, масса нац. продукции и была величиной постоянной, то и тогда второе положение Уэстона остаётся необоснованным. Так, если заработная плата и прибыль представляют определённое число, напр. 8, то возможны изменения границ его частей. Если прибыль равна 6, то заработная плата равна 2, если же заработная плата возрастёт до 6, то это значит, что прибыль упадёт до 2, при неизменности общей суммы. Голословным утверждениям Уэстона, к-рый некритически повторял выдумки вульгарных экономистов, Маркс противопоставил раскрытые им экономич. законы капиталистич. способа произ-ва. Отправляясь от явлений, лежащих на поверхности бурж. общества, он восходит к их скрытой основе — экономич. законам этого общества (закону стоимости, закону прибавочной стоимости, закону заработной платы и т. д.). Маркс даёт популярный и вместе с тем глубокий очерк своего экономич. учения, излагает осн. идеи «Капитала», дополняет его разъяснением таких вопросов, как обнищание рабочего класса в капиталнетич. обществе, тенденции движения заработной платы, роль и значение экономич. и политич. борьбы пролетариата.

Итоги своего анализа Маркс подвёл в трёх следующих выводах, к-рые он предложил принять в виде резолюции: «1) Общее повышение уровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бы на ценах товаров.

2)Общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению, а к понижению среднего уровня заработной платы.

3)Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров сопротивления наступлению капитала. Частично они терпят неудачу вследствие неправильного использования своей силы. В общем же они терпят неудачу, поскольку ограничиваются партизанской борьбой против следствий существующей системы, вместо того чтобы одновременно стремиться изменить ее, вместо того чтобы использовать свои организованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного уничтожения системы наемного труда» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 155).

Т. о., в работе Маркса дано обоснование целей и задач классового и профессионального движения пролетариата, стратегии и тактики его экономич. борьбы. Маркс подчёркивает, что борьба рабочих за повышение заработной платы неразрывно связана с системой наёмного труда и направлена в большинстве случаев на сохранение существующей стоимости труда (рабочей силы) и что необходимость бороться с капиталистами за «цену труда» коренится в положении рабочих, к-рое вынуждает их продавать свою рабочую силу. «Если бы рабочие малодушно уступали в своих повседневных столкновениях с капиталом, они, несомненно, утратили бы способность начать какое-либо более широкое движение» (там же, с. 154). В то же время Маркс предупреждал рабочих против преувеличения конечных результатов их повседневной экономич. борьбы. Он напоминал, что таким путём рабочий класс борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает тенденцию, ухудшающую его положение, но не меняет её направления; что он применяет паллиативы, но не излечивает болезнь. «Поэтому,— говорил Маркс,— рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы , необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: „ Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день !", рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: „ Уничтожение системы наемного труда !"» (там же, с. 154—55).

Работа Маркса «Заработная плата, цена и прибыль» сохранила значение до наших дней и как мастерское изложение осн. положений «Капитала», сделанное самим автором, и как теоретич. оружие борьбы против буржуазии и её прислужников. Взгляды вульгарной политич. экономии, защищавшиеся Уэстоном, оказались весьма живучими. Они по сей день проповедуются противниками революц. борьбы пролетариата, пытающимися сбить его с толку и обезоружить перед лицом капиталистич. монополий. Перепевом уэстоновских взглядов является совр. «теория» о якобы существующем порочном круге «спирали» заработной платы и цен (см. Заработной платы буржуазные теории). Это измышление, заимствованное из арсенала вульгарной апологетики капитализма, призвано оправдать политику «замораживания» заработной платы в условиях невиданного роста прибылей монополий, инфляции и роста цен.

Л. А. Леонтьев. Москва.

Бурж. экономисты трактуют заработную плату либо как цену продукта труда, либо как цену услуг труда. Тем самым скрывают специфич. природу товара рабочая сила, затушёвывают присвоение капиталистами прибавочной стоимости (см. Заработная плата при капитализме). Общей чертой бурж. теорий заработной платы, появившихся в период домонополистич. капитализма, особенно на ранних этапах его развития, было стремление обосновать и оправдать нищенский уровень заработной платы рабочих, свести его к стоимости минимума жизненных средств, абсолютно необходимых для физич. существования рабочих и их семей. Эту точку зрения выдвинул У. Петти, её развивали физиократы и А. Смит.

Д. Рикардо унаследовал эту точку зрения от своих предшественников, но пытался дать ей более развёрнутое обоснование. Он различал «естественную» и «рыночную» цену труда. Естественная цена труда — это та, к-рая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и осуществлять простое воспроизводство рабочей силы. Эта цена зависит от цен на пищу и др. средства существования рабочего и его семьи. Рыночная цена труда (заработная плата) складывается под воздействием спроса на труд и его предложения. Рикардо считал, что уровень заработной платы при всех его колебаниях должен приближаться к естественной цене труда, определяемой минимумом средств существования рабочего и его семьи.

Если заработная плата превзойдёт этот минимум, то увеличение уровня жизни рабочих повысит рождаемость, что усилит конкуренцию между рабочими ввиду роста предложения рабочей силы. С другой стороны, спрос на рабочую силу со стороны предпринимателей не изменится или снизится, что приведёт к понижению заработной платы до прожиточного минимума. При чрезмерном же понижении заработной платы рождаемость рабочих, а значит и предложение рабочих рук сократится, а спрос на их труд повысится, что автоматически поднимет уровень заработной платы до её «естественной нормы», т. е. до прожиточного минимума. Равновесие обеспечивается механически, как в маятнике часов. Т. о., Рикардо явно склонялся к реакц. закону народонаселения, сформулированному Т. Р. Мальтусом, к-рый объяснял причину бедности трудящихся классов их «неумеренным» размножением, в результате чего рост населения якобы обгоняет рост средств существования. Вместе с тем Рикардо признавал влияние обычаев и привычек народа на уровень «естественной» цены труда, а значит и заработной платы. В этом в какой-то мере проявилось его стремление преодолеть узкие рамки мальтузианства.

В понимании нек-рых аспектов заработной платы Рикардо сделал шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками. Он различал, напр., номинальную и действительную заработную плату. Под последней он понимал количество труда (живого и овеществлённого), к-рое необходимо для произ-ва тех жизненных средств, на к-рые рабочий расходует заработную плату. Тем самым Рикардо отделил оценку заработной платы в потребительных стоимостях от её стоимостной оценки, выраженной в затратах труда. Он показал, что увеличением производительности труда заработная плата, оцениваемая в потребительных стоимостях, может повышаться, в то время как по стоимости она падает. При этом соответственно растёт прибыль (Рикардо смешивал прибавочную стоимость с её основной формой — прибылью). Рикардо считал, что заработная плата и прибыль находятся в обратном отношении друг к другу, причём первичным является движение заработной платы. Тем самым он показал противоположность эко-номич. интересов капиталистов и рабочих. К. Маркс назвал одной из больших науч. заслуг Рикардо его анализ относительной или пропорциональной заработной платы и установление её как категории. «До Рикардо,— писал Маркс,— заработная плата всегда рассматривалась лишь безотносительно, а рабочий рассматривался поэтому как животное. Здесь же он рассматривается в его общественном отношенни. Положение классов по отношению друг к другу обусловливается в большей мере относительной заработной платой, чем ее абсолютной величиной» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 463).

В целом, однако, классовая ограниченность Рикардо не позволила ему уйти в разработке теории заработной платы дальше примитивной теории минимума средств существования. Рикардо не сумел объяснить обмен труда на капитал на основе теории трудовой стоимости, на основе законов обмена эквивалентами. Он не видел разницы между рабочей силой, являющейся при капитализме товаром, н её функцией — трудом. Смешивая эти категории и признавая труд товаром, он впадал в противоречие с трудовой теорией стоимости, в развитие к-рой сам внёс значительный вклад. В самом деле, если труд является товаром и оплачивается в соответствии со своей стоимостью, то неизвестно откуда берётся прибыль. Если же предположить, что прибыль — результат оплаты труда ниже его стоимости, то неизбежным является вывод, что трудовая теория стоимости не распространяется на рынок труда, т. е. не действует в важнейшей сфере экономич. взаимоотношений капиталистич. общества. Далее, если труд — товар и имеет стоимость, то эта последняя, как и стоимость всякого др. товара, должна определяться трудом, а это — плоская тавтология, от к-рой Рикардо безуспешно пытался уйти, сводя, в конечном счёте, стоимость труда к затратам труда на произ-во средств существования, приобретаемых на заработную плату.

Затруднения, оказавшиеся непреодолимыми для Рикардо и его школы, блестяще разрешил К. Маркс, создавший строго научную, а потому и единственно правильную, теорию заработной платы. Показав, что лежащая в основе заработной платы стоимость рабочей силы и стоимость, вновь созданная трудом рабочего, это — различные величины, что первая является лишь частью второй, Маркс вскрыл тайну происхождения прибавочной стоимости из неоплаченной части труда рабочего.

Концепция заработной платы Рикардо, а также мальтузианская теория народонаселения легли в основу «Железного закона» заработной платы. Её усиленно проповедовали в 60-х гг. 19 в. нем. мелкобуржуазный социалист Ф. Лассаль и его последователи. Реакц. сущность «железного закона» была разоблачена Марксом и Энгельсом. Этот «закон», фатально привязывающий заработную плату к крайне скудному прожиточному минимуму, фактически подводит к идее о бесполезности революц. борьбы рабочего класса, ибо из него следует, что нищета рабочего класса обусловлена не специфич. законами капиталистпч. способа произ-ва, а естественными законами природы, к-рые социализм не может устранить. Лассаль был далёк от научного понимания сущности заработной платы при капитализме как превращенной формы стоимости, соответственно, цены рабочей силы. Он трактовал заработную плату как цену труда, принимая вслед за буржуазными экономистами видимость явлений за их сущность.

Теория « фонда заработной платы», выдвинутая Джеймсом Миллем, Мак-Куллохом и др., как и другие концепции, созданные в дальнейшем вульгарной школой бурж. политич. экономии, стоит на позициях мальтузианства. Эта теория исходит из того, что фонд заработной платы неизменен и постоянен. Если заработная плата рабочих выше уровня, к-рый определён фондом заработной платы и размерами рабочего населения, то неизбежным результатом будет рост безработицы. При увеличении же численности рабочих их средняя заработная плата падает. Если часть рабочих добьётся повышения заработной платы, то это уменьшит оставшийся фонд заработной платы. Поэтому остальные рабочие вынуждены будут довольствоваться меньшей заработной платой или пополнят рынок труда. Уменьшение заработной платы любой группы рабочих будет означать расширение занятости, т. к. при данном фонде заработной платы большее число рабочих может быть нанято на работу. Увеличение фонда заработной платы за счёт капиталистич. прибылей с точки зрения этой теории невозможно, т. к. в этом случае капиталисты теряют интерес к произ-ву, прекращается накопление капитала, что, по их мнению, грозит капиталистич. обществу гибелью. Теория «фонда заработной платы» основана на ложной догме, будто общественный капитал есть величина постоянная, а масса жизненных средств, в к-рых воплощается переменный капитал, представляет собой, якобы, обособленную часть обществ. богатства, определяемую силами природы. В действительности же, по мере развития капитализма непрерывно возрастает как величина обществ. капитала, так и та его часть, к-рая затрачивается на покупку рабочей силы. Теория «фонда заработной платы», как и др. теории вульгарной политич. экономии, направлена на то, чтобы идеологически разоружить рабочий класс, внушить ему мысль о бесперспективности его борьбы за повышение заработной платы.

Теория « права на остаточную продукцию», впервые сформулированная в 1862 У. Джевонсом (Великобритания), трактует заработную плату как причитающуюся труду часть стоимости изготовленной продукции, к-рая остаётся после оплаты всех, помимо труда, факторов произ-ва (рента, проценты на капитал, прибыль, страховые взносы, налоги и т. п.). В основе этой теории лежит пресловутая «триединая формула» одного из столпов вульгарной политич. экономии Ж. Б. Сея. Источниками доходов осн. классов бурж. общества, согласно этой формуле, являются три фактора производства: труд, создающий заработную плату, земля, создающая ренту, и капитал, создающий прибыль. «Триединая формула» (или догма) Сея призвана замаскировать тот факт, что единственным источником прибыли, ренты, процента на капитал, т. е. доходов всех эксплуататорских классов бурж. общества, является прибавочная стоимость, возникающая из неоплаченного труда рабочего.

«Догма Сея» легла в основу наиболее популярной теории конца 19 — первой трети 20 вв.— теории « предельной производительности » (см. Производительности теория), разработанной в наиболее развёрнутом виде Дж. Б. Кларком (США). Важнейшие элементы этой теории вошли почти во все совр. бурж. теории заработной платы. Согласно этой теории, осн. факторы, участвующие в производстве, т. е. труд (рабочая сила) и капитал, воплощённый в средствах произ-ва, подчиняются закону «убывающей производительности». Действие этого закона проявляется, в частности, в том, что каждое дополнит. приращение труда, т. е. увеличение числа рабочих при неизменном объёме капитала, с определённого момента даёт более низкую производительность, чем предыдущее приращение, ибо с увеличением числа рабочих уменьшается доля капитала, приходящаяся на каждого рабочего, а значит, падает и производительность труда. Уровень заработной платы определяется продуктом последнего, наименее производительного, приращения труда или т. н. предельной производительностью труда. При найме дополнит. рабочих (сверх «предельного»), производимая ими стоимость будет меньше расходов на их оплату, поэтому наём таких рабочих для капиталистов невыгоден.

Объективная обусловленность заработной платы всех рабочих наинизшим уровнем заработной платы «предельного» рабочего доказывается субъективистской теорией «предельной полезности», согласно к-рой при наличии нескольких единиц товара одинаковой полезности, стоимость каждой его единицы не может быть больше стоимости той, к-рая удовлетворяет наименее настоятельный спрос. «Предельный» рабочий представляет единицу труда, в отношении к-рой существует наименьший спрос. Отсюда его вознаграждение с необходимостью определяет заработную плату всех рабочих. Поскольку стоимость продукта, производимого каждым из рабочих, кроме «предельного», превышает стоимость, создаваемую последним, а оплата каждого из рабочих соответствует наинизшей стоимости продукта труда «предельного» рабочего, то образуется значит. разница между стоимостью произведённого совокупного продукта и суммарной заработной платой, выплачиваемой рабочим. Эта разница и поступает капиталисту в качестве процента на вложенный им капитал.

Главное классовое и социальное назначение теории «предельной производительности» — доказать «естественный», «справедливый» характер распределения доходов при капитализме, опровергнуть марксистско-ленинское учение об эксплуататорской природе капиталистич. строя. Именно этой цели и служит тезис данной теории о том, будто вознаграждение каждого фактора произ-ва, в т. ч. и труда, полностью соответствует его вкладу в создание новой стоимости.

Исходные положения, лежащие в основе теории «предельной производительности» несостоятельны. Она базируется на давно уже разоблачённой марксизмом антинаучной предпосылке, будто новую стоимость создают не только труд, но и др. факторы произ-ва, прежде всего капитал, вложенный в средства произ-ва. В действительности единственным источником вновь созданной стоимости является труд. Стоимость потреблённых средств произ-ва лишь переносится на созидаемый с их помощью продукт, присоединяется к вновь созданной стоимости.

Абсолютно неправильно и другое осн. положенно теории «предельной производительности» — положение об убывающей производительности труда по мере найма новых рабочих. Это положение основывается на неправильной исходной предпосылке об отсутствии технич. прогресса, что искажает действительную картину капиталистич. произ-ва. Технич. прогресс, поскольку он в действительности имеет место, приводит не к падению, а к росту производительности труда.

Несостоятельными являются и методологич. основы теории «предельной производительности», прежде всего предположение о непрерывной делимости и взаимозаменяемости факторов производства. В действительности многие средства произ-ва неделимы, а сочетание различных факторов производства и их взаимозамещение не могут быть производительными. Они определяются соответствующими технич. нормативами. Напр., машина или агрегат может обслуживаться строго определённым количеством рабочих. Поэтому допущение, что при неизменной технич. оснащённости предприятия капиталист может и будет непрерывно увеличивать число рабочих, нереально.

Таковы главные коренные пороки теории «предельной производительности», абсолютно лишающие её какой бы то ни было науч. достоверности. Тем не менее эта теория использовалась и используется бурж. экономистами для оправдания высоких прибылей капиталистов и низкой заработной платы рабочих, для доказательства лживого тезиса о «гармонии интересов» различных классов капиталистич. общества, для обоснования положения, будто безработица обусловлена слишком высоким уровнем заработной платы и что понижение последней является якобы действительным средством борьбы с безработицей.

Перечисленные выше теории были разоблачены классиками марксизма-ленинизма, а также подвергнуты критике в трудах сов. и зарубежных экономистов-марксистов. Сам факт относительно быстрой замены одной бурж. теории другой — наилучшее подтверждение того, что все они не выдерживали испытания жизнью. Однако мн. элементы этих теорий нередко в несколько видоизмененной форме используются и в наст. время. Выдвинуты и новые теории.

В эпоху империализма и общего кризиса капитализма бурж. теоретики пытаются оказать практич. помощь монополиям и бурж. гос-ву в их мероприятиях по регулированию номинальной и реальной заработной платы, разработать аргументацию, к-рая могла бы использоваться монополиями в борьбе с рабочим классом, в переговорах с профсоюзами, а правительственными учреждениями — при улаживании трудовых конфликтов.

Из теоретич. анализа заработной платы стали во многих случаях исключаться концепции «железного закона» и условия «чистой» или «совершенной» конкуренции, на фоне к-рых прежде рассматривались факторы, воздействующие на уровень и движение зарплаты. Бурж. экономисты заявляют, что они учитывают степень монополизации рынка и её влияние на заработную плату. Сочетание старых концепций с новыми теориями характерно для совр. бурж. воззрений в области заработной платы. Одной из первых теорий заработной платы, появившихся в период империализма, была т. н. «социальная» теория заработной платы, выдвинутая в нач. 20 в. рус. бурж. экономистом М. И. Туган-Барановским. Согласно этой теории, уровень заработной платы в капиталистич. обществе зависит от двух факторов: производительности общественного труда, определяющей величину общественного продукта, подлежащего разделу между общественными классами, и «социальной силы рабочего класса», от к-рой зависит доля общественного продукта, поступающая в распоряжение рабочего. Провозгласив тезис о зависимости заработной платы от производительности труда, Туган-Барановский и его последователи по существу лишь повторили аналогичное положение амер. бурж. экономиста Г. Кэри, выдвинутое им ещё в 1-й пол. 19 в. и подвергшееся уничтожающей критике Маркса, назвавшего это умозаключение нелепым. В действительности рост производительности труда (особенно в отраслях, производящих предметы потребления) в условиях капитализма приводит не к росту заработной платы, а к снижению стоимости рабочей силы, способствуя тем самым увеличению прибавочной стоимости. Бурж. экономисты и социологи, связывающие рост заработной платы непосредственно с ростом производительности труда, стремятся тем самым подвести теоретич. базу под пропагандируемые ими концепции классового сотрудничества и удержать трудящихся от классовой борьбы.

То обстоятельство, что в качестве второго фактора, определяющего уровень заработной платы, «социальная» теория заработной платы выдвигает социальную силу рабочего класса, т. е. степень его сопротивления капиталистам, отнюдь не свидетельствует о революц. или антибурж. характере этой теории. В действительности «социальная» теория заработной платы, несмотря на провозглашённый ею тезис о необходимости классовой борьбы, объективно укрепляет позиции буржуазии, поскольку замазывает осн. противоречие капитализма и связанный с ним вопрос о характере собственности на средства произ-ва. Она переносит центр тяжести классовой борьбы в сферу распределения и, ограничивая рамки этой борьбы узко экономич. задачами (увеличение доли рабочих в общественном продукте), отвлекает трудящихся от политич. задач борьбы против капитала. Именно поэтому осн. положения «социальной» теории заработной платы были подхвачены идеологами реформизма в рабочем движении, в т. ч. герм. социал-демократами (после 1-й мировой войны 1914—18), правыми социалистами (после 2-й мировой войны 1939—45), реформистскими лидерами профсоюзов США. В числе реформистских деятелей, повторявших в разное время (с теми или иными вариациями) осн. тезисы «социальной» теории заработной платы,— быв. руководитель Американской федерации труда У. Грин, лейбористский теоретик Дж. Стрейчи (Великобритания), один из деятелей франц. социалистич. партии П. Рембер и др.

Совр. бурж. концепции заработной платы можно объединить в две осн. группы, каждая из к-рых представляет особое направление теоретич. мысли. К первой группе относятся сторонники совр. варианта теории «предельной производительности» Э. Чемберлин, К. Ротшильд и др. (см. Маржинализм), ко второй — сторонники различных разновидностей коллективно-договорной теории заработной платы (Ф. Пирсон, Дж. Шистер, Дж. Данлоп, А. Росс, Р. Лестер, Л. Рейнолдс и др.). Внутри последней различаются две осн. школы: институционная, изучающая гл. образом влияние деятельности профсоюзов и др. институционных факторов на уровень и движение заработной платы, и психологич., к-рая изучает стратегию и тактику сторон трудовых соглашений.

Совр. маржиналисты пытаются согласовать «классическую» теорию «предельной производительности» с условиями, сложившимися в экономике капитали-стич. стран в эпоху монополистич. капитализма, прежде всего с господством монополий в различных сферах экономики и наличием монопольных цен на товары и услуги. При этом они, как правило, извращают само понятие «монополия», подменяют его действительное содержание надуманной ситуацией, когда какой-либо фирме удаётся благодаря тем или иным особенностям своей продукции привлечь к себе покупателей и тем самым обеспечить монопольное положение на товарном рынке. Монополия в таком идеализированном изображении выступает всего лишь как результат приспособления капиталистич. фирм к нуждам и вкусам потребителей, как явление, присущее товарному произ-ву на всех этапах его развития. Ситуацию, когда не одна, а несколько фирм делят между собой рынок сбыта товаров, бурж. экономисты именуют олигополией. Эти ненауч. определения, используемые вульгарной теорией «монополистической конкуренции», призваны замаскировать действительный процесс возникновения капиталистич. монополий на основе концентрации произ-ва и централизации капитала, их господствующие позиции в экономике капиталистич. гос-в, их реакц. роль, как самой глубокой экономич. основы империализма.

Переходя к анализу заработной платы, совр. маржиналисты утверждают, будто в условиях монополии она закономерно должна быть ниже того уровня, на к-ром она при прочих равных условиях была бы при «совершенной» конкуренции. Для обоснования этого тезиса выдвигаются следующие доводы. Если в условиях «совершенной» конкуренции цены на товары (а отсюда и стоимость «предельного» продукта труда, а следовательно, и уровень заработной платы) определялись исключительно рынком, т. е. силами, неподконтрольными отдельному капиталисту, то в условиях монополистич. конкуренции положение иное. Фирма, располагающая монопольной позицией на рынке, имеет возможность изменять цены на свою продукцию. В частности, осуществляя экспансию на рынке, т. е. заметно увеличивая объём произ-ва и продажи, она неизбежно должна снизить цены. Изменение же цен на конечную продукцию в зависимости от увеличения или уменьшения объема произ-ва и сбыта неизбежно должно привести к переоценке величины вклада каждого фактора произ-ва — как капитала, так и труда — в создание новой стоимости. Даже самый незначительный элемент монополии, по мнению совр. маржиналистов, с необходимостью низводит оплату всех факторов, занятых в той или иной фирме, ниже стоимости их «предельных» продуктов. Только при этом условии капиталисты смогут максимизировать свои прибыли. В частности, уровень заработной платы должен теперь определяться не стоимостью «предельного» продукта труда, как это было бы в условиях «чистой» конкуренции, а величиной т. н. «предельного» дохода.

«Предельный» доход представляет собой разность между величиной суммарного дохода (исчисленного как произведение физич. объёма продукции на цену единицы продукта), образующегося при каждом новом увеличении выпускаемой продукции и величиной суммарного дохода, к-рый сложился до этого увеличения. На величину этой разности оказывают влияние два противодействующих фактора: с одной стороны, прирост валового дохода, связанный приростом объёма выпускаемой продукции, а с другой — падение цены единицы продукции, происходящее каждый раз при расширении объёма произ-ва и затрагивающее не только «предельный» продукт, но и ранее выпущенную фирмой продукцию. Поэтому стоимость «предельного» дохода (т. е. чистый прирост дохода) меньше стоимости «предельного» продукта, складывающегося в условиях чистой конкуренции, когда понижение цен не имело места. А это, в свою очередь, определяет и уровень заработной платы «предельного» рабочего, а значит и всех рабочих. Она должна быть, по мнению современных маржиналистов, меньше «предельного» дохода или, по крайней мере, равна ему. Следовательно, уровень заработной платы в условиях т. н. монополистич. конкуренции закономерно должен быть ниже того уровня, к-рый сложился бы в условиях «чистой» конкуренции.

Правда,— отмечают маржиналисты,— фирма-монополист, стремясь не только не допустить падения цен на свою продукцию, но, наоборот, повысить их, может ограничить или сократить произ-во и выпуск продукции на рынок. Это приведёт к соответствующему росту цен, повышению стоимости «предельного» продукта, а также «предельного» дохода. В этом случае и уровень заработной платы будет соответственно выше. Но поскольку это будет достигнуто ценой сокращения произ-ва, то вызовет уменьшение занятости, рост безработицы. Высвободившиеся рабочие устремятся в отрасли, где имеет место конкуренция, окажут там давление на рынок труда, что приведёт к понижению заработной платы рабочих, занятых в этих отраслях.

Дополнения, внесённые совр. маржиналистами в «классическую» теорию предельной производительности, отнюдь не повысили её теоретич. ценность. Они абсолютно не затронули теоретич. и методологич. основы «классической» теории «предельной производительности» и, следовательно, коренные пороки последней в полной мере присуши и её совр. модификации. В частности, рассуждения совр. маржиналистов, как и их предшественников, основаны на положении о неизменном уровне технич. развития, что не имеет ничего общего с закономерностями капиталистич. конкуренции, в т. ч. и в условиях монополистич. капитализма. Следовательно, эти абстрактные модели и основанные на них выводы далеки от реальной действительности.

Единственный новый элемент, внесённый совр. маржиналистами в «классическую» теорию «предельной производительности», это концепция «предельного» дохода. Она основана на том положении, что в связи с падением цен при расширении фирмой-монополистом произ-ва и сбыта товаров, снижается норма прибыли или прибыль на единицу продукции. Но даже в тех случаях, когда в реальной действительности такое снижение наблюдается, оно, как правило, компенсируется ростом массы прибыли в связи с увеличением произ-ва и сбыта. Это явление, имеющее решающее значение в конкурентной борьбе крупных монополий, лишает почвы любые утверждения маржиналастов о необходимости снижения заработной платы рабочих в условиях т. н. монополистич. конкуренции. К сказанному можно лишь добавить, что в реальной действительности монополии, даже расширяя произ-во, не снижают, а, как правило, повышают цены, тем самым увеличивая свои прибыли.

Теоретич. построения совр. маржииалистов, как и их предшественников, основаны на искусственно сконструированных моделях, не отражающих реальных процессов, происходящих в капиталистич. экономике. Эти модели, по существу, ограничиваются рассмотрением поведения отдельной фирмы (под к-рой понимается как небольшое капиталистич. предприятие, так и гигантская монополистич. корпорация, и не затрагивают всей совокупности общественно-экономич. связей. Поэтому и выводы, к-рые делаются абсолютным большинством сторонников совр. маржинализма на основе анализа этих моделей, далеки от реальной действительности. Они носят откровенно апологетич. характер. Почти все совр. маржиналисты стремятся убедить трудящихся в том, что низкий уровень их заработной платы, как и высокий уровень прибылей капиталистич. фирм, объективно обусловлен. При этом трудящимся стремятся внушить мысль о нецелесообразности борьбы за повышение заработной платы. Эта борьба может якобы принести небольшой группе рабочих лишь кратковременный выигрыш, к-рый в дальнейшем сведётся на нет под влиянием противодействующих сил, обусловленных т. н. законами монополистической конкуренции. Эти силы, с одной стороны, выравнивают уровень «предельного» дохода при его существенных отклонениях в ту или в другую сторону, а с другой — приводят заработную плату в соответствие с этим «предельным» доходом. Но даже кратковременный выигрыш отдельных групп рабочего класса, добившихся повышения заработной платы, достигается ими ценой ухудшения положения остальной части трудящихся. Ибо фирма-мопополист компенсирует повышение заработной платы повышением цен, инфляцией, что затрагивает интересы трудящихся как покупателей. При этом происходит сокращение произ-ва, а значит рост безработицы и связанное с ним сокращение заработной платы в др. отраслях экономики. Т. о., одну группу трудящихся натравливают на другую. Деятельность профсоюзов, направленная на защиту экономич. интересов рабочего класса, объявляется сторонниками маржиналистских концепций ненужной и даже вредной. Она, по их словам, может лишь толкнуть монополии на искусственное сокращение произ-ва со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Т. о., профсоюзы, ведущие борьбу за экономич. интересы рабочего класса, объявляются чуть ли не союзниками монополий в их политике взвинчивания цен, виновниками безработицы и др. отрицательных явлений, органически присущих капиталистической системе.

В теории «предельной производительности» и всех её новейших модификациях можно видеть попытку абстрактно-теоретич. школы бурж. политич. экономии установить объективные экономич. закономерности, определяющие уровень и динамику заработной платы. Однако в виду классовой ограниченности её авторов эта теория лишена науч. основ и носит откровенный вульгарно-апологетич. характер.

Теория «предельной производительности» легла в основу концепции «регулируемой» заработной платы англ. экономиста Дж. М. Кейнса, сформулированной им в его работе «Общая теория занятости, процента и денег». Одно из важнейших положений кейнсианской теории состоит в том, что при неизменном уровне техники, при данных организации и средствах произ-ва объём производства (а отсюда и занятости) находится в обратном отношении к реальной заработной плате. Рост занятости, по мнению Кейнса, может быть достигнут только ценой снижения реальной заработной платы. Поэтому кейнсианцы считают одним из средств, способствующих росту занятости,— уменьшение реальной заработной платы рабочих путём «умеренной» и «регулируемой» инфляции. Совр. кейнсианцы рекомендуют проводить политику сдерживания роста номинальной заработной платы, обосновывая это тем, что её повышение ведёт к сокращению прибылей капиталистов, а следовательно, к ослаблению стимула к инвестициям, что вызовет падение произ-ва, сокращение занятости и рост безработицы. Концепции Кейнса и его последователей служат теоретич. обоснованием политики гос-монополистнч. «регулирования» уровня номинальной заработной платы и её инфляционного обесценения.

Представители обеих школ совр. теории коллективно-договорного регулирования заработной платы — институционной и психологической — исходят из сформулированной ими концепции существования двух (верхнего и нижнего) пределов ставок заработной платы для рабочих одной специальности равной квалификации, выполняющих одинаковые работы. Уровень ставок в этих пределах зависит от потребностей нанимателей в рабочей силе, а рабочих — в работе. Величина тарифных ставок (в пределах минимума и максимума)— результат переговоров и соглашения между капиталистами и представителями рабочих, зависящая от т. н. договорной силы каждой из сторон, т. е. тех сил, средств и способов, с помощью к-рых каждая из договаривающихся сторон сможет противостоять нажиму др. стороны, навязать ей свои условия или вынудить на компромисс. Теория коллективно-договорного регулирования заработной платы не даёт ответа на вопрос, чем определяются крайние пределы возможных колебаний тарифных ставок, а также диапазон этих колебаний. Считается, что в конкретной ситуации максимальный уровень ставок, на к-рый капиталист согласится, может быть примерно определён в зависимости от степени процветания фирмы, её конкурентоспособности и величины возможного ущерба, если издержки на рабочую силу окажутся слишком высокими. Минимальный уровень тарифных ставок также может быть приблизительно установлен на основе оценки степени сопротивления рабочих понижению их уровня жизни, мощи профсоюзов и размеров их фонда помощи забастовщикам, к-рый может быть использован, если рабочими будет принято решение поддержать свои требования стачкой. Т. о., анализ коренных экономич. факторов, определяющих уровень заработной платы, эта теория подменяет изучением нек-рых социальных факторов, влияющих на отклонения цены труда от стоимости рабочей силы. Практически её задача — оказать помощь монополиям и правительственным орг-циям в разработке стратегии и тактики противодействия требованиям рабочего класса повысить заработную плату.

Часть сторонников институционной школы пытается определить верхнюю и нижнюю границы заработной платы на основе концепции «билатермальной» (двусторонней) монополии. По этой концепции монополистами на рынке труда объявляются по только капиталистич. компании, но и профсоюзы. Если монополистом является капиталист, то уровень заработной платы для данной группы рабочих будет ниже, чем в условиях чистой конкуренции, т. к. предприниматель имеет широкие возможности снизить заработную плату. Если же монополия на рынке труда принадлежит профсоюзу, то уровень заработной платы рабочих, объединяемых данным профсоюзом, будет выше, чем в условиях чистой конкуренции и чем у рабочих, не входящих в профсоюз. Концепция «профсоюзной монополии» пытается переложить ответственность за низкую заработную плату неорганизованных в профсоюзы трудящихся и их безработицу на профсоюзы, натравить одну часть пролетариата на другую.

Разновидностью коллективно-договорной теории является теория критериев заработной платы (амер. экономисты-институционалисты — Бекман и др.). Насчитывают шесть таких критериев: уровень заработной платы в др. отраслях, компаниях, в данном или в др. р-нах; индекс стоимости жизни; бюджеты рабочих семей; производительность труда; возможность для данной компании выплачивать определённую заработную плату; экономич. положение в стране. Стоя па позициях «триединой формулы» Сея, они считают, что определённый уровень выработки в человеко-часах — результат действия многих факторов (труд, земля, капитал) и что рабочий является одним из участников повышения производительности труда. Поэтому нельзя ставить заработную плату в прямую зависимость от роста выработки в человеко-часах. Результаты этого роста должны быть поделены между всеми факторами произ-ва, а не относиться на одну заработную плату.

Часть бурж. экономистов — сторонников психологич. школы — изучает психологич., субъективные факторы, влияющие, по их мнению, на размеры и динамику заработной платы. К этим факторам относят и такие, как «свойственное предпринимателям чувство справедливости», «неосознанные чувства и интуитивные оценки рабочими своего трудового потенциала» и т. д. Концепция психологич. школы используется представителями монополистич. капитала для создания определённой моральной атмосферы в процессе коллективных переговоров. Рабочих, требующих повышения заработной платы, обвиняют в эгоизме, пренебрежении общественными интересами и т. п. Представителей профсоюзов призывают проявлять уважение в ходе переговоров к этич. идеалам, к убеждениям др. стороны. Помимо этого, предприниматели и гос-во используют во время трудовых конфликтов и коллективных переговоров новейшие достижения бурж. психологич. науки, касающиеся поведения отдельных личностей, групп и коллективов в определённых ситуациях, и разработанные ею методы воздействия на это поведение. Чтобы заставить профсоюзы и представителей рабочих подчиниться давлению предпринимателей, в ход пускаются угрозы, лесть, шантаж, демагогия. Одно из направлений совр. бурж. политич. экономии изучает влияние динамики заработной платы на уровень цен в целях выработки политики предпринимателей и гос-ва в области заработной платы, цен и кредита (У. Боуэн и др.). В основе взглядов этих экономистов лежит концепция «инфляционной спирали заработной платы и цен» (см. Инфляционной спирали теория), к-рую правящие круги капиталистич. стран используют для обоснования и оправдания политики «замораживания» заработной платы. Согласно этой теории, повышение заработной платы, увеличивая издержки произ-ва, обязательно ведёт к росту цен в данной отрасли и в отраслях, потребляющих её продукцию, что в конечном счете приводит к общему повышению цен. Повышение цен вынуждает рабочих требовать нового повышения заработной платы, что, в свою очередь, вызывает рост цен, и т. д. Следовательно, то, что выигрывают рабочие данной отрасли как получатели заработной платы, они вместе с рабочими др. отраслей и др. категориями трудящихся теряют как покупатели предметов потребления. Сокращение же прибылей капиталистов в результате повышения заработной платы, по их мнению, уменьшает их стимул к новым капиталовложениям, а это приводит к снижению уровня занятости. Увеличение тарифных ставок, хотя и ведёт к повышению номинальной заработной платы занятых рабочих, одновременно вынуждает, по их мнению, капиталистов сокращать общее число рабочих. В результате — рост безработицы и общее ухудшение положения рабочего класса и др. слоев населения (особенно лиц с фиксированными доходами — служащих, пенсионеров и т. д.). Т. о., теория инфляционной спирали возлагает ответственность за снижение жизненного уровня трудящихся на рабочий класс. Из этой теории вытекает, что ухудшение положения трудящихся капиталистич. стран не результат действия экономич. законов капитализма, погони капиталистов за ростом прибылей, а лишь следствие борьбы рабочих за повышение заработной платы. Виновниками инфляции и связанных с ней экономич. трудностей объявляются сами рабочие и их профсоюзы. Т. о. бурж. теоретики пытаются убедить рабочих отказаться от борьбы за повышение заработной платы, а также стремятся вбить клин в отношения между рабочим классом и др. слоями трудящегося населения.

Но ещё Маркс показал, что цены товаров не определяются и не регулируются заработной платой, что соотношение прибыли и заработной платы выражают «…лишь ту пропорцию, в которой капиталисты и рабочие участвуют в продукте рабочего дня, вовсе не влияя в большинстве случаев на цену продукта» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 179). Повышение заработной платы влияет не на уровень цен, а на уровень прибылей. Капиталисты, используя различные рычаги, обеспечивают колоссальный рост прибылей даже при повышении заработной платы. Повышение ден. заработной платы — лишь предлог для вздувания цен монополиями. Рост цен в условиях совр. капитализма обусловлен отнюдь не повышением заработной платы, а др. факторами, в т. ч. милитаризацией экономики, политикой монополий, направленной на увеличение цен и тем самым возвращающих себе вырванные рабочими уступки, подчинением интересам монополии финанс. политики бурж. гос-ва.

Эволюция бурж. теорий заработной платы такова: от попыток (хотя и безуспешных) классич. бурж. политич. экономии раскрыть сущность заработной платы и законы её движения через вульгарные концепции, в к-рых под видом теории преподносились наукообразные банальности и софизмы, до открытого отказа от какого бы то ни было теоретич. анализа, характерного для новейших школ бурж. политич. экономии. В итоге — прямое подчинение бурж. науки антирабочей политике и практич. нуждам монополий и империалистич. гос-ва.

Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2; Маркс К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Чемберлин Э.X., Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М., 1950; См. также лит. при ст. Заработная плата при капитализме.

М. Г. Мошенский. Москва.

ЗАСЛАВСКАЯ Татьяна Ивановна (р. 9.9.1927), советский экономист, д-р экономич. наук (1966), чл.-корр. АН СССР (1968). Чл. КПСС с 1954. Окончила экономич. ф-т МГУ (1950). С 1950 — на науч. работе в Ин-те экономики АН СССР, в Ин-те экономики и организации пром. произ-ва Сибирского отделения АН СССР. Осн. направление науч. деятельности — социально-экономич. проблемы трудовых ресурсов. З.— соавтор учебника «Политическая экономия» (4 изд., 1962), сборников — «Распознавание образов в социальных исследованиях» (1968), «Социальные проблемы трудовых ресурсов села» (1968), «Миграция сельского населения» (1970).

Соч.: Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах, М., 1958; Современная экономика колхозов, М., 1960; Распределение по труду в колхозах, М., 1966.

ЗАСТОЙНОЕ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ, см. Промышленная резервная армия, Безработица.

ЗВЕРЕВ Арсений Григорьевич (2.З.1900—27.7.1969), советский экономист и гос. деятель, д-р экономич. наук (1959), профессор (1963). Чл. КПСС с 1919. В 1913—19 рабочий на фабрике Высоковская мануфактура Московской губ. и на Трёхгорной мануфактуре в Москве. В 1923—37 на ответств. сов. и парт. работе. В 1933 окончил Моск. финансово-экономич. ин-т. В 1937 зам. нар. комиссара финансов СССР. В 1938—46 нар. комиссар финансов СССР. С 1946 по февр. 1948 и с дек. 1948 по 1960 министр финансов СССР. С 1963 проф. Всесоюзного заочного финансово-экономич. ин-та. Избирался чл. ЦК КПСС на 18, 19 и 20-м съездах КПСС, депутат Верх. Совета СССР 1, 2, 4 и 5-го созывов.

Соч.: Финансы СССР за 40 лет советской власти, в сб.: Финансы и социалистическое строительство, М., 1957; Хозяйственное развитие и финансы в семилетке (1959—1965), М., 1959; Проблемы ценообразования и финансы, М., 1966; Национальный доход и финансы СССР, 2 изд., М., 1970.

ЗВОРЫКИН Анатолий Алексеевич (р. 6.10.1901), советский экономист и социолог, д-р экономич. наук (1939), профессор (1939). Чл. КПСС с 1925. Окончил МГУ (1925) и Экономич. ин-т красной профессуры (1934). В 1931—57 на педагогич. работе. В 1946—49 чл. редколлегии газ. «Правда». В 1947—48 зам. председателя Комитета по изобретениям и открытиям при СНК СССР. В 1948—59 зам. гл. редактора Большой Советской Энциклопедии. С 1957 вице-президент Междунар. комиссии ЮНЕСКО по истории научного и культурного развития человечества. В 1959—68 на науч. работе в Ин-те философии АН СССР и Ин-те социологич. исследований. Осн. направление научной деятельности — история техники, вопросы конкретной экономики, философии и социологии.

Соч.: Реконструкция каменноугольной промышленности, М. — Грозный — Л.— Новосиб., 1934; Создание материальной базы коммунизма в СССР, М., 1959; Экономика, организация и планирование угольной промышленности СССР. Уч. пособие, 3 изд., М., 1961 (соавтор); История техники, М., 1962 (соавтор); Наука, производство, труд. М., 1965; Наука, общество, человек, М., 1969.

ЗДАНОВИЧ Георгий Феликсович (псевд.— Майашвили) (4.11.1854—30.8.1917), революционный народник, грузинский публицист-экономист. Окончил гимназию в Кутаиси (1871). Учился в Петерб. технологич. ин-те. Революционную деятельность начал в 1873 в «Кружке грузин». В 1874 переехал в Москву, был одним из создателей и руководителей «Всероссийской социально-революционной организации». Вместо с П. Алексеевым, С. Бардиной, И. Джабадари и др. З. был привлечён по «процессу 50-ти» и был приговорён в 1877 к 6 годам 8 мес. каторги в Сибири. С 1886 жил в Томске и был одним из руководителей «Сибирской газеты». В 1889 вернулся в Кутаиси, где сотрудничал в груз. прессе. В нач. 20 в. был одним из инициаторов создания груз. партии «социалистов-федералистов», лидером левонароднич. направления. Мировоззрение З. складывалось под влиянием идеологов народничества. В 1882 З. познакомился с работами К. Маркса, истолковывал их в основном в духе экономич. материализма. В 1886 перевёл на рус. яз. «Нищету философии» К. Маркса (издана не была). В 90-х гг. 19 в. пропагандировал учение Маркса в закавказской периодике. Несмотря на знакомство с экономич. учением Маркса, З. оставался идеологом крестьянства, мелкого производителя и ему были присущи как сильные, так и слабые стороны мелкобурж. демократизма.

Соч.: Майашвили Г. Ф. (Зданович Г. Ф.), Избр. соч., т. 1—2, Тб., 1967—68 (на рус. и груз. языках).

Ю. Я. Норакидзе. Сухуми.

«ЗЕЛЁНЫЕ ПЛАНЫ», одна из форм государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства, получившая распространение в развитых капиталистич. странах Зап. Европы с сер. 50-х гг. 20 в. Официальное название они получили в ФРГ (1956) и Италии (1961). В дальнейшем в понятие «З. п.» включалась финанс. и экономич. политика бурж. гос-в Зап. Европы в области с. х-ва, направленная на укрепление крупных капиталистич. х-в за счёт мелких. Осн. цели «З. п.» — стимулирование роста производительности труда в с. х-ве, форсирование технич. прогресса и концентрации произ-ва, повышение конкурентоспособности крупных х-в. Научно-технич. революция в развитых капиталистич. странах привела к быстрому технич. прогрессу в с. х-ве. Но совр. с.-х. машины в условиях капитализма могут применяться рентабельно лишь в крупных капиталистич. предпринимательских х-вах. Поэтому перестройка с. х-ва на базе машинной техники связана с переходом к крупному специализированному с.-х. произ-ву. Этот переход в развитых капиталистич. странах происходит в условиях усиления процесса экспроприации крестьянства и мелкого фермерства.

Концентрация произ-ва и научно-технич. революция в капиталистич. странах привели к обострению противоречий между крупной монополизированной пром-стью и отсталой агр. структурой, между уровнем развития пром-сти и с. х-ва. «З. п.» по замыслу господствующих классов призваны воздействовать на характер и темпы развития с. х-ва. В условиях усилившегося в послевоенные годы проникновения в с.-х. произ-во монополистич. капитала «З. п.» стали средством индустриально-экономич. перестройки зап.-европ. с. х-ва. Подобная перестройка отвечает интересам монополистич. капитала, к-рый нуждается в модернизированном с. х-ве, представляющем собой более ёмкий рынок сбыта для продукции таких высокомонополизированных отраслей, как произ-во с.-х. машин, удобрений и др. Для стран — участниц Европейского экономического сообщества (ЕЭС) «З. п.» служат средством форсирования капиталистич. преобразования с. х-ва, поскольку оно способствует повышению конкурентоспособности их продукции и, следовательно, улучшает позиции этих стран в усиливающейся конкурентной борьбе с партнёрами по блоку.

В понятие «З. п.» включаются спец. законодательные акты отд. гос-в, определяющие условия, нормы и характер гос. вмешательства в с. х-во, а также долгосрочные планы его развития. Так, в ФРГ «Основной сельскохозяйственный закон» (1955) определил гл. направления развития западногерм. с. х-ва и роль гос-ва в его социально-экономич. перестройке. Осн. положения закона: 1) улучшение аграрной структуры, т. е. проведение комплекса гос. мероприятий по модернизации с. х-ва и качественному преобразованию его производительных сил (ликвидация раздробленности х-в, их укрупнение и т. д.); 2) переселение покидающих деревню мелких и средних крестьян в пром. центры; 3) сокращение безработицы и неполной занятости в с. х-ве путём создания в р-нах, где преобладают мелкие и средние х-ва, пром. предприятий; 4) оказание гос. помощи рентабельным капиталистич. х-вам, занятым в произ-ве зерновых и картофеля; 5) повышение дохода лиц, занятых в с. х-ве, до уровня заработной платы пром. рабочего соответствующей квалификации. Аналогичные законы существуют во Франции («Закон о сельскохозяйственной ориентации», 1960), в Италии — спец. планы развития с. х-ва на пятилетки: «З. п.-1» на 1961—65 и «З. п.-2» на 1966—70, и в др. капиталистич. странах. Общее для этих законов — признание необходимости улучшения агр. структуры и достижения т. н. паритета, т. е. равенства доходов, социальных и прочих привилегий для занятых в с. х-ве и в др. отраслях экономики. Стремление к «паритету» провозглашено как одна из осн. целой гос. регулирования, объясняется зависимостью между уровнем доходов в с. х-ве и возможностями развития нац. экономики в целом, поскольку повышение доходов сел. хозяев стимулирует процессы накопления и воспроиз-ва в масштабе всей страны. Конкретизируются «З. п.» в долгосрочных и годовых планах, в к-рых определяются суммы гос. ассигнований на с. х-во, их распределение по видам расходов, специфич. для каждой страны конкретные формы гос. вмешательства и воздействия на с.-х. произ-во. «З. п.» предусматривают основные направления государственных капиталовложений.

Для осуществления «З. п.» из гос. бюджетов соответствующих стран выделялись значит. средства на ирригацию, мелиорацию, борьбу с эрозией почвы и создание инфраструктуры. Часть гос. капиталовложений направлялась по этим планам в виде ссуд и льгот, кредитов преим. в капиталистич., т. н. жизнеспособные х-ва. Налоговые льготы, дотации на покупку горючего, с.-х. машин и удобрений способствовали экономич. стимулированию этой категории х-в. По отношению к мелким и средним х-вам проводилась дискриминационная политика, ускорявшая разорение нерентабельных крестьянских и мелких фермерских х-в. В результате осуществления «З. п.» вытеснение мелких и средних земледельцев и абсолютное сокращение занятых в с. х-ве достигли огромных масштабов. «З. п.» объективно содействовали развитию производительных сил с. х-ва развитых стран Зап. Европы, но стимулируемая ими перестройка агр. экономики осуществлялась в интересах крупных капиталистнч. х-в и монополистич. капитала при резком обострении противоречий как внутри с. х-ва, так и между с. х-вом и др. отраслями экономики. Процесс классовой дифференциации, носивший прежде стихийный характер, превращается под влиянием гос. регулирования в централизованный процесс, направляемый и форсируемый гос-вом.

Результативность «З. п.» ограничена «индикативным» (необязательным) характером планирования, невозможностью подлинно науч. планирования в условиях капиталистич. способа произ-ва, а также противоречивым характером агр. политики бурж. гос-в.

Сформулированные в «З. п.» цели гос.-монополистич. регулирования с. х-ва достигнуты лишь частично. «Улучшение» агр. структуры осуществлялось медленно. Политика ориентации произ-ва и организации рынков зашли в тупик. Разрыв в доходах крестьянства и др. социально-профессиональных категорий населения не уменьшился. Недовольство крестьянства «З.п.» вынудило пр-ва отд. стран искать им замену. Так, в ФРГ, где ежегодные «зелёные доклады» с 1971 переименованы в «агр. доклады», и Франции с 1968 наметился переход к новому направлению агр. политики. Оно предусматривает резкое сокращение занятых в с. х-ве, отказ от политики поддержки цен, ограничение нек-рых видов произ-ва, новую дифференцированную систему помощи крест. х-вам. С проведением единой с.-х. политики в рамках ЕЭС «З. п.» отд. стран были подчинены ей. В нач. 1972 для стран—участниц ЕЭС принят т. н. план Мансхолта (по имени вице-председателя Европ. комиссии ЕЭС, к-рый разрабатывал этот «план»), направленный на ускорение ломки старой производственной и социальной структуры с. х-ва, препятствующей объединению нац. рынков в единый с.-х. рынок. Этот план отличается резкой антикрест. направленностью и предусматривает массовое сокращение самодеятельного с.-х. населения за счёт мелких крест. х-в. Крестьянство западноевроп. стран оказывает активное сопротивление агр. политике ЕЭС.

А. М. Петрушев, М. Л. Павлова. Москва.

ЗЕМЕЛЬНАЯ АРЕНДА, см. Аренда земли.

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА, часть прибавочного продукта, создаваемая непосредственными производителями в с. х-ве (также и в др. отраслях, связанных с х-вом на земле) и присваиваемая собственником земли. Сущность З. р. состоит в том, что она является экономич. формой реализации зем. собственности. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 183). В антагонистич. общественных формациях З. р. как экономич. категория отражает классовые отношения соответствующего способа произ-ва и является продуктом прибавочного труда.

З. р. возникла с появлением зем. собственности. Различным ступеням развития общественного произ-ва соответствуют различные формы З. р. В рабовладельч. об-ве она создавалась трудом рабов или колонов (полусвободных) или мелких свободных землевладельцев. Рабовладельцы в форме З. р. не только полностью присваивали прибавочный продукт, но и забирали часть необходимого продукта. Низкая производительность труда раба компенсировалась для рабовладельцев дешевизной рабов и их огромными массами. С разложением рабовладельч. общества появились такие формы З. р., как продуктовая и отработочная, к-рую создавали рабы, отпущенные на свободу, колоны и свободные мелкие земледельцы. Эти формы З. р. были переходными к более высокой ступени общественных отношений и получили своё развитие в условиях феодализма. При феодализме З. р. — господствующая форма присвоения прибавочного продукта в с. х-ве. Маркс различает три осн. формы З. р.: отработочную, продуктовую и денежную. Каждая из этих форм отражала определённый этап в развитии производительных сил.

Отработочная З.р. (барщина), когда непосредственный производитель — феодально-обязанный (зависимый) крестьянин — часть недели работает на своём надельном участке, находящемся в фактич. его пользовании, при помощи собственных орудии произ-ва, а остальные дни недели работает даром на землевладельца в его поместьи. Необходимый и прибавочный труд производителя разделены во времени и пространстве. Совпадение З. р. с прибавочным продуктом выступает здесь в грубой неприкрытой форме принудительного труда.

Для возникновения отработочной З. р. необходимы 3 условия: 1) чтобы непосредственный производитель обладал рабочей силой, способной произвести продукта больше, чем нужно для её воспроизводства; 2) чтобы естественные условия труда и земля были достаточно благоприятны для обеспечения повышенной производительности этого труда: 3) насилие, благодаря чему могло произойти превращение прибавочного продукта в ренту. Эта форма эксплуатации чужого труда основана на внеэкономическом принуждении.

Продуктовая рента выплачивалась зем. собственнику натурой. По сравнению с отработочной рентой эта форма характеризует более высокую ступень развития общественных отношений, хотя обе эти формы длит. время сосуществовали и продолжают одновременно существовать в нек-рых развитых капиталистич. странах, но распространены особенно в развивающихся странах. Превращение отработочной ренты в продуктовую не изменило существа З. р. как экономич. категории. Однако продуктовая рента предполагает более высокую производительность труда в обществе. Крестьянин, располагая всем своим рабочим временем, приобретает большую хоз. самостоятельность и заинтересованность в своём труде, хотя часть этого времени, по-прежнему в форме прибавочного продукта, принадлежит зем. собственнику. Труд производителя на себя и на зем. собственника уже не отделяется во времени и пространство. Вместе с развитием этой формы З. р. появляются более крупные различии в хоз. положении отд. непосредственных производителей. Но также, как и отработочная, продуктовая З. р. включает весь прибавочный труд, к-рый непосредственный товаропроизводитель вынужден даром отдавать собственнику земли.

Последней и высшей формой феод. ренты является денежная рента — превращенная форма продуктовой ренты. Она возникла в период разложения феод. отношений на основе значит. развития товарного произ-ва. Следовательно, она отражала ещё более высокую ступень развития общественного разделения труда и была переходной формой к капиталистич. З. р. Чтобы уплатить ден. ренту, крестьянину необходимо было сначала продукт своего труда превратить в деньги. Феод. З. р. во всех её трёх формах предполагает наличие двух классов: помещиков и зависимых от них крестьян. С развитием ден. ренты изменяются правовые отношения между крестьянами, владеющими частью земли и обрабатывающими её своим трудом, и зем. собственниками. Между ними устанавливаются новые, договорные отношения. Владелец земли постепенно становится арендатором. Ден. форма ренты сменяется капиталистич. З. р., к-рая предполагает аренду земли с применением наёмного труда.

Во всей истории агр. отношений наряду с крупной зем. собственностью рабовладельцев и помещиков существовала мелкая, парцеллярная собственность свободных крестьян. Мелкие земледельцы, ведущие х-во натурального и полунатурального типа, имели различный уд. вес в разных странах, подвергались экспроприации со стороны господствующих классов. Крупные землевладельцы использовали их в качестве объекта эксплуатации, присваивали часть их труда в форме отработочной и продуктовой ренты, заставляли их обрабатывать свою землю. Прибавочный труд свободных мелких землевладельцев был источником З. р. крупных зем. собственников.

С развитием товарного произ-ва, классовой дифференциацией товаропроизводителей возникают предпосылки капиталистич. производственных отношений в с. х-ве, к-рые отражаются в капиталистич. З. р. Она выражает уже более сложные классовые отношения, обусловленные частной собственностью на землю с одной стороны, господством товарно-ден. отношений и капиталистич. формы эксплуатации чужого труда — с другой. При капиталистич. способе произ-ва З. р. как экономич. категория выражает уже отношения трёх классов: зем. собственников, капиталистов-предпринимателей (арендаторов) и наёмных с.-х. рабочих.

Зем. собственник сдаёт землю в аренду или продаёт её предпринимателю-капиталисту (арендатору). В арендной плате или в цене земли он реализует своё право собственности на землю, к-рое в первом случае он уступает временно, во втором — навсегда. И в том и в другом случаях землевладелец получает определённую часть стоимости продукта (в натуре или в деньгах), произведённого (производимого) на данной земле. З. р. выражается в определённой сумме денег, к-рую земельный собственник ежегодно получает от арендатора.

Капиталист-предприниматель, арендуя или покупая землю, организует на ней с.-х. произ-во или добычу полезных ископаемых, сооружает пром. предприятия, жилищные постройки и т. п. с целью получения прибыли. Во всех случаях земля выступает как гл. средство произ-ва, особенность к-рого заключается в том, что она является одновременно и предметом и средством труда. Во всех случаях капиталист рассматривает х-во на земле только как особую сферу приложения своего капитала. Он организует произ-во ради извлечения прибыли, нанимает рабочую силу, к-рая приводит в движение капитал и производит товар, обеспечивая ему прибыль. Наёмный рабочий, создавая стоимость товара своим трудом, получает заработную плату. Внешне создаётся впечатление, что каждый получает свою долю как равноправный контрагент общественного произ-ва. Бурж. политич. экономия утверждает, что в стоимость любого с.-х. товара входит составной частью стоимость земли, следовательно, З. р. есть оплата этого элемента собственнику земли. Но земля, в отличие от других средств произ-ва, не является продуктом человеческого труда и поэтому не имеет стоимости. Она обладает способностью наращивать свою производительную силу под воздействием труда, в к-ром землевладелец сам может и не участвовать.

Откуда же берётся та часть стоимости, к-рая в виде З. р. уплачивается землевладельцу, и почему её присваивает землевладелец? Затраты, связанные с улучшением естественного плодородия почвы (мелиорация) и т. п., вложены в землю как капитал. Землевладелец лишь присваивает на основе права собственности на землю доходы от этих затрат. Капитал, вложенный в средства произ-ва, участвует в образовании новой стоимости товаров, входит в неё составной частью и возмещается полностью капиталисту после реализации товара. Следовательно, капитал также не является источником ни З. р., ни прибыли.

Единственным источником З. р. является прибавочная стоимость, создаваемая наёмными рабочими. Капиталистич. З. р. есть часть прибавочной стоимости, присваиваемая зем. собственником. Присвоение капиталистич. З. р. землевладельцем при капитализме облекается в форму договорных отношений землевладельца с капиталистом-предпринимателем, а капиталиста — с лично свободным наёмным рабочим. Присвоение же прибавочного продукта рабовладельцем и помещиком основано на внеэкономич. принуждении, является результатом прямого насилия. Прибавочная стоимость при капитализме проявляется в трёх осн. формах — З. р., прибыль и банковский процент. Это даёт основание нек-рым бурж. экономистам отождествлять З. р. с прибылью или процентом на капитал. Но каждая из этих категорий имеет специфику условий её возникновения и присвоения. Маркс писал: «Вся трудность анализа ренты заключалась, следовательно, в том, чтобы объяснить избыток земледельческой прибыли над средней прибылью, объяснить не прибавочную стоимость, а свойственную этой сфере производства избыточную прибавочную стоимость, следовательно, опять-таки не „чистый продукт", а избыток этого чистого продукта над чистым продуктом других отраслей производства» (там же. с. 345).

Товары капиталистич. произ-ва реализуются на рынке по рыночной цене, включающей цену производства, к-рая возмещает капиталисту-предпринимателю издержки произ-ва (стоимость израсходованных средств произ-ва и рабочей силы) и, сверх того, среднюю прибыль, ради чего он организует х-во на земле. Но средняя прибыль и цена производства образуются в результате перелива капиталов из одной отрасли в другую. Сверхприбыль, созданная в промышленности, участвует в процессе выравнивания прибыли. В сельском хозяйстве часть сверхприбыли оседает в силу монополии частной собственности на землю, что позволяет зем. собственнику переложить эту добавочную прибыль из кармана капиталиста в свой собственный в виде З. р.; поскольку её приносят все участки земли, она наз. абсолютной рентой.

Размер сверхприбыли в с. х-ве зависит от плодородия земли или её местоположения, от различной производительности труда на различных по качеству участках земли. Т. к. общественная стоимость с.-х. товаров в силу монополии на землю как объект х-ва определяется условиями произ-ва на худших землях, то все относительно лучшие участки земли приносят сверхприбыль по сравнению со средней прибылью. Разница между общественной стоимостью и индивидуальной ценой произ-ва и составляет З. р. Т. к. эта разница дифференцирована в зависимости от качества зем. участков, она наз. дифференциальной рентой. На худших зем. участках абсолютная З. р. выступает как единственная форма З. р.

Кроме этих видов ренты, возникает ещё монопольная З.р., к-рая образуется в результате продажи с.-х. продуктов по монопольным ценам. Монопольная рента образуется за счёт потребителя и присваивается владельцами объектов произ-ва, находящихся в исключительно благоприятных условиях. В эпоху империализма монополии устанавливают монопольно-высокие продажные и монопольно-низкие закупочные цены на с.-х. товары, что является также источником монопольной ренты и ложится тяжёлым бременем на плечи трудящихся.

Т. о., капиталистич. З. р. во всех её формах представляет собой часть прибавочной стоимости, созданной трудом наёмных рабочих, которая является излишком над общественной ценой производства и присваивается земельными собственниками. Земельная собственность не является источником З. р., т. к. избыточный продукт возникает в силу экономич. условий использования земли, а не благодаря титулу собственности. Но зем. собственность является причиной того, что избыточный прибавочный продукт превращается в доход землевладельца, тем самым в З. р. На образование З. р. влияют два вида монополии — монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект х-ва. Монополия частной собственности на землю даёт возможность зем. собственнику получать З. р. с любого, даже самого худшею участка земли, если появляется необходимость использовать его, и является причиной образования абсолютной ренты. Она препятствует вовлечению излишка прибыли (над средней прибылью) в процесс выравнивания прибыли, закрепляет его на длит. время в с. х-ве. Монополия на землю как объект х-ва возникает в результате ограниченности земли (качественного различия зем. участков, вовлечённых в хоз. оборот, и различий в их местоположении). Этот вид монополии не связан с частной собственностью на землю. Монополия на землю как объект х-ва порождает дифференциальную ренту. Зем. собственник присваивает З. р. с любого участка, в ней содержатся элементы того и другого вида ренты.

З. р. входит составной частью в цены с.-х. продуктов, повышая их. В силу этого через цены на с.-х. продукты общество в виде З. р. выплачивает дань землевладельцам. Она является источником паразитич. существования класса зем. собственников, к-рые отвлекают значит. средства от производительного потребления. В силу этого частная зем. собственность тормозит развитие земледелия. Национализация земли в условиях бурж. об-ва обеспечила бы свободное развитие капитализма в с. х-ве. Но буржуазия в силу своей историч. ограниченности не может до конца осуществить её, т. к. боится, что это повлечет за собой национализацию др. видов частной собственности. Т. о., при капитализме существует противоречие между частной зем. собственностью и капиталом. Повышение З. р. и рост цен на с.-х. продукты противоречат стремлению капитала к безграничному расширению. Это противоречие капитализма временно и насильственным путём разрешается в экономич. кризисах. Аграрные кризисы выражают резкое обострение конфликта между размерами З. р., фиксированными арендными договорами, ипотечной задолженностью и новым уровнем цен. В условиях научно-технич. революции в с. х-ве, начавшейся после 2-й мировой войны 1939—45 в развитых капиталистич. странах, возникшая в связи с этим тенденция к нек-рому снижению З. р., несколько уменьшила остроту противоречий между зем. собственностью и капиталом, но не устранила их. Зем. собственность по-прежнему отвлекает огромные средства от с. х-ва. Противоречия между зем. собственностью и капиталом проявляются также и в борьбе между зем. собственниками и капиталистами-арендаторами за сроки аренды (см. Аренда земли).

В эпоху империализма происходит процесс слияния зем. собственности с финанс. капиталом. Крупные с.-х. корпорации, в к-рые вложен капитал финанс., пром. и торг. монополий, владеют большими зем. массивами. Финанс. капитал становится получателем З. р. прежде всего за счёт процентов по зем. задолженности (см. Ипотека). Банки сосредоточивают в своих руках огромные зем. богатства, взвинчивают З. р., подчиняют себе миллионные массы мелких производителей. И, наконец, слияние зем. собственности с финанс. капиталом происходит посредством личной унии. Рост З. р. с развитием капитализма означает повышение арендной платы, процентов по ипотечным долгам и цены земли.

Буржуазные теории З.р. В период раннего капитализма многие бурж. экономисты пытались разрешить вопрос о З. р. У. Петти— родоначальник бурж. теории трудовой стоимости —рассматривал З. р. как форму прибавочного продукта, а цену земли — как капитализированную ренту. Физиократы — Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго и др. — рассматривали З. р. как всеобщую форму прибавочной стоимости, т. к. единственно производительным, по их мнению, был земледельческий труд. Физиократы искали решение всех экономич. и социальных проблем в решении вопроса о З. р. Но прибавочную стоимость, созданную в земледелии, они связывали с естественным плодородием почвы, считали её «чистым даром природы». Значит. шаг вперёд по сравнению с физиократами в развитии теории З. р. сделал А. Смит, к-рый отделил З. р. от прибыли. Исходя из теории трудовой стоимости, А. Смит доказал, что рента, как и прибыль, является результатом труда. Согласно его теории, стоимость товаров, созданная трудом, распадается на три составные части: З. р., прибыль и заработную плату и соответствует распределению дохода между тремя осн. классами общества: зем. собственником, капиталистом-предпринимателем и рабочим. Но, являясь идеологом буржуазии, А. Смит не увидел того, что З. р., как и прибыль, есть результат эксплуатации наемного труда. Он определял З. р. как произведение природы, к-рое остаётся за вычетом или возмещением всего того, что можно считать произведением человека. Эти теоретич. положения Смита были исходными для теории З. р. бурж. политич. экономии.

Марксистская политич. экономия опровергла теорию Смита, научно доказав, что З. р. и прибыль, хотя и являются источниками доходов соответствующих классов капиталистич. общества, не могут служить источниками стоимости, т. к. стоимость товара определяется общественно необходимым рабочим временем, затраченным на его произ-во, и что естественное плодородие земли, как и др. силы природы, не являются источником добавочной прибыли. Они, по выражению Маркса,— лишь естественный базис повышенной производительной силы труда.

Д. Рикардо, в отличие от своих предшественников, дал более полный анализ дифференциальной ренты. Он отрицал абсолютную ренту как противоречащую, по его мнению, стоимости закону. Рикардо исходил из своей теории «издержек производства», к-рые он отождествлял со стоимостью товаров и ценой произ-ва. Теорию З. р. Рикардо связывал также с т. н. законом убывающего плодородия почвы (см. Убывающего плодородия почвы теория). Он считал, что по мере развития об-ва и роста потребностей в с.-х. продуктах общество переходит постепенно к возделыванию земель от лучших к худшим, к землям с меньшей производительностью, в результате чего возникает разница в ценах произ-ва на товары, произведённые на различных участках земли. Рикардо пытался этим законом объяснить падение реальной заработной платы, рост цен на с.-х. продукты и рост З.р. История земледелия показывает, что с развитием общества переход осуществляется не только от лучших к худшим землям, но и от худших к лучшим по плодородию землям, что само естественное плодородие зависит от интенсификации земледелия, от технич. прогресса в с. х-ве и т. д. Будучи идеологом буржуазии, Рикардо объяснял все противоречия, присущие капитализму, вечными естественными законами.

Бурж. экономист сер. 19 в. К. И. Родбертус-Ягецов (один из представителей герм. юнкерства) выступил против Рикардо и сделал шаг назад к физиократам, утверждая, что З. р. возникает в с. х-ве благодаря естественному условию произ-ва — земле, и является результатом «сырого продукта земли», к-рый не имеет стоимости, но реализуется через цену с.-х. продуктов и присваивается зем. собственниками.

Представители бурж. вульгарной политической экономии (Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа, Г. Ч. Кэри, Дж. МакКуллох и др.) не имели своей оригинальной теории З. р. Выступая апологетами капитализма, они повторили физиократов и нек-рые положения Смита и Рикардо о вечности и незыблемости капиталистич. отношений. Вместе с Т. Р. Мальтусом они развивали его теорию народонаселения и убывающего плодородия почвы. Теории З. р., выдвинутые физиократами и родоначальниками бурж. политич. экономии, послужили мелкобурж. критикам капитализма (С. Сисмонди и др.) основой создания теории «устойчивости мелкого хозяйства в земледелии». Совр. бурж. теории З. р. связаны также с «законом убывающего плодородия почвы», объясняют З. р. законами природы и тем самым затушёвывают противоречия капитализма.

Маркс, создавший науч. теорию З. р., отдавал должное прогрессивным бурж. экономистам, признавая нек-рые правильные положения их теории З. р. Вместе с тем он критиковал их за классовую ограниченность, за попытку объяснить З. р. «вечными, естественными» законами. В. И. Ленин, критикуя позиции народников, легальных марксистов, творчески развил марксистскую теорию З. р. Он подверг критике народнические идеи об «устойчивости» мелкого крест. х-ва, повторявших идеи Сисмонди. Дал науч. критику ревизионистов (Э.Давида, Ф. Герца и др.), пытавшихся доказать «устойчивость» мелкого крест. х-ва и превосходство его перед капиталистич. х-вом (П. Маслов, Н. Суханов), отрицавших абсолютную ренту и игнорировавших классовые противоречия, порождаемые частной собственностью на землю (К. Каутский, А. Богданов, С. Булгаков), выводивших абсолютную ренту из монопольной цены, отрицавших наличие низкого органич. состава капитала в с. х-ве, а следовательно, отставание с. х-ва от пром-сти. Ленин дал также науч. критику «закона убывающего плодородия почвы».

Марксистско-ленинская теория З. р. является науч. основой решения агр. вопроса в совр. условиях, основой учения о союзе рабочего класса и крестьянства на различных этапах борьбы за диктатуру пролетариата, за построение социализма. В СССР по вопросам дифференциальной ренты при социализме и абсолютной ренты в условиях совр. капитализма было несколько дискуссий (см. Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве, сб. статей, под ред. II. А. Цаголова, 1959; «Вопросы экономики», 1960, № 5, 7, 8, 10, 11, 12; 1961, № 2, 3, 4, 6, 7, 8; 1962, Яв 3; «Мировая экономика и международные отношения», 1966, № 1, 5, 6, 7, 10, 11; 1967, № 2, 9; 1968, № 2, 8, 10, 11, 12; 1969, № 5).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, ч.2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; его же, Нищета философии, там же. т. 4; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 2,3; там же, т. 26, ч. 2,3; Ленин В. И. Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье г. Булгакова), там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, О нашей аграрной программе (Письмо III съезду), там же, т. 9; его же, Маркс об американском «черном переделе», там же, т. 10; его же, Пересмотр аграрной программы рабочей партии, там же, т. 12; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т.17; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, в. 1, там же, т. 27; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же. т. 39; Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме, М., 1956; его же, Земельная рента в эпоху диктатуры пролетариата, М., 1957; его же, Земельная рента в социалистических странах, М., 1958; Венжер В. Г., Вопросы использования закона стоимости в колхозном производстве, М., 1960; его же, Использование закона стоимости в колхозном производстве, 2 изд., М., 1965, гл. 2 ; Сторожев В. И., Земельная рента и рентные отношения в странах народной демократии, в кн.: Социалистические преобразования в сельском хозяйстве европейских стран народной демократии, М., 1963, гл. 5, с. 116—52; Болтов А. В., Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. Очерк теории, М., 1963; Емельянов А. М., Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве, М., 1965; Седыщев Ю. А., Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий хозяйствования колхозов, М., 1966; Беляев И. Т., Дифференциальная рента в СССР, М., 1967; «Капитал» К. Маркса и проблемы современного капитализма, под ред. Н. А. Цаголова и В. А. Кирова, М., 1968; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970, т. 1, гл. 12.

В. И. Сторожев. Москва.

ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, исторически определённая общественная форма присвоения (индивидуумом или коллективом) земли как предмета природы, выражающая общественно-производственные отношения между людьми, возникающие по поводу земли как естественного условия всякого произ-ва и гл. средства произ-ва в сел. и лесном х-вах.

В системе общественных отношений при всех общественно-экономич. формациях З. с. играет исключительно важную роль, определяемую значением земли как всеобщего условия материального произ-ва, предмета труда, общего для всех отраслей средства произ-ва, средства труда. В марксистско-ленинском учении о собственности проблеме З. с. уделено очень большое внимание.

Отношения З. с. существуют во всяком обществе. История, формы этих отношений, включая их правовые формы в классовом обществе, соответствуют определённым способам произ-ва и изменяются под влиянием развития производительных сил общества. С разделением общества на классы и появлением гос-ва и права складывается система правовых норм, к-рые юридически выражают и закрепляют эти зем. отношения, регулируют их в интересах господствующего в данном обществе класса (всего народа в социалистич. странах). Отношения З. с. сохранятся и при коммунизме, но они получат совершенно иное качественное содержание. С отмиранием гос-ва отомрут и правовые формы регулирования этих отношений.

В каждой общественно-экономической формации можно выделить преобладающую, присущую ей форму З. с. Однако чёткие грани в смене различных форм З. с. провести трудно, ибо в каждой классово-антагонистической формации переплетаются многие формы и виды З. с. Как правило, новые формы З. с. возникают ещё в недрах старого общества. В то же время для каждого нового способа произ-ва с утверждением новой, соответствующей ему формы З. с, характерно сохранение ряда форм и видов З. с. предшествующих общественно-экономических формаций. Главной формой З. с. для капиталистич. способа произ-ва является частная капиталистич. З. с., к-рая возникла в недрах феод. общества. Феод. формы З. с. сохранились ещё почти во всех капиталистич. странах, включая и самые развитые (напр., Великобританию, Францию, ФРГ и др.). Общей закономерностью для классово-антагонистич. формации является господство частной З. с. и приспособление многих старых форм и видов З. с. к условиям развития нового способа произ-ва. Этим и объясняется живучесть старых форм и видов З. с.

Первой историч. формой З. с. была общинная З. с., характерная для первобытнообщинного строя. К. Маркс указывал, что первоначально собственность, а следовательно и З. с, представляла собой отношение человека к его естественным условиям произ-ва, как принадлежащим ему, как к своим, как к предпосылкам, данным вместе с его собственным бытием. Поскольку первой формой общности людей была племенная общность (племенная община), первой формой З. с. являлась племенная собственность — первобытная форма общинной собственности. Присвоение и использование земли племенем, являвшиеся временными при пастушеском кочевом х-ве, с переходом к земледелию и оседлости становятся более устойчивыми. При этом общинная З. с. существует только в рамках коллективного произ-ва. Каждый член общины выступал непосредственным производителем и собственником земли только в составе коллектива. «Изолированный индивид,— писал К. Маркс,— совершенно так же не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить. Конечно, он мог бы пользоваться землей как субстанцией, подобно тому как это делают животные. Отношение к земле как к собственности всегда опосредствовано захватом (мирным или насильственным) земель племенем, общиной, имеющей более или менее естественно сложившуюся или уже исторически развитую форму» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 473). Это в равной мере относится ко всем формам общинной З.с.— племенной, родовой и патриархальной семейной «домашней общине» (напр., задруге у юж. славян как типичной и наиболее известной у славян семейной общине). Наличие «домашней общины» на определённой ступени развития встречается у всех народов (германцев, римлян, кельтов, индийцев, славян).

Частная З. с. впервые возникает в связи с ростом производительных сил, развитием общественного разделения труда и возникновением обмена. Сначала она распространяется на приусадебные земли, а затем и на полевые пахотные земли. И хотя обособление пахотной земли привело к тому, что члены общины стали уже самостоятельно обеспечивать своё существование, их прибавочный труд принадлежит ещё общине, а следовательно, сохраняется и общинная собственность. Возникновение частной З. с. приводит к разложению первобытной общины. Происходит постепенный переход от родового строя к гос-ву, от доклассового к классово-антагонистич. обществу. Родовая зем. община в процессе разложения превращается в территориальную сел. (соседскую) общину, к-рая одновременно становится адм.-территориальной единицей, а следовательно, является уже и политич. орг-цией. Для сел. общины характерен уже раздел пахотной земли на отд. участки, индивидуально обрабатываемые отд. семьями. Т. о., сел. территориальная община знаменует собой переход от об-ва, основанного на общей собственности, к об-ву, основанному на частной собственности.

При рабовладельческом строе и при феодализме территориальная община принимает различные формы. Индийская зем. община (азиатская форма) — одна из наиболее застойных форм, не затрагиваемых никакими политич. бурями, и в классовом обществе сохранила свой первобытнообщинный строй, замкнутость и хоз. обособленность, где земледелие и ремесло связаны воедино. В инд. общинах наиболее простого типа земли всей деревни обрабатывались сообща, а произведённые продукты земледелия разделялись между отд. членами. В общинах более высокого типа каждая семья владеет своим пахотным участком и обрабатывает его силами своей семьи. Пастбища и др. второстепенные угодья используются совместно. Но и при такой форме землепользования отд. члены общины не становятся ещё самостоятельными по отношению к общине, к-рая экономически образует самодовлеющее производственное целое. Одной из древних зем. общин была китайская община.

В Китае в 4—2-м тысячелет. до н.э. существовала своеобразная форма зем. общины, к-рая из родовой превратилась в семейную и вместе с тем в территориальную общину. В этой общине усадебные и пахотные участки уже обосабливались и закреплялись за отд. семьями. По обычаю, земля разбивалась на равные квадраты. Каждый квадрат — на 9 полей, из к-рых 8 наружных полей отводились в пользование отд. семьям, а среднее обрабатывалось коллективно. Эта система распределения земли наз. "колодезной" или системой девяти полей. С кризисом рабовладельч. х-ва колодезная система была упразднена и заменена системой участкового надельного землевладения, при к-рой непосредственные производители превращались в оброчных государственных крестьян.

У германцев, как и у др. народов, переходной формой общины от родовой к семейной была патриархальная община с коллективной обработкой земли. Через несколько столетий её заменила соседская, территориальная сел. община, характерная для периода средневековья. Строй герм. общины (марки) просуществовал 1,5 тыс. лет, до конца средневековья. Позднее община утратила свою самостоятельность, войдя в состав феод. поместья.

Происхождение рус. общины и историч. этапы ее развития в основном соответствовали возникновению и развитию общинного землевладения у др. народов. В Др. Руси, на базе разложения родовой общины, возникла патриархальная семейная община, к-рая являлась промежуточной формой между родовой и сел. (территориальной) общиной и длит. время существовала одновременно с сел. общиной («дворища» и «печища» на севере России). Для средневековой сел. общины в России, аналогично средневековой герм. марке, характерны раздел пахотных земель и наличие неподелённых вспомогат. угодий. Характерной особенностью рус. общины было наличие периодич. уравнительных зем. переделов. Народники, отстаивая исконность рус. общины, ошибочно считали её единственным путём разрешения всех противоречий капитализма и не желали замечать процесса классового расслоения крестьянства внутри общины. В противоположность народникам, защищавшим патриархальный строй и по существу феод. формы общинного землевладения в России, Н. Г. Чернышевский и др. рус. революционеры-демократы, будучи противниками помещичьей З. с., видели в общине исходный пункт перехода к социализму при условии победы революции, минуя капиталистич. стадию развития, и с этих позиций защищали общину.

К. Маркс и Ф. Энгельс, отвечая на вопрос, может ли рус. община — эта уже сильно разрушенная форма первобытного коллективного владения землей, непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму землевладения, в предисловии ко 2-му рус. изданию «Манифеста Коммунистической партии» в 1882 писали, что «если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития» (там же, т. 19, с. 305). Развитие капитализма в земледелии России привело к неизбежному разложению рус. общины, к превращению общинного строя в мелкобурж. уклад. Поэтому рус. община не смогла стать зародышем и базой социализма. Поскольку крестьяне после ликвидации помещичьего землевладения выступали за трудовое, уравнительное ведение х-ва при сохранении «сельского мира» — самоуправляющегося зем. общества, общинный характер землепользования с его периодич. переделами сохранялся в СССР и после победы Вел. Окт. социалистич. революции вплоть до коллективизации сельского хозяйства. Однако сов. земельная община после агр. революции была совершенно не похожа на старую народнич. общину, к-рой суждено было погибнуть (см. С. П. Трапезников, Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1, 1967, с. 372).

Разложение общинной З. с.— длит. процесс. Как правило, завершается он при капитализме. Но во мн. странах Азии и Африки общинная З. с. ещё существует. В с. х-ве, напр., многих стран тропич. Африки осн. социально-экономич. ячейкой является крест. община. У отд. народностей организация общины различна, однако основу её составляют родовые патриархальные отношения. Типичным примером общинного уклада являются социальные и экономич. условия жизни сел. общины народности фульбе, самой многочисленной в Гвинее. Деревня фульбе, составляющая общину, состоит из нескольких родственных семей. В каждую семью входит несколько поколений. Главой семьи, к-рая разрастается иногда до 50 чел. и более, является старший по возрасту мужчина. Население деревни фульбе обрабатывает коллективные поля, являющиеся источником существования всех её жителей. Возле хижины каждой семьи возделываются принадлежащие ей огороды и выращиваются фруктовые деревья. Из необрабатываемого фонда деревни каждый крестьянин может взять в индивидуальное пользование любой участок. Такие участки могут передаваться по наследству. Но если крестьянин оставляет участок, то этот участок переходит к общине и может быть передан др. лицу. Общинные угодья (выгоны, леса, водные источники) также находятся в коллективном пользовании. Поэтому в Гвинее в условиях отсутствия традиций частной З. с. ставится задача осуществить переход от общинной к общественной З. с., минуя стадию капиталистич. развития путём производственного кооперирования крестьян и создания гос. сектора в с. х-ве. Т. о., если в предшествующую эпоху разложение общины обычно завершалось после становления капитализма, то в совр. условиях возникает возможность преобразования общинной З. с. в собственность общественную в процессе некапиталистич. пути развития — перехода к социализму, минуя капиталистич. стадию.

В классово-антагонистич. обществе З. с. приобретает принципиально иное содержание, отличное от общественной З. с. первобытной общины. З. с. «… предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли как исключительными, только им подчиненными сферами их личной воли» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 165). При этом экономич. формой, в к-рой реализуется З. с, является присвоение земельной ренты в её различных специфич. формах.

При рабовладельч. строе З. с. наряду с собственностью на рабов является основой общественного строя и на различных ступенях его развития выступает в различных формах — в зависимости от конкретных историч., а отчасти географич. и климатич. условий. Существовало несколько видов рабовладельч. З. с.: общинная, храмовая, гос. и частная (индивидуальная). Концентрация частной З. с., постепенно усиливаясь, приводила к ликвидации З. с. мелких крестьян и росту рабовладельческого латифундизма. Особенности рабовладельч. зем. строя характеризовались типами общины — восточной и римской, к-рым соответствовали два типа зем. отношений — в Др. Востоке и в античном мире. Классич. образцом др.-вост. рабовладельч. общества был Др. Вавилон с вост. деспотией, как особой формой гос. строя, его коллективным рабовладением и гос. собственностью на землю.

В процессе образования рабовладельч. гос-ва и в древном Двуречье свободные общины постепенно превращались в зависимые и порабощенные, над к-рыми возвышался вост. деспот — царь, в качестве властелина. Общинная З. с. здесь постепенно превратилась в гос. З. с., т. е. в общую собственность всего класса рабовладельцев. Интересы этого класса представлял царь, к-рый являлся верховным собственником и распоряжался всей землёй, управляя от лица гос-ва ирригационными и землеустроительными работами, а также трудом гос. рабов на строительстве и эксплуатации оросительных систем. Поскольку вся З. с. концентрировалась в руках рабовладельч. гос-ва, все остальные формы землевладения были обусловлены гос. собственностью. Земля не отчуждалась в собственность, а могла находиться лишь во владении.

Иная структура зем. отношений сложилась в классич. римской общине, представлявшей собой город-государство, а также в полисах Греции. Осн. формой З. с. в гос-вах Греции и Рима была античная форма, к-рая, как писал К. Маркс, выступала всегда в противоречивой двойственной форме: как собственность гос. (общинная) и как собственность частная. Формально земля принадлежала общине — ager publicus. Но знатные и богатые римские граждане — патриции (затем нобили и всадники) могли захватить столько земли, сколько были в состоянии обработать своими силами и посредством эксплуатации труда рабов. Оккупированная т. о. земля могла отчуждаться и передаваться по наследству. Право владения этой землёй не ограничивалось к.-л. сроком. Плебеям доступ к общине практически был преграждён. Это определило содержание всей истории борьбы за землю между патрициями и плебеями. Т. о., в первый период истории Др. Рима крупное частное землевладение было одновременно гос. и частной З. с. Второй формой З.с. в Др. Риме была частная (квиритская) З. с. мелких и средних крестьян, находившаяся в свободном гражданском обороте. По закону Спурия Тория (111 до н. э.) гос. земли были фактически превращены в квиритскую собственность, т. е. в свободную частную собственность с полной свободой распоряжения землёй (с правом отчуждения, залога и завещания). Оба вида классич. античной З. с. слились в единую форму частной рабовладельч. З. с. Патрицианская знать, как отмечал Ф. Энгельс, в конце концов растворилась «…в новом классе крупных землевладельцев и денежных магнатов, которые постепенно поглотили всю земельную собственность разоренных военной службой крестьян, обрабатывали возникшие таким образом громадные имения руками рабов, довели Италию до обезлюдения и тем самым проложили дорогу не только империи, но и ее преемникам — германским варварам» (там же, т. 21, с. 129). Кризис рабовладельч. латифундиального х-ва привёл к широкому развитию колоната, появлению и утверждению различных форм наследственной аренды земли, прикреплению рабов и колонов к земле. Колонат был уже предвестником феод. крепостнич. отношений, а колоны — предшественниками средневековых крепостных. Переход варварских гос-в от родового строя к феодализму, минуя рабовладельч. строй, в значит. мере объясняется тем, что варварские народы столкнулись с Римом, прошедшим уже рабовладельч. формацию.

При феодализме феод. З. с. неразрывно связана с прикреплением к земле, находящейся в частной собственности феодала, непосредственных производителей. Феодал становится владельцем средств произ-ва и условий труда и концентрирует в своих руках политич. власть, с помощью к-рой путём внеэкономич. принуждения эксплуатирует прикреплённых к его земле крепостных и лично зависимых от него крестьян. З. с. составляет основу экономич. и политич. власти господствующего класса феодалов. Структура феод. З. с. и её правовой режим на различных стадиях развития феодализма в разных странах сложны и многообразны. Бенефиций, лен (феод), аллод в средневековой Европе, вотчина и поместье в России, гос. и др. специфич. формы З. с. на Востоке: частновладельч. земли — мюльк, вакуфные (церковные) земли; «мёртвые земли», не имеющие владельца, и мават по шариату — земли, нуждающиеся в орошении; «сильные роды» или «сильные дома» — крупные феод. поместья — таковы важнейшие виды феод. З. с. В средневековой Европе типичной, наиболее соответствующей феодализму формой З. с. была основанная на иерархич. структуре ленная форма феод. собственности, возникшая как путём захвата земель и образования крупных землевладений, так и, гл. обр., путём предоставления земель служилой знати в качестве бенефициев, превращавшихся в феоды (лены). В отличие от аллодиальной собственности (аллода), как свободно отчуждаемой и наследственной формы З. с, ленная собственность в силу её иерархич. структуры отчуждаться её владельцем не могла. Лен (феод) предполагает наличие зависимого крест. х-ва.

Особенностью феод. землевладения в России и др. славянских странах (Болгарии, Польше, Чехии) было то, что здесь значительно больший уд. вес занимало вотчинное землевладение. В период феод. раздробленности, напр., на Руси господствующей формой З. с. была вотчина, а не лен (феод), как в Зап. Европе. Поместье же в России как однотипная с леном форма феод. землевладения возникло в условиях развитого феодализма, в период становления централизованного гос-ва. Кроме того, в славянских странах иерархич. структура феод. З. с. не носила такого ярко выраженного характера, как в феод. странах Зап. Европы, а сама феод. лестница здесь не была такой сложной, как, напр., во Франции и Германии. Однако строго сословный характер феод. З. с. в полной мере проявлялся и у славянских народов.

В странах Лат. Америки насаждение феод. З. с. произошло гл. обр. в период испанских завоеваний (кон. 15 — нач. 17 вв.). Это был своего рода экспорт феод. З. с. (испанские владения). Многочисленные пережитки феодализма остаются общей особенностью агр. структуры латиноамер. стран. В Гватемале, Колумбии, Экуадоре и др. странах крестьянин-издольщик нередко обрабатывает с помощью своего скота и собственными орудиями не только свою, но и помещичью землю. В Экуадоре, напр., отработки за пользование участком помещичьей земли достигают 5—6 дней в неделю, в Гватемале — 150 дней в году. Ещё в 60-х гг. 20 в. в боливийских газетах нередко помещались объявления о продаже ферм вместе с крестьянами. Всё это свидетельствует о наличии хищнических форм феод. эксплуатации крестьян и нек-рых латиноамер. странах.

Итак, в феод. обществе для соединения рабочей силы со средствами произ-ва необходимы отношения личной зависимости, прикрепление крестьянина к земле в качестве придатка последней, необходима крепостная зависимость. На феод. Востоке не частные зем. собственники, а гос-во противостояло непосредственным производителям в качестве зем. собственника и вместе с тем суверена. «Государство здесь,— писал К. Маркс,— верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей» (там же, т. 25, ч. 2, с. 354).

Характерная для капитализма частная капиталистич. форма З. с. создавалась посредством подчинения земледелия капиталу. Она означала концентрацию зем. богатств в руках лендлордов и капиталистов и одновременно экспроприацию земли у непосредственных производителей, превращение земли в товар. В 24-й главе 1-го тома «Капитала», посвященной анализу первоначального накопления капитала, К. Маркс убедительно показал, к каким чудовищным и кровавым средствам экспроприации крестьянства прибегала нарождающаяся буржуазия в Великобритании при утверждении бурж. З. с. путём т. н. огораживания земель.

В США, в отличие от Зап. Европы, капитализм в значит. мере развивался в условиях колонизации земель индейских племён, к-рые систематически истреблялись и вытеснялись в пустынные, горные и др. малопригодные для земледелия р-ны. На Юге США утвердились и длит. время господствовали рабовладельч. плантаторские латифундии, к-рые затем превратились в капиталистич. х-ва, ведущиеся на основе издольщины и кропперства. Не менее жестоким был процесс отделения земли от непосредственного производителя в период становления капиталистич. способа произ-ва и в др. странах. Этот процесс растянулся на многие века, полностью завершился в очень немногих странах (напр., в Великобритании) и завершается в ряде др. стран (ФРГ, Японии и др.). Во многих же капиталистич. странах наряду с капиталистич. З. с. сохраняются ещё феод. и полуфеод. формы З. с. (Испании, Индии, Иране, Турции, в странах Лат. Америки и др.). Напр., на Юге США З. с. значит. части землевладельцев, сдающих свою землю издольщикам, носит полуфеод. характер. Издолыцики-кропперы, большинство к-рых составляют негры, по существу бесправны и эксплуатируются больше, чем наёмные с.-х. рабочие. Различные феод. и полуфеод. формы эксплуатации крестьян продолжают ещё господствовать в с. х-ве многих стран Азии, Африки и Лат. Америки, где помещичья З. с. прочно удерживает свои позиции, хотя она в значит. мере приспособилась и включилась в общее русло капиталистич. развития этих стран.

Процесс отделения земли от непосредственного производителя шёл параллельно с процессом отделения земли как объекта х-ва от зем. собственника. На известном уровне развития зем. собственник становится ненужным агентом произ-ва [см. Абсентеизм ( землевладельческий)]. Отделение земли как объекта х-ва от зем. собственника при капитализме происходит в двух правовых формах: аренды земли и ипотеки (см. также Ипотечный кредит). Сращивание З. с. с банковским капиталом усиливается в эпоху империализма. При гос.-монополистич. капитализме всё более усиливается вмешательство бурж. гос-ва в зем. отношения в интересах монополий, связанное с известным ограничением прав частных собственников (запрещение использования с.-х. земель в др. целях, изъятие земель для военных нужд и т. п.).

В области использования земли как производительной силы гос. вмешательство направляется на усиление концентрации З. с: острая конкуренция на рынке с.-х. продукции вынуждает многие бурж. пр-ва вводить спец меры, направленные на обеспечение рационального использования земли в сел. и лесном х-вах. Процесс концентрации З. с. в крупных х-вах — объективный закон развития и совр. монополистич. капитализма. Так, ко времени освобождения от колониальной зависимости ок. 70% земли в Индии, 80% в Ираке, 70% в Сирии, св. 50% в Египте, Ливане, Тунисе принадлежало крупным помещикам. В Иране более 80% обрабатываемой земли принадлежит (кон. 60-х гг. 20 в.) также помещикам, а более 60% крестьян являются безземельными. До 1962 в Алжире на 22 тыс. европ. х-в приходилось 2350 тыс. га наиболее продуктивных земель, а на 630 тыс. х-в алжирцев — 7350 тыс. га, 1/3 к-рых принадлежала 8,5 тыс. крупным землевладельцам. В то же время ок. 1 млн. крест. семейств либо вовсе не имели земли, либо имели мелкие зем. наделы. Латифундизм — характерная черта совр. агр. структуры в странах Лат. Америки. Ок. 50% всего учтённого зем. фонда этих стран принадлежит (сер. 60-х гг. 20 в. ) 1,5% местных и иностр. латифундий, каждая из к-рых имеет земли более 6 тыс. га; от 3 до 8% собственников владеют в этих странах 60—80% с.-х. земель, на долю же 75—80% х-в приходится лишь 5—10% пригодной для обработки земли; 88% трудоспособного населения стран Лат. Америки либо совсем не имеют земли, либо имеют мелкие участки, ведение х-ва на к-рых не даёт возможности прокормить семью. В Италии (сер. 60-х гг.), при наличии крупных помещичьих латифундий, 2 млн. крест. семейств совсем не имеют земли, х-ва размером до 2 га составляют 51,4% всех х-в и они владеют всего лишь 7,2% всей земли; а х-ва размером в 100 га и свыше составляют 0,6% всех х-в и имеют 29,1% всей земли. Во Франции более половины крестьян — безземельные и св. 1 млн. х-в — нерентабельные х-ва. По оценке амер. экономистов, ок. 2,0 млн. х-в в США неэффективны. В крупных х-вах концентрируется значит. часть не только собственной, но и арендуемой земли. В нач. 1970 3/5 всей с.-х. продукции США производилось на фермах, к-рые по существу являются капиталистич. предприятиями. В то же время каждый год более 100 тыс. амер. фермеров разоряются, вытесняются из с.-х. произ-ва. В совр. капиталистич. странах развёртывается классовая борьба крестьянства за землю, за улучшение условий своего существования. Эту борьбу возглавляют коммунистич. и прогрессивные рабочие партии, выступающие за уничтожение латифундий и осуществление действительно демократич. аграрных реформ, передачу земли в руки тех, кто её обрабатывает.

Маркс и Ленин неоднократно указывали, что частная З. с., в отличие от частной собственности на др. средства произ-ва, не является необходимым условием капиталистич. способа произ-ва. Частная З. с. затрудняет проникновение капитала в с. х-во, тормозит развитие производительных сил. Поэтому теоретически вполне допустима национализация земли и в условиях капиталистич. строя. Однако на практике буржуазия яростно сопротивляется национализации земли, т. к. ликвидация одной формы частной собственности создаёт опасность и для частной собственности вообще. Историч. опыт классовой борьбы в различных странах показал, что подлинная национализация земли становится возможной только после свержения власти буржуазии и помещиков. При социализме помещичья и капиталистич. З. с., а следовательно, и связанные с ней отношения эксплуатации человека человеком полностью упраздняются и складывается совершенно новый тип З. с.— общенародная социалистическая собственность и соответствующий ей социалистич. агр. строй.

Национализация всей земли, а также её недр, лесов и вод в СССР была осуществлена историч. ленинским Декретом о земле, принятым 2-м Всероссийским съездом Советов 26 окт. (8 ноября) 1917. « Право частной собственности на землю отменяется навсегда , — сказано в ст. 1 Крестьянского наказа, ставшего неотъемлемой частью декрета «О земле»,— земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.

Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. отчуждается безвозмездно , обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.» (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 35, с. 25). Наряду с изъятием земли, недр, лесов и вод из собственности эксплуататорских классов, конфисковывались также находящиеся на этих землях живой и мёртвый инвентарь, усадебные постройки и прочие принадлежности. Земли же рядовых крестьян и рядовых казаков не конфисковывались, а оставлялись в их владении и пользовании. Изменялся лишь юридич. титул владения этими землями, поскольку право собственности на них перешло к социалистич. гос-ву, и запрещалось совершение сделок с землёй. Зем. участки с высококультурными х-вами, сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т. п., племенные скотоводческие х-ва превращались в показательные гос. х-ва, призванные способствовать подъёму культуры крест. х-в. Остальная земля распределялась между трудящимися.

Согласно ленинскому декрету «О земле», более 150 млн. дес. (1 дес.= 1,0925 га) земли, к-рая раньше находилась в частной собственности помещиков, капиталистов, монастырей, церквей, царской семьи, перешло в бесплатное пользование трудящегося крестьянства. К кон. 1918 в руки бедняков и середняков перешло ещё 50 млн. га земли, изъятой у кулаков. Кроме того, крестьяне освобождались от уплаты арендных платежей, а также расходов на покупку земли ежегодно в сумме 700 млн. руб. золотом. Земля перестала служить орудием эксплуатации. Вековая мечта крестьян о земле была осуществлена. С окт. 1917 Сов. гос-во стало единственным собственником всей земли, к-рая составляет единый гос. зем. фонд. А это значит. что, кроме Сов. гос-ва, земля в СССР никому не может принадлежать на праве собственности. Гос. собственность на землю сыграла огромную роль в обеспечении победы социализма в СССР.

В новом зем. законе «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (1968) сказано, что «земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование» (ст. 3). Согласно ст. 4, единый гос. зем. фонд СССР, являющийся материальным выражением национализации земли, в зависимости от осн. хоз. назначения земли, состоит из земель: 1) с.-х. назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и др. землепользователям для с.-х. целей; 2) населённых пунктов (городов, посёлков гор. типа и сел. населённых пунктов); 3) пром-сти, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) гос. лесного фонда; 5) гос. водного фонда; 6) гос. запаса. Соответственно устанавливается и различный правовой режим, обеспечивающий наиболее эффективное и рациональное использование каждой из категорий земель (см. Землепользование).

Гос. социалистич. З. с. существует и в др. социалистич. странах. В отличие от СССР и МНР, где вся земля является общенар. собственностью, в этих странах в процессе осуществления зем. преобразований была ликвидирована крупная помещичья и капиталистич. З. с. Значит. часть земли, её недра, подавляющая часть лесов, все, или почти все воды национализированы, но сохранена частная трудовая З. с. Гос. З. с. служит базой для организации социалистич. сектора в с. х-ве этих стран, а также используется для предоставления части земли в безвозмездное пользование с.-х. производственным кооперативам крестьян. Уд. вес гос. З. с. в социалистич. странах различен. По своей социальной и экономич. природе она не отличается от гос. З. с. в СССР.

В этих социалистических странах в основу землевладения и землепользования положен принцип: «земля принадлежит только тем, кто обрабатывает её своим трудом». В результате аграрных реформ сложились 3 типа З. с.: гос., кооперативная, образовавшаяся в результате производственного кооперирования мелких земледельцев, и частная трудовая З. с. мелких производителей. В Румынии кооперативная З. с. сложилась гл. обр. в результате передачи земли, принадлежащей крестьянам на праве частной З. с. при вступлении их в с.-х. кооператив, в собственность кооператива. В др. социалистич. странах З. с. с.-х. кооперативов образуется на основании гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения, получения земли по завещаниям и т. п.). Законодательством зарубежных социалистич. стран установлены существенные ограничения товарного характера частной З.с. Как правило, купля-продажа зем. участков между гражданами может осуществляться только с разрешения компетентных гос. органов. При этом преимущественное право покупки этих участков принадлежит гос-ву. Продажа либо сдача в аренду зем. участков, полученных крестьянами по зем. реформе, запрещена. Земля, находящаяся в частной собственности, за определённое вознаграждение может быть изъята гос-вом для общественных надобностей. В большинстве зарубежных социалистич. стран процесс кооперирования крестьян завершён, а следовательно, создано и общественное землепользование кооперативов, что оказало большое влияние на трудовую частную З. с., принципиально изменило её содержание. Фактически эта земля используется так же как и др. средства произ-ва, находящиеся в собственности кооператива, хотя в большинстве этих стран земля, внесённая в кооператив его членами, юридически остаётся их частной собственностью. Частная З. с. подчинена здесь задачам социалистич. строительства. Т. о., в отличие от СССР, где национализация земли предшествовала коллективизации с. х-ва, в зарубежных социалистич. странах она фактически станет результатом социалистич. преобразования с. х-ва на основе производственного кооперирования, а также развития гос. сектора в с. х-ве. В процессе коммунистич. строительства земля, находящаяся в собственности кооперативов, станет общенародной, не принимая формы гос. З. с. См. также Кооперативная собственность, Собственность, Социалистическая собственность.

Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству. Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1; его же, Национализация земли, там же, т. 18; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; т. 3, там же, т. 25, гл. 37 и 47; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2, гл. 8; Маркс К. и Энгельс Ф., Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии», там же, т. 19; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск 1, там же, т. 27; Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., 1971; Венедиктов А. В., Государственная социалистическая собственность, М. — Л., 1948; Аксененок Г. А., Право государственной собственности на землю в СССР, М., 1950; его же, Земельные правоотношения в СССР, М., 1958; Кикоть В. А., Законодательство о земельной реформе в народно-демократической Польше, «Изв. АН БССР», 1953, № 2; Дембо Л. И., Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954; его же, Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран, М., 1962; Фирсов А. А., Экономические проблемы Гвинейской Республики, М., 1965; Экономическое и политическое положение стран Африки в 1962—1963 гг., М., 1965; Аграрно—крестьянский вопрос на современном этапе национально освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма, М., 1965; Венжер В. Г., Колхозный строй на современном этапе, [М.], 1966; Казанцев Н. Д., Законодательные основы земельного строя в СССР, М., 1971.

М. И. Козырь. Москва.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ БАНКИ, см. в ст. Кредит сельскохозяйственный, Банки.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ КОМИТЕТЫ, образованы бурж. Временным правительством в России в апр. 1917; существовали до июля 1918. По положению о З. к. [21 апр. (4 мая) 1917], они предназначались для подготовки зем. реформы и для разработки неотложных временных мер до разрешения зем. вопроса Учредительным собранием. В действительности З. к. создавались Временным правительством в целях предотвращения развития крест. движения за захват и раздел помещичьих земель. В состав З. к. входили гос. чиновники и представители бурж. и мелкобурж. партий. Главный, губернские и уездные З. к. находились в руках кадетов и эсеров, защищавших интересы помещиков и кулаков. С развитием крест. движения, особенно усилившегося в сент.— окт. 1917, значит. часть низовых, волостных З. к. стала принимать активное участие в борьбе крестьян за захват помещичьей земли. Временное пр-во преследовало революц. З. к., арестовывало их членов.

После победы Великой Окт. соцналистич. революции Сов. пр-во использовало З. к. для проведения в жизнь Декрета о земле, согласно к-рому помещичьи имения со всем инвентарём, усадебными постройками и др. переходили в распоряжение волостных З. к. и уездных Советов крест. депутатов. В качестве временной инструкции волостным З.к. было использовано постановление о волостных З. к., принятое 1-м Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 23 июня (6 июля) 1917, получившее силу закона лишь при Сов. власти — 31 окт. (13 ноября) 1917. В. И. Ленин в «Ответе на запросы крестьян», написанном в ноябре 1917, разъяснил задачи волостных З. к. в деле конфискации помещичьих земель; 5(18) дек. 1917 СНК утвердил новое положение о З. к. и инструкцию об урегулировании З. к. зем. и с.-х. отношений [опубликованы 13(26) дек. 1917]. Сов. власть распустила контрреволюц. главный З. к. и провела реорганизацию местных З. к., к-рые осуществили конфискацию помещичьих имений в кон. 1917 — нач. 1918 и начали подготовку к распределению земли. 17—28 янв. (30 янв.— 10 февр.) 1918 состоялся Всероссийский съезд З. к., заседавший совместно с крест. секцией 3-го Всероссийского съезда Советов. Упрочение Сов. власти и развитие Советов в деревне сделали ненужным дальнейшее существование З. к. Декретом «О социализации земли», принятым ВЦИК 27 янв. (9 февр.) 1918, все дела, связанные с распоряжением землёй, были переданы в руки зем. отделов Советов. В течение весны 1918 З. к. были распущены или реорганизованы в зем. отделы Советов.

Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 428—33; т. 35, с. 23—27, 68-69, 94—95, 330—31; Постановление Временного правительства «Об учреждении земельных комитетов», в кн.: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции, ч. 3, Л., 1967, с. 215—18; Декреты Советской власти, т. 1, М., 1957, с. 218—24; Луцкий Е. А., Политика Советской власти по отношению к земельным комитетам (1917—1918 гг.), «Труды Московского гос. историко-архивного ин-та», 1959, т. 13.

Е. А. Луцкий. Москва.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР (франц. cadastre, от позднегреч. katastichon или позднелат. capitastrum — запись, перечень, реестр душ, подлежащих поголовной подати), систематизированный свод достоверных сведений о земле как гл. средстве произ-ва в сел. и лесном х-ве. З. к. известен ещё с др. времён. Уже в гос-вах, существовавших за многие сотни лет до нашей эры, возникла необходимость учёта земель и их доходности в целях налогового обложения. Содержание и формы З. к. на различных этапах развития общества менялись, однако всякая кадастровая оценка земли служила интересам господствующих классов. Известны средневековые зем. переписи: во Франции (768—814), Англии (Книга страшного суда, 1066—1087), Дании (1231) и др.

С возникновением и развитием капиталистич. производственных отношений были созданы новые, более совершенные З. к., с помощью к-рых молодые бурж. гос-ва стремились установить единую налоговую систему, свободную от феод.-крепостнич. пережитков и привилегий дворянского землевладения. Одними из первых бурж. З. к. были Миланский (1718) и Тирольский (1771). В дальнейшем З. к. появились во Франции (1807), Австрии (1817, 1869, 1883), Саксонии (1838), Италии (1886) и др. странах. Зап.-европ. З. к. имели много общего, представляя собой совокупность сведений о количестве и качестве земель, их сравнительной оценке. Они подразделялись на 2 осн. вида: З. к. по доходности, выявляемой как разница между стоимостью валовой продукции и издержками произ-ва (Миланский); З. к. по ценности, согласно к-рой податные платежи производились не на основании доходности, а на основании средних рыночных цен на землю (Тирольский). З. к. по доходности и по ценности могли быть реальными и парцеллярными. При реальном З. к. производилась сравнительная оценка целых имений на основании существующих рыночных цен или арендных выплат (отсюда название — реальный, действительный). Парцеллярный З. к. предполагал оценку каждого зем. участка (парцеллы). Преобладающим видом З. к. в западноевроп. гос-вах были и остаются кадастры парцеллярные с оценкой по доходности.

В З. к. указывается имя собственника земли, даётся описание общей площади и место расположения участков, их конфигурация, состав с.-х. угодий, их качество и доходность, определяется цена земли. Наиболее совершенной признаётся герм. система З. к., существующая в течение нескольких столетий, особенно её австрийский вариант. По этой системе учёт земель производится по 2 видам документов: 1) кадастр недвижимости, в документах к-рого учитываются все земли страны по общинам, даётся классификация угодий, характеристика их хоз. использования, а также сравнительная экономич. оценка и цена земли; 2) зем. книги, в к-рых специально учитываются права собственности на землю.

Методы оценки земли, применяемые в совр. капиталистич. странах, принципиально мало чем отличаются от прошлых бурж. зап.-европ. З. к. Официальная перепись земель преследует те же цели — дифференцирование зем. налогов и определение цены земли. Критерий оценки тот же — доход, получаемый от земли. Если и имеются различия в организации и технике кадастровых работ, то они не меняют сущности З. к.

В США применяется несколько методик оценки (бонитировки) почв. Оцениваемые угодья делятся на 3 вида; пашню, луга и пастбища, леса. Основой для проведения оценки служат: почвенная карта; данные об урожайности с.-х. культур на разных почвах; затраты на их обработку; существующие цены на с.-х. продукты; данные о продуктивности животноводства, валовом доходе и производственных расходах; данные о ёмкости пастбищ (в корово-днях на единицу площади); подсчёты ежегодного прироста деловой древесины по лесным участкам и чистый доход от леса; др. факторы, влияющие на доходность (месторасположение, отдалённость от ж. д. и т. д.). Мерилом для сравнения при оценке обычно является пашня, в к-рую условно переводятся остальные виды угодий. Для каждого качественного типа пахотных земель подсчитывается чистый ден. доход (разность между стоимостью валовой продукции и производственными расходами). Самый высокий чистый доход принимается за эталон и с ним сравнивается чистый доход, получаемый на землях др. типов почв.

В России сведения о зем. учёте относятся к 10—11 вв. В дальнейшем переписи земель стали обычным делом и были связаны с раздачей земель за службу, несением повинностей перед казной, а также с установлением юридич. прав на зем. владения. С 15 в. роль З. к., выполняли Писцовые книги, по к-рым единицей обложения служили участки земли, называемые сохой. Размеры сохи вначале определялись по орудиям труда и количеству скота. Затем соха стала определяться количеством посева. Земля делилась по качеству на 3 категории: добрую, среднюю, худую. Иногда выделялась 4-я категория — земля добре худая. Соотношение их ценности составляло: 0,5 дес. доброй = 0,6 дес. средней — 0,7 дес. худой = 0,8 дес. добре худой. Соху сменило подворное обложение, к-рое со временем было заменено подушным обложением. Этим закончился первый период работ по созданию З. к. в России. Население было разделено на податные (крестьян) и неподатные (помещики, духовенство, купцы) сословия. Подушное обложение существовало в России до 1877 (в Сибири до 1900).

Кадастровые работы на землях гос. крестьян начались в 1842 и продолжались в течение 20 лет. Их проводили кадастровые отряды (комиссии) Мин-ва гос. имуществ. При оценке земли руководствовались местными названиями почв. Деление почв на классы основывалось исключительно на данных об урожайности с.-х. культур.

Пахотные земли были разделены на 5 классов: лучшие, хорошие, средние, посредственные, худые земли. Внутри каждого класса пашня подразделялась ещё на 3 степени в зависимости от урожайности ржи. Результатом 20-летней работы явилось издание материалов т. н. нормальной классификации пахотных земель по урожаю ржи, опубликованных в 1859. На этом закончился второй период работ по составлению З. к. в России. Данные кадастровых комиссий не получили практич. реализации, но они имели важное познавательное значение и высоко оценивались передовыми учёными того времени.

С 1876 работы по оценке земли стали вестись земствами. Особый интерес представляет метод оценки почв, разработанный рус. учёным В. В. Докучаевым и получивший признание за рубежом. Этот метод был им применён в Нижегородской губ. (1882—87), власти к-рой преследовали цель — более равномерно, с учётом доходности и ценности земли распределить позем. налог между уездами.

Оценка почв по методу В. В. Докучаева состояла из нескольких элементов: типы почв, геологич., химич. и физич. свойства почв, к-рые на основании всех проведенных исследований классифицировались на 8 групп. Рус. земские кадастровые оценки, имея общую социальную природу с зап. З. к., отличались более глубоким анализом качества земли (почвенными обследованиями и обоснованными классификациями почв).

Первые попытки составить З. к. в социалистич. обществе были сделаны в СССР в 20-х гг. 20 в. Конфискация помещичьих земель и передача их крестьянам в соответствии с Декретом о земле сопровождалась большой работой по организации учёта, переделов и межеваний зем. угодий с применением различных методов оценки. С введением системы единого с.-х. налога и землеустройства крест. наделов возникла потребность в совершенном З. к. Декретом СНК РСФСР «О мерах по улучшению землеустройства» от 9 окт. 1025 создавалась юридич. предпосылка для разработки «правил о сравнительной расценке земель». Назначение, формы и методы зем. учёта видоизменялись в соответствии с хоз. задачами страны. Для улучшения контроля за правильным использованием земли в 1955 были введены обязательный учёт наличия и распределения земель по угодьям и землепользователям, а также гос. регистрация всех землепользовании по единой общесоюзной системе. В этих же целях были приняты новые формы Гос. книги регистрации землепользований и Земельной шнуровой книги, в к-рых учитывается качество с.-х. угодий по почвам, обеспеченность их питательными веществами, степень подверженности земель эрозии и т. д. Введение в гос. с.-х. практику З. к. потребовало дополнит. работ по более глубокому изучению состояния и использования зем. фонда, определению качества почв и их бонитировки, а также сравнительной экономич. оценки земли.

З. к. в СССР включает 5 осн. составных частей: 1) гос. регистрацию землепользований, т. е. оформление юридич. прав пользования землёй; 2) количественный учёт земель — учёт общих площадей по землепользователям и угодьям; 3) учёт качества земель — по рельефу, почвам и растительности, мелиоративному состоянию угодий, а также по степени подверженности почв водной и ветровой эрозии и т. д. 4) бонитировку почв, т. е. выраженную в классах бонитета классификацию их по природным свойствам, наиболее важным для роста с.-х. культур; 5) экономич. оценку земли — определение сравнительной ценности её как средства произ-ва в с. х-ве.

Материалы З. к. отражаются в кадастровой документации: книгах регистрации землепользований, учёта количества и качества земель, бонитировочных записях и т. д. Наглядное отображение итоговых сведений З. к. даётся в кадастровой карте. Общесоюзным зем. законом — «Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», принятыми Верховным Советом СССР 13 дек. 1968, предусматривается, что гос. З. к. должен содержать совокупность достоверных и необходимых сведении о природном, хоз. и правовом положении земель. З. к. ведётся за счёт гос-ва, по единой для СССР системе. Порядок ведения кадастровой документации, периодичность уточнения и обновления кадастровых данных устанавливаются Советом Министров СССР.

При изучении качества земель устанавливается состояние почвы. Определяется тип почв (чернозёмы, суглинки, супеси и т. д.), их механич. состав (глинистая, песчаная и т. п.), обеспеченность питательными веществами, степень и характер эрозии, засоленность и др. природные свойства.

Почвенные исследования приводятся в систему, максимально удобную для практич. использования, методом бонитировки почв; при этом определяются агрохимич. показатели почв по их влиянию на урожайность с.-х. культур (кислотность почв, содержание гумуса, механич. состав, запасы азота, фосфора и калия и т. д.). Те или иные агрохимич. свойства и признаки почв позволяют осуществить их агропроизводств. группировку и классификацию по классам бонитета. Лучшие почвы относятся к 1-му классу бонитета (100 баллов) и принимаются за эталон. Почвы же низших оценочных баллов относятся к низшим классам бонитета. Сравнительная экономич. оценка земли как средства произ-ва осуществляется на основе агропроизводственной группировки почв, проведённой при их бонитировке (см. Экономическая оценка земли).

Ведение З. к. в СССР способствует решению ряда важных вопросов, связанных с улучшением использования земель и их охраны. З. к. необходим для научно обоснованного планирования объёма произ-ва и закупок с.-х. продукции, для оценки итогов производственной деятельности колхозов, совхозов и р-нов в целом; для определения ставок подоходного и с.-х. налогов, для разработки вопросов размещения и специализации с. х-ва, внедрения во всех с.-х. предприятиях научно обоснованной системы мероприятий по земледелию и животноводству, а также для решения др. задач эффективной организации с.-х. произ-ва.

З. к. успешно применяется в практике др. социалистич. стран. Широкие мероприятия по качественному учёту, бонитировке и экономич. оценке земель осуществляются в ГДР, Болгарии, Польше, Венгрии, Румынии, Чехословакии. В соответствии с соглашением представителей стран, входящих в состав Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), проблема экономич. оценки земли включена в общий план науч. разработок.

Ведение З. к. в зарубежных социалистич. странах имеет свои особенности, вызванные причинами историч. и экономич. характера. В Чехословакии, напр., существует единая система зем. учёта, содержащая подробные сведения о с.-х. угодьях и др. землях (размеры площадей, качество почв и данные об их хоз. использовании). Кроме того, предусматриваются сведения о правовом режиме земель — праве собственности и пользовании зем. участками, праве собственности на строения на них, о залоговых и иных обязательствах; регистрируются, в частности, права собственности членов с.-х. производств. кооперативов. Периодически, каждые 5-лет проводится общая проверка соответствия учётных данных фактическим.

В ПНР все пахотные земли делятся на 6 классов (с подразделением нек-рых на подклассы в зависимости от качества почв). При характеристике классов даётся описание физико-химич. свойств почв, их водного режима, нуждаемости в мелиорации, трудности с.-х. обработки, пригодности для возделывания тех или иных культур. Сведения, полученные при оценке почв, используются для решения вопросов планирования и специализации с.-х. произ-ва, определения уровня доходности различных угодий, экономич. эффективности затрат, установления ставок с.-х. налога. При определении размера обязательных поставок зерна прибегают к переводу пахотных земель в условные гектары пашни по плодородию. Для этого все уезды страны по естественноисторич. признакам подразделены на 3 группы, а пашня каждого уезда — на классы по производительности. Так, в 3-й группе уездов 1 га лучшей земли (1-й класс) засчитывается за 2 га условной пашни, а 1 га худшей земли (6-й класс) за 0,5 га. Коэффициенты перевода в условную пашню для классов почв 2-й группы уездов варьируют от 1,9 (1-й класс) до 0,5 (6-й класс); для 1-й группы, соответственно,— от 1,8 до 0,6.

Характерным для зарубежных социалистич. стран является З. к. ГДР, где составлена единая республиканская 100-балльная оценочная шкала для пашни, лугов и пастбищ. Наилучшей почве присвоен показатель ценности в 100 баллов, бесплодной — 0. Практически наихудшая почва оценивается в 7 баллов.

Оценка земли в баллах даёт представление о ней, о том, какие требования можно предъявить к х-ву в отношении доходности, урожайности, насыщенности поголовьем скота, какой применить размер норм поставок с.-х. продукции, налога и т. д. Результаты работ по экономич. оценке земли нашли своё отражение в «Аграрном атласе» («Agraratlas iiber das Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik», 1956).

Лит.: Полюта Е. С., Основы земельного кадастра, Воронеж, 1926; Шульгин М. М., Земельная регистрация на Западе и в СССР, М., 1927; Арманд Д. Л., Качественная оценка земель и Кадастр земельных угодий, в сб.: Вопросы географии, № 43, М., 1958; Черемушкин С. Д., Изучение и оценка земли в ГДР, М.. 1958; его же, Теория и практика экономической оценки земли, М., 1963; Бонитировка почв, М., 1965; Методологические основы экономической оценки земли, М., 1967; Земельный кадастр СССР, М., 1967; Экономическая оценка земли, М., 1968; Ни колен ко Г. С., Экономическая оценка земли, А.-А., 1968; Колотинская Е. Н., Правовые основы земельного кадастра в России, М., 1968; Кикоть В. А., Фомина Л. П., Вопросы правового обеспечения рационального использования земли в законодательстве некоторых зарубежных социалистических государств, в кн.: Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР, М., 1969, с. 171—211: Экономические основы советского земельного кадастра, Киев, 1969; Основы земельного кадастра Молдавской ССР, Кишинев, 1970; Борук А. Я., Бонитировка и экономическая оценказемли, М., 1972.

Ю. Г. Жариков. Москва.

ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, признание права данного (физич. и юридич.) лица на определённый участок земли на исторически сложившихся основаниях (право собственности, пользования, распоряжения и др.), обусловливающих соответствующие права и обязанности её владельца. Формы З. определяются господствующим способом произ-ва, в условиях к-рого они возникают и изменяются в процессе историч. развития в зависимости от конкретной обстановки, соотношения классовых сил и последовательности или компромиссности общественных преобразований.

В историч., экономич. и юридич. литературе под З., как правило, понимается собственность на землю в сложившейся историч. форме. Такое понимание З. охватывает все те многочисленные случаи, когда владение землёй не отделено от права земельной собственности, т. е. когда владельцем земли и её собственником является одно и то же лицо (физическое или юридическое). В пределах определённой историч. формы зем. собственности обычно складываются разнообразные виды крупного, среднего и мелкого З., для к-рых характерны различные правовые режимы. В царской России, напр., различалось: З. казны, удельное, кабинетское, З. церквей, монастырей, городов, посадов и др. учреждений и юридич. лиц (об-в и компаний), частное помещичье (дворянское) З., общинное, частное и надельное землевладение крестьян, частное З. фабрикантов, купцов, мещан и др. лиц.

Но не во всех случаях можно отождествлять владение землёй с зем. собственностью (частной, гос. и др.). На это неоднократно указывали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. История даёт много примеров, когда владение землёй возникает ещё до зем. собственности или когда владение отделено от неё. В римском частном праве, напр., категория владения землёй противопоставлялась категории собственности на землю. Владение рассматривалось как особое правоотношение, независимое от собственности и охраняемое особыми правовыми средствами защиты. На феод. Востоке, где верховным собственником земли было гос-во, не существовало никакой частной зем. собственности, хотя существовало как частное, так и общинное владение и пользование землёй. Эта характеристика позем. отношений стран феод. Востока сохраняет свою актуальность и в совр. условиях. В Эфиопии, напр., вся земля номинально является собственностью императора; ему принадлежат также все подати и налоги с земли. Фактически же земли по характеру владения подразделяются на 4 вида: земли короны (императорские или гос.), церковные, общинные и частновладельческие. В истории Франции бенефиций в его чистой, классич. форме сложился как пожизненное и условное З., жалованное королём своему вассалу, к-рый должен был нести определённые обязанности. В случае несоблюдения обязанностей у вассала отнимался бенефиций. На протяжении нескольких столетий бенефиций во Франции постепенно превратился в наследственный лен — феод. Эта классич. форма иерархич. феод. З. была свойственна всем странам Зап. Европы.

Разграничение владения землёй и собственности на землю было характерно для России. Поместная форма З. возникла в России в 14—15 вв. Поместья предоставлялись только за службу и под условием службы, без права распоряжения ими (отчуждения, дарения и т. п.).

В 17 в. поместья занимали уже ок. 80% всех земель Моск. гос-ва. З. приобрело строго сословный характер. Постепенно шёл процесс слияния поместий с вотчинами, ранее находившимися в собственности их владельцев. Указом Петра I от 23 марта 1714 «О единонаследии» последние различия между поместьями и вотчинами по существу были ликвидированы. «Жалованная грамота дворянству» (1785) полностью освободила дворянство от обязанностей гос. службы, окончательно устранив остатки условности помещичьего З., и превратила землю в полную и безусловную собственность дворян-помещиков.

Для капитализма в земледелии характерен процесс отделения земли от непосредственных производителей путём массовой и жестокой экспроприации земли у крестьян (Великобритания) или вытеснения мелкого произ-ва крупным и концентрации зем. собственности в руках немногих лендлордов, капиталистов и капиталистич. корпораций. Происходит процесс отделения земли как объекта х-ва от зем. собственности и зем. собственника (см. Абсентеизм). Центр. фигурой наряду с крупным зем. собственником становится капиталистич. арендатор, к-рому зем. собственник передаёт непосредственное владение и пользование землёй за обязанность арендатора в силу договора уплачивать собственнику арендную плату (см. Аренда земли). В США. по данным переписи 1964, в полной собственности фермеров находилось 57,6% общего числа ферм, остальные фермеры являлись арендаторами пли полуарендаторами. Агр. законодательством США аренда характеризуется как несвободное З. в противоположность свободному З. (freehold), т. е. собственности на землю. При этом строго различаются 2 вида аренды: капиталистич. зем. аренда с правом estate, т. е. с правом владения зем. участком и с правом собственности на урожай, и издольная аренда без права земледельца на ферму и права собственности на урожай, представляющая собой докапиталистич. форму эксплуатации земледельцев. Издольщик не имеет права владения землёй, а только пользуется ею за долю урожая (crop-share tenant). Арендное З. с правом estate подразделяется на несколько самостоятельных видов. Важнейшим из них является аренда на годы (estate for years), краткосрочная и долгосрочная. Самостоятельными видами с.-х. арендного З. являются: периодически возобновляемая аренда (estate from period to period), бессрочная аренда (estate at will) и аренда, продолжающаяся по истечении срока без согласия собственника (tenancy of sufferance). Каждый вид аренды характеризуется различным объёмом прав и обязанностей арендатора. Многообразие различных видов арендного З. характерно и для др. капиталистич. стран. При этом З. капиталистич. арендатора ставится в привилегированное положение.

Капиталистич. арендатор, не являющийся непосредственным производителем, пользуется полной свободой в распоряжении землёй для обеспечения своих предпринимательских интересов на весь срок аренды. Закон предоставляет ему право субаренды, а также возможность передачи своих арендных прав полностью или частично другому лицу и т. п. Т. о., капиталистич. арендатор экономически и юридически имеет возможность диктовать свои условия эксплуатируемым им субарендаторам, издольщикам и др. непосредственным производителям. В Великобритании долгосрочная аренда земли на определённый срок, как З. лендлорда, является самым привилегированным видом аренды с вещноправовой защитой, аналогичной защите права зем. собственности. В Италии также установлен привилегированный вид аренды земли, предоставляющий максимальные права капиталисту-арендатору по ведению х-ва ради получения прибыли путём эксплуатации с.-х. рабочих, колонов, мелких арендаторов.

Многообразные, сложные формы и виды З. наблюдаются в развивающихся странах Азии, освободившихся от колониальной зависимости (Индия, Пакистан, Индонезия и др.), где крестьянство составляет большинство населения, а борьба за землю является органич. частью борьбы за нац. освобождение. В Индии наиболее существенным мероприятием в сфере зем. отношений явилась ликвидация в сер. 1950-х гг. привилегированного (статутного) помещичьего З.— системы заминдари, охватывавшей 43% обрабатываемых земель. Были упразднены владельческие права многочисленного слоя посредников — рентополучателей, стоявших между арендаторами и гос-вом. В результате этого значит. часть крестьян-арендаторов превратилась в собственников (нередко за выкуп) арендованных ранее у заминдаров зем. участков. Развитие земледельческих капиталистич. х-в в Индии усиливает потребности осн. масс крестьянства в земле, ибо, создавая капиталистич. х-ва, помещики «очищают» принадлежащие им земли, сгоняя с них миллионы крестьян-арендаторов. Ограничение помещичьего З. путём законодательного установления максимальных размеров частной собственности на землю было проведено в Ираке, Иране, Индонезии, Пакистане, Сирии, Турции, на Филиппинах. При этом за помещиками, как правило, сохранялась значит. часть их земель, в десятки раз превышающая средний размер З. крест. семей.

Сложное переплетение различных форм З. характерно для стран тропич. Африки (Кения, Юж. Родезия, Гана, Нигерия, Уганда, Танзания, Эфиопия, Судан и др.). В этих странах распространены следующие формы З.: европейское З. плантационных иностр. компаний и фермеров-колонистов; частнофеод. (помещичье) З. африканцев; гос.-феод. З.; общинное З.; частно-крест. З. Преобладающей формой З. в странах тропич. Африки является афр. общинное З. Европ. З. (гл. обр. в Вост. и Центр. Африке), в особенности З. фермеров-колонистов, носит хищнический, паразитич. характер. В Кении в «европейских» р-нах на лучших по плодородию землях в 1960-х гг. находилось 3540 принадлежащих колонизаторам с.-х. предприятий и т. д. Сохранение этого З. в будущем несовместимо с нац. независимостью афр. гос-в. Частно-феод. (помещичье) З. преобладает в Эфиопии и в ряде королевств на территории Уганды. Гос.-феод. З. распространено в Сев. и Зап. Нигерии, в нек-рых р-нах Камеруна, Ганы и Верхней Вольты, где сохранилась ещё иерархия феод. держаний, связанная с условным владением землёй. Общинное З. больше сохраняется в Гвинее, Гане и Мали, где законодательство ограничивает частное З. В Гвинее, напр., земля провозглашена собственностью гoc-ва и изъята из оборота. В нек-рых же странах (Кения, Юж. Родезия) в 1950-х гг. предпринимались попытки сплошного преобразования общинного З. в частно-крест. З., что привело к массовому наплыву в города беззем. крестьян и увеличило армию безработных. В целом же в странах тропич. Африки процесс разложения общины сопровождается ростом частного З.

В странах Лат. Америки господство местного и иностр. латифуидизма порождает безземелье огромных масс сел. населения, вынужденного арендовать небольшие участки на началах издольщины и испольщины и отдавать помещику половину или 2/3 собранного урожая. Условия аренды для крестьян, как правило, жёсткие. Договоры заключаются устно и на непродолжительный срок, что даёт возможность землевладельцу в любое время по своему усмотрению изменить договор либо даже согнать арендатора с участка и т. д. Различные социально-экономич. и политич. условия, сложившиеся в этих странах, по-разному отразились на характере, формах и методах проведения аграрных реформ, призванных ограничить помещичье З. Радикальные преобразования в системе З. произведены также в странах, ставших на путь некапиталистич. развития (Алжир, Египет, Бирма, Сирия и др.).

В СССР, где осуществлена национализация земли и единым, исключительным собственником всей земли является социалнстич. гос-во, термин «владение» землёй приобретает иное содержание. Владение землёй в СССР на правах пользования производно и зависимо от права гос. собственности на землю: граждане и орг-ции могут владеть землёй лишь в случаях предоставления её в их пользование компетентными органами Сов. гос-ва (см. Землепользование). Будучи исключительным собственником земли. Сов. гос-во во всех случаях обладает правом владения землёй в качестве собственника и никто, кроме него, не может осуществить это право. Владея зем. участком, землепользователь (колхоз, совхоз, пром. предприятие, хоз. орг-ция, учреждение и отд. лица) вправе и обязан использовать предоставленную землю в строгом соответствии с теми целями, для к-рых земля ему была предоставлена. В силу национализации земли в СССР в зем. отношениях совершенно исключена купля-продажа земли, земля не может быть объектом товарпого обращения, займа, аренды, дарения и завещания, обмена между землепользователями без ведома в разрешения гос-ва.

В зарубежных социалистич. странах, так же как и в СССР, З. на национализированных землях допускается только на правах пользования. В тех же случаях, когда земля является собственностью кооперативов либо отд. крестьян, владение ею подчинено задачам рационального использования в интересах социалистич. строительства.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 иод., т. 25, гл. 47; Ленин В. И., Что такое «друзья парода» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 151; История земельных отношении и землеустройства, под ред. Н. В. Бочкова, М., 1956; Венедиктов А. В., Государственная и социалистическая собственность, М.—Л., 1048; Дембо Л. И., Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран…, М., 1962; Программные документы коммунистических и рабочих партий стран Америки, М., 1962; Сванидзе И. А., Сельское хозяйство стран Тропической Африки, «Народы Азии и Африки», 1964, № 5; Растянников В. Г., Максимов М. А., Развитие капитализма в сельском хозяйстве современной Индии, М., 1065; Аграрно-крестьянский вопрос на современном этапе национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Социально-экономические последствия аграрных реформ в развивающихся странах, М., 1966; Ягья В. С., О земельных отношениях в современной Эфиопии, «Народы Азии и Африки», 1966, № 5.

М. И. Козырь. Москва.

ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ КОММУНА, см. Коммуна сельскохозяйственная.

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ, пользование землёй в установленном обычаем или законом порядке. Система, виды и формы З. складываются и изменяются в процессе историч. развития и смены производственных отношений.

З. возникло в глубокой древности, когда на основе перерастания собирательного х-ва и охоты в земледелие и скотоводство человечество перешло к низшей ступени родового строя. Именно на этой ступени развития человеческого об-ва, с переходом к оседлости возникло огородничество (напр., у амер. индейцев), следовательно, и З., а вместе с тем и присвоение земли как гл. средства произ-ва в с. х-ве. У скотоводч. племён, как напр. у древних германцев, развитие земледелия постепенно приводит к оседлости. Первоначально у древних германцев, к-рые вели ещё кочевое земледелие, использование одних и тех же зем. участков носило временный характер.

Развитие общественного разделения труда (выделение земледельческо-скотоводческих племён) и связанный с ним переход к оседлости постепенно повлекли за собой сначала раздел земли между родами, племенами, общинами, а затем и между отд. семьями, что привело к образованию более устойчивых форм З. В более древних общинах произ-во велось сообща, распределялись только произведённые общим трудом продукты. В сел. (территориальной) общине пахотная земля хотя и оставалась общинной собственностью, периодически переделялась между членами земледельч. общины, так что каждый земледелец обрабатывал своими силами переданные в его пользование поля и присваивал плоды своего труда и труда членов семьи. Так же, как и при первобытнообщинном строе, земледелие и скотоводство являлись экономич. базой рабовладельч. и феод. способов произ-ва.

Во всех классово-антагонистич. формациях система З., его осн. формы и виды обусловливались господствовавшими формами земельной собственности эксплуататорских классов. При рабовладельческом строе осн. землепользователями были прежде всего сами рабовладельцы, использовавшие в своих латифундиях принудительный труд рабов. Последние составляли такую же собственность рабовладельцев, как земля и все др. средства произ-ва. Наряду с этим существовало также мелкое З. свободных крестьян, опирающееся на свободную частную зем. собственность на принадлежащие им зем. участки.

При феодализме З. имело несколько форм. З. феодалов основывалось на различных формах иерархич. феод. зем. собственности и на зависимом положении самих работников — крепостных или феод.-обязанных крестьян. Надельное землепользование крепостных крестьян, прикреплённых к земле, не принадлежащей им, и несущих поэтому за пользование своим наделом различные повинности в пользу феодала, имело то значение, что оно обеспечивало экономич. основу господства класса феодалов (помещиков) и создавало условия для развития в известных границах мелкого крест. х-ва. Вечнонаследственное З. крестьян на чиншевом праве (обязывавшем крестьян ден. или натуральным оброком либо отбыванием личных повинностей своему сеньёру, но с сохранением личной свободы самого крестьянина-чиншевика) предоставляло по сравнению с крепостным правом большие возможности развития произ-ва, а вместе с тем и большие возможности для феодала взимать дань с феодально обязанных крестьян. Кроме того, на всех этапах развития феодализма рядом с крепостными существовали свободные крестьяне, землепользование к-рых опиралось на их свободную аллодиальную собственность. Но такой свободный крестьянин был редким явлением при феодализме.

При капитализме система З. опирается на право частной (капиталистич. либо мелкой трудовой крест.) зем. собственности, либо на договор аренды земли. Различные формы арендных отношений в с. х-ве занимают большой уд. вес.

При социализме система З. опирается на общественную социалистич. собственность на средства произ-ва и социалистическую систему хозяйства. Национализация земли создаёт благоприятные условия для перехода к социализму. В условиях победы социалистич. революции в России «… национализация земли есть не только „последнее слово" буржуазной революции, но и шаг к социализму » ( Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 413). По своей природе и направленности З. в СССР с первых дней своего возникновения является социалистическим. Но на различных этапах развития Сов. гос-ва менялись формы З. Сразу же после победы Великой Окт. социалистич. революции в соответствии с требованиями крестьян, выраженными в «Крестьянском наказе о земле» (составленном на основании 242 местных крест. наказов и ставшем затем неотъемлемой частью Декрета о земле), были установлены осн. принципы З. Право З. получили все граждане без различия пола, желающие обрабатывать землю своим трудом с помощью своей семьи или в кооперативе. Зем. участки с высококультурными х-вами (сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т. п.) были превращены в показательные х-ва и оставлены в ведении гoc-ва. Земли подлежали распределению на основе уравнительного землепользования между трудящимися, в зависимости от местных условий по трудовой или потребительской норме. Формы пользования землёй (подворная, хуторская, общинная, артельная) устанавливались свободно, по решениям, принимаемым на собраниях крестьян сёл и деревень. Неделимые земли подвергались периодич. переделам в зависимости от прироста населения и повышения производительности и культуры с. х-ва.

Т. о., был установлен институт уравнительного трудового З., что было подтверждено декретом «О социализации земли» от 19 февр. 1918 и получило подробную правовую регламентацию в Земельном кодексе (1922). Декрет «О социализации земли» предусматривал развитие коллективных форм земледелия, как более экономически выгодных по сравнению с х-вами единоличных крестьян. В постановлении ВЦИК РСФСР от 14 февр. 1919 «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» также было обращено внимание на развитие общественных форм произ-ва. В первые годы Сов. власти возникло в различных р-нах страны несколько десятков тысяч коллективных х-в. Осуществление индустриализации страны и коллективизации с. х-ва в СССР привело к утверждению безраздельного господства социалистич. общественной системы З., к-рая охватывает следующие общественные формы: З. гос. предприятий, орг-ций и учреждений, к-рым земля предоставлена гос-вом для развития с. х-ва, пром-сти, транспорта, социально-культурных и др. нар.-хоз. нужд; З. колхозов, межколхозных и др. кооперативных предприятий и орг-ций; З. общественных орг-ций (профсоюзов, спортивных обществ и др.). Отд. гражданам земля предоставляется для индивидуального жилищного строительства, индивидуального и коллективного огородничества и садоводства, ведения личного подсобного х-ва. Конституцией СССР допускается также пользование землёй для ведения мелкого частного х-ва единоличных крестьян без применения чужого, наёмного труда.

Осн. землепользователи земель с.-х. назначения — совхозы и колхозы. В СССР на 1 ноября 1970 в пользовании с.-х. предприятий и х-в находилось 1048,5 млн. га общей зем. площади, в т. ч. 545,8 млн. га с.-х. угодий, из них 223,5 млн. га пашни. В пользовании совхозов и других гос. х-в находилось 333,1 млн. га с.-х. угодий, в т. ч. 111,3 млп. га пашни; в пользовании колхозов — 204,5 млн. га с.-х. угодий, в т. ч. 105,7 млн. га пашни. Приусадебные участки в пользовании колхозников, рабочих и служащих составляли 8,3 млн. га с.-х. угодий.

Осн. принципы З. в СССР — предоставление права З. только гос-вом; целевой характер, устойчивость и бесплатное З. Социалистич. орг-циям и гражданам земля предоставляется в пользование на основании постановлений Советов Министров союзных или автономных республик либо решений исполкомов Советов депутатов трудящихся. Земля в СССР предоставляется в бессрочное или временное пользование. Колхозам земля предоставляется в вечное и бесплатное пользование. Размер зем. участков, предоставляемых в пользование гражданам, регламентирован законодательством (см. Личное подсобное хозяйство).

Бессрочность З. обеспечивает его устойчивость, что является необходимым условием наиболее правильного, рационального использования земли. Допускается и временное З.; краткосрочное (до трёх лет) или долгосрочное — от трёх до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. По отд. видам З. может быть установлен и более длит. срок долгосрочного пользования, но не св. 25 лет. Право З. колхозов, совхозов и др. землепользователей удостоверяется гос. актами на право пользования землёй.

«Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (1968) предусматривают прекращение права З. в СССР в случаях: нарушения закона о национализации земли, неосвоения в теч. двух лет подряд предоставленного зем. участка, переселения в др. место и т. д.

В случае изъятия земли для гос. и обществ. надобностей либо временного занятия земель землепользователю возмещаются причинённые убытки. Возмещению подлежат: стоимость строений, сооружений, посевов и насаждений, изымаемых с землёй; неиспользованные затраты, произведённые на изымаемый участок, расходы по освоению нового участка и переносу строений на новое место и т. п. Поскольку возмещение убытков, причинённых землепользователям, не компенсирует потерь с.-х. произ-ва, связанных с изъятием земель для несельскохозяйственных нужд, законодательством установлено, что, помимо убытков, предприятия, орг-ции, учреждения, для к-рых отводятся с.-х. земли, обязаны возмещать и потери с.-х. произ-ва, связанные с отводом этих участков. Размеры и порядок определения этих потерь, а также использование средств по их возмещению устанавливаются Советом Министров СССР.

Зем. законодательство направлено против бесхозяйственности в использовании земли. Установлено, напр., что для строительства пром. предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог и т. п. предоставляются либо земли, непригодные для с. х-ва, либо с.-х. угодья худшего качества. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации могут прокладываться гл. обр. вдоль дорог. Что же касается орошаемых и осушенных земель, пашни, зем. участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, то они могут быть заняты для несельскохозяйственных нужд лишь в исключительных случаях и только по решению Совета Министров союзной республики.

Сов. гос-во охраняет права землепользователей. Особенно большое внимание уделяется обеспечению незыблемости колхозного З. С 1955 на всей территории СССР введён обязательный гос. учёт наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также гос. регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Осн. цель — упорядочить учёт земли и контроль за правильным её использованием.

Кроме того, в подавляющем большинстве колхозов и совхозов проведены работы по качественному обследованию почв и составлению почвенных карт, что является необходимым условием для подготовки гос. земельного кадастра. В зависимости от целевого назначения каждого зем. участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы с.-х. культур, посадку лесных, плодовых и др. насаждений; пользоваться сенокосами, пастбищами и др. угодьями; использовать для нужд х-ва общераспространённые полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать др. полезные свойства земли.

Предоставляя большие права с.-х. предприятиям и др. землепользователям, законодательство возлагает на них и серьёзные обязанности. Примерный устав колхоза (1969) обязывает колхоз: наиболее полно и правильно использовать и постоянно улучшать закреплённую за ним землю, повышать её плодородие; вовлекать в с.-х. произ-во неиспользуемые земли; осуществлять мероприятия по орошению и осушению земель, по борьбе с эрозией почв, созданию полезащитных лесных насаждений; беречь и строго охранять колхозные земли от разбазаривания; соблюдать установленные правила охраны природы, пользования лесами, водными источниками и полезными ископаемыми. «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» предусматривают правовые гарантии охраны земель и улучшения их плодородия.

В др. социалистич. странах характерной чертой развития социалистич. зем. отношений является процесс обобществления З., образования различных форм общественного З. при сохранении титула частной зем. собственности. Причём различные формы социалистич. З. оказывают существенное влияние на частную зем. собственность и способствуют изменению её природы.

Во всех с.-х. производственных кооперативах европ. социалистич. стран (за исключением Румынии, где крестьяне при вступлении в кооперативы передали свою землю в собственность этим кооперативам) значит. часть земли продолжает оставаться собственностью членов кооперативов. Но это не является препятствием к тому, чтобы З. с.-х. кооперативов было направлено на обеспечение планового использования земли в интересах кооператива и общества в целом. В с.-х. кооперативах сохранено индивидуальное З. членов кооперативов в виде подсобных приусадебных х-в в пределах норм, предусмотренных уставами этих кооперативов.

В ряде развивающихся стран, ставших или становящихся на путь некапиталистич. развития (Алжир, Египет, Сирия, Бирма, Гвинея и др.), наряду с индивидуальным З. крестьян, опирающимся на мелкую частную собственность на землю либо на аренду зем. участков, известное развитие получили общественные формы З. Они возникли в результате создания гос. сектора в с. х-ве и различных форм производственного кооперирования крестьян. Наиболее последовательно общественные формы З. развиваются в Алжире. Ещё в 1963 в Алжире все брошенные европейцами земли были объявлены гос. собственностью. На них создано ок. 2 тыс. самоуправляющихся х-в. В нач. 1970-х гг. эти х-ва совместно с кооперативами занимали 16% (2,3 млн. га всех обрабатываемых земель) и давали 60% дохода страны от с. х-ва ежегодно. Они, в частности, производили 35% зерна, 48% овощей и почти 90% винограда и вина. Наряду с этим в стране насчитывалось 400 тыс. мелких крест. х-в с участками земли до 10 га (многие из них вели полунатуральное х-во) и 500 тыс. безземельных крестьян.

В янв. 1972 принята «Хартия аграрной революции», цель к-рой — уничтожение эксплуатации человека человеком, отмена права собственности на землю тех лиц, кто её не обрабатывает и не участвует в произ-ве. Землевладения ограничиваются до размеров, обеспечивающих достаточный доход семье. Гос-во гарантирует права крестьян на землю и результаты их труда, поощряет создание с.-х. кооперативов.

В Египте преобладающей формой З. является индивидуальное З. Осн. масса египетского крестьянства владеет небольшими — до 5 федданов (1 феддан = 0,42 га) зем. участками. Однако наделение крестьян землёй в частную собственность производится с обязательным условием вступления их в кооперативы. Хотя характерным для с.-х. кооперативов Египта является сохранение частной собственности на землю и орудия труда, в кооперативах в целях облегчения обработки земли, состоящей из мелких индивидуальных участков, начали создавать 3 крупных поля, каждое из к-рых засевается одной культурой. Крестьянин-кооператор имеет на каждом поле свой участок, осуществляет работу по уходу за посевом и собирает урожай всех трёх культур, к-рый за вычетом части, вносимой в фонд кооператива, принадлежит ему на основе права собственности. Т. о., крестьяне приучаются к коллективным методам ведения х-ва. Этот метод создания и обработки общего поля в порядке эксперимента стал успешно применяться с соблюдением принципа добровольности крестьян и в тех деревнях, где сохранилось мелкое индивидуальное З. На вновь освоенных землях наряду с кооперативами создаются также гос. с.-х. предприятия, в к-рых господствует общественная форма З. Значит. уд. вес в системе З. Египта занимает ещё помещичье З., а также З. кулаков.

В Гвинее, где ещё очень сильны традиции патриархально-родового строя, господствующей формой является общинное З. крестьян. Поскольку при наличии определённых условий (отсутствие или слабое развитие традиций частной собственности на землю, наличие власти в руках прогрессивных сил общества и т. п.) система общинного З. с её традициями коллективизма и взаимопомощи крестьян может облегчить перевод старых зем. отношений на некапиталистич. путь развития, пр-во Гвинейской Республики взяло курс на производственное кооперирование деревни и создание гос. сектора в с. х-ве. Создание общественных форм З. в странах, ставших на путь некапиталистич. развития,— сложный, трудный и длит. процесс. См. также Аграрный вопрос, Аграрные реформы.

Лит.: Яковец Ю. В., Теория и практика социалистического обобществления земли, М., 1960; Право землепользования в СССР и его виды, М., 1964; Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР, М., 1969; Жариков Ю. Г., Право сельскохозяйственного землепользования, М., 1969.

М. Я. Козырь. Москва.

ЗЕМЛЯ как средство производства , естественное условие труда, необходимая материальная предпосылка любого процесса произ-ва. В этом смысле З. выступает одним из важнейших вещественных факторов произ-ва. Но непосредственно экономич. значение З. ещё в большей мере определяется тем, что она является гл. средством произ-ва в ряде отраслей нар. х-ва и в первую очередь в сел. и лесном х-ве. В качестве средства произ-ва, данного самой природой, и в то же время необходимого условия труда З. имеет ряд существенных особенностей, к-рые оказывают серьёзное влияние непосредственно на процесс произ-ва и на характер отношений, складывающихся по поводу З.

З. относится к невоспроизводимым средствам произ-ва. Отсюда естественная ограниченность зем. ресурсов вообще и пригодных для с.-х. использования в частности. Этим обусловлена и зависимость свойств З. как средства произ-ва от комплекса климатич. и др. природных факторов, поскольку каждый данный участок З. пространственно непереместим. Физич. ограниченность З. остро ставит вопрос о необходимости её интенсивного использования даже в такой богатой этим ресурсом стране, как СССР. Общая площадь с.-х. угодий СССР составляла на 1 нояб. 1970 606,8 млн. га (ок. 27% всей терр. страны); из них пашня — 224,4 млн. га (37%). Остальные земли: пастбища 53%, сенокосы 8%, др. угодья 2%. Именно с.-х. угодья и угодья, занятые в лесном х-ве, и являются землями, используемыми непосредственно в качестве средства произ-ва. Размеры с.-х. угодий не остаются неизменными. По мере роста технич. оснащённости, расширения мелиорации, электрификации с. х-ва и вообще развития производит. сил появляется возможность превращать в с.-х. угодья новые З., увеличивать уд. вес их осн. части — пашни. За годы Сов. власти площадь с.-х. угодий увеличилась примерно на 250 млн. га, а площадь обрабатываемой пашни более чем на 70 млн. га, орошаемых зомель в 2,8, а осушенных земель более чем в 3 раза, площадь садов и виноградников — более чем в 5 раз. Однако такую возможность нельзя преувеличивать. Тем более, что по мере развития индустрии и городов происходит и обратный процесс изъятия части земель, использовавшихся в с. х-ве. В среднем за год для нужд пром-сти, строительства и транспорта выделяется свыше миллиона гектаров земель. Ок. половины этой площади приходится на с.-х. угодья. Общая площадь с.-х. угодий в период 1960—70 практически не увеличилась. Поэтому принятые в дек. 1968 «Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» устанавливают приоритет с.-х. землепользования, поскольку именно в с. х-во З. является гл. средством произ-ва. Установлено, что для строительства пром. предприятий, жилых объектов, жел. и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются З. несельскохоз. назначения или непригодные для с. х-ва, либо с.-х. угодья худшего качества. Изъятие зем. участков, находящихся в пользовании колхозов, совхозов, др. с.-х. предприятий, орг-ций и учреждений, из земель, имеющих культурное либо науч. значение допускается лишь в случаях особой необходимости и при обязательном соблюдении определённых правил, способствующих сохранению общей площади с.-х. угодий. Следует также учитывать, что вовлечение новых земель в хоз. оборот требует дополнительных вложений на их освоение. Это влечёт за собой сокращение средств, необходимых для капитальных вложений в уже освоенные З.

Осн. свойством З. как средства произ-ва является её плодородие, т. е. способность воспроизводить необходимые человеку растения, давать средства для пищи человека и корма для ведения животноводства. Плодородие З. зависит от количества имеющихся в ней питательных веществ, влаги, структуры почвы и др. факторов. Все эти факторы первоначально формируются естественным путём, под влиянием природных процессов почвообразования. В дальнейшем они могут воспроизводиться и усиливаться искусственно, посредством внесения удобрений, совершенствования технич. средств и технологии обработки З., развития науки и повышения культуры земледелия, т. е. в результате технич. прогресса. Соответственно этому различается естественное и искусственное плодородие почвы. Причём, по мере закрепления и распространения новых производительных возможностей З., искусственное плодородно может приобрести характер обычного природного фактора, перерастает в естественное плодородие. Рост плодородия З., т. е. улучшение её качества при правильном использовании — важнейшая особенность З. как средства произ-ва. Ростом плодородия З. компенсируется невозможность физич. расширения её границ. По существу повышение плодородия З. до того или иного уровня равносильно соответствующему расширению полезных зем. угодий при экономии пространства, технич. и транспортных средств и трудовых ресурсов. Поэтому интенсивное использование З. (см. Интенсивное земледелие), интенсификация произ-ва является осн. путём развития с. х-ва, обеспечивающим реальный рост производительности труда.

Наиболее благоприятные условия для роста плодородия З. создаются при рациональном сочетании использования её естественных и искусственных производительных возможностей. Единство этих факторов образует реальное, экономич. плодородие З. Именно рост экономич. плодородия и является важнейшей задачей при повышении эффективности использования зем. угодий. Прямым показателем экономич. плодородия З. являются многолетние данные об урожайности с.-х. культур, сгруппированные по равновеликим периодам:

Урожайность сельскохозяйственных культур в СССР, ц с 1 га, в среднем за год

Рост урожайности культур и продуктивности животноводства является непосредственным свидетельством улучшения качества З. как средства произ-ва и неправомерности положений о т. н. законе убывающего плодородия почвы (см. Убывающего плодородия почвы теория). Благодаря росту плодородия З., к-рый в СССР произошёл в осн. за период с сер. 50-х гг., валовая продукция земледелия в 1970 по сравнению с довоенным периодом увеличилась в 2 раза при росте посевных площадей в 1,4 раза. В дальнейшем увеличение с.-х. произ-ва будет всё в большей степени происходить за счёт улучшения свойств З. как средства произ-ва. На это направлена широкая программа мероприятий произ-ва и применения минеральных удобрений, мелиорации, совершенствования системы земледелия в каждом х-ве с учётом конкретных природных особенностей земель.

Производственная отдача З. и ускорение темпов роста с.-х. произ-ва во многом зависят от правильного планирования использования З. С учётом этого зем. законодательство предусматривает разработку перспективных планов для с.-х. произ-ва и др. отраслей нар. х-ва.

Средства произ-ва в зависимости от их функциональной роли в процессе труда делятся на предметы и средства труда. Специфика З. как средства произ-ва определяется её осн. производительным свойством — плодородием; она состоит в том, что З. одновременно является и предметом и средством труда. Во всех случаях, когда производственный процесс направлен на обработку почвы и заключается в поддержании или повышении её плодородия, З. выступает в качестве предмета труда. Поэтому земли, включенные в хоз. оборот и подвергающиеся обработке, нельзя рассматривать просто как дар природы. В этом случае производственные свойства З. являются также и результатом трудовой деятельности человека и их эффективность оценивается с учётом величины произведённых затрат. Как предмет труда З. выступает лишь на промежуточной стадии общего процесса с.-х. произ-ва. Та же самая З. как условие и основа организации всей технологии с.-х. произ-ва является средством труда. Вместе с тем З. представляет собой не просто средство труда. Способность З. к произ-ву и воспроиз-ву необходимых человеку продуктов, т. е. плодородие, делает её своеобразным средством произ-ва (см. Средства производства). В этом качестве З. можно отнести к определяющей группе средств труда. Поскольку плодородие является осн. свойством З. как средства произ-ва, постольку в с. х-ве З. прежде всего выступает именно как орудие произ-ва. Все производственные операции по обработке З. как предмета труда имеют своей целью поддержание и улучшение её качеств как орудия произ-ва. Особенность З. в качестве орудия произ-ва заключается в том, что человек использует биологич., биохимич. и др. процессы, происходящие в почве под влиянием комплекса природных факторов, создавая для этих процессов наиболее благоприятные условия и стремясь контролировать и видоизменять их течение в необходимом направлении. В этом смысле комплекс мероприятий, связанный с использованием З., управление её производственными свойствами значительно шире по сравнению с комплексом, возникающим при использовании машин, оборудования и др. воспроизводимых орудий произ-ва. Степень использования даже потенциального естественного плодородия З. определяется общим уровнем развития производительных сил и конкретно уровнем технич. оснащённости с. х-ва и соответствующей ему культурой земледелия. По существу нет предела повышению плодородия З. по мере развития технич. прогресса, что подтверждается опытом земледелия во всех развитых странах.

Плодородие как осн. свойство З. предполагает возможность возделывать поочерёдно на одном и том же участке несколько и даже много культур. Благодаря известному промежутку в использовании каждого участка З. то под одной, то под другой культурой восстанавливаются её естественные свойства, необходимые для продолжения произ-ва. Различия в пригодности зем. участков для произ-ва той или иной продукции ставят эффективное использование естественного плодородия З. в зависимость от выделения ведущей отрасли х-ва. Уже это природное свойство З. порождает необходимость известной специализации З. Искусственное плодородие расширяет возможности специализации с.-х. произ-ва. Оно позволяет в большей мере сосредоточить внимание на произ-ве какого-либо одного продукта, дающего наибольший эффект. Чем выше уд. вес искусственного плодородия З. в её общем экономич. плодородии, тем больше производственных основ для более узкой и рациональной специализации с.-х. предприятий. Сочетание этих разнородных факторов, дающее при имеющемся уровне производительных сил наибольший производственный эффект, и определяет особенности развития специализации в с. х-ве, специфич. характер производственной структуры с.-х. предприятий (см. Специализация сельскохозяйственного производства). Для развития специализации и правильного формирования производственной структуры с.-х. предприятий и развития хоз. расчёта необходима экономич. оценка земель и разработка гос. земельного кадастра.

Специфика З. как гл. средства произ-ва обусловливает разрыв в земледелии между временем произ-ва и рабочим периодом, сезонность использования осн. массы трудовых ресурсов. В силу этого обеспечение полной занятости работников в с. х-ве предполагает их участие в различных отраслях х-ва и на разнообразных работах. Важнейшим путём решения проблемы равномерности в использовании труда работников с. х-ва является достижение комплексной механизации произ-ва, создание отраслевых систем машин, преодоление социально-экономич. и культурно-бытовых различий между городом и деревней. Различия в плодородии и местоположении зем. участков создают основу для образования на лучших и средних участках устойчивого дополнит. дохода — дифференциальной ренты, к-рая принадлежит собственнику земли и является экономич. формой реализации зем. собственности. Тот или иной характер зем. собственности и аграрных отношений создаёт различные условия для использования и улучшения З. как средства произ-ва.

Социализм, преобразующий частное х-во в крупные социалистич. гос. и кооперативные предприятия, снимает социально-экономич. препятствия в развитии с. х-ва; создаёт объективные предпосылки для рациональных размеров с.-х. предприятий, с учётом их специализации и специфики зем. угодий. Тем самым возникают условия эффективного использования З.— одного из важнейших видов общественного богатства.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 201—203, 226—30; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5., с. 110—15; Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, «Ведомости Верховного Совета СССР», 1968, № 51, ст. 485.

А. М. Еремин, Л. В. Никифоров. Москва.

ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА, совокупность статистич. работ, проведённых в дореволюционной России земскими органами (земствами) в губерниях, а иногда уездах, содержавших гл. обр. материалы о состоянии с. х-ва и социально-экономич. процессах в деревне пореформенной России. Исследования З. с. охватили почти всю Европ. Россию, дав на основании подворных переписей подробные описания 4,5 млн. крест. дворов. З. с. исследовала состояние пром-сти, торговли, санитарии, школьного и врачебного дела, лесного х-ва, страхования и др., кроме этого вела систематич. текущие наблюдения. Первые исследования З. с. были выполнены в 1871 в Тверской (В. И. Покровским) и Вятской (В. Я. Заволжским) губерниях. Более постоянный характер З. с. приобрела в 70-х гг., когда в ряде губерний были созданы земские статистич. бюро, штаты к-рых комплектовались за счёт разночинной интеллигенции.

В. И. Ленин называл З. с. «…оазисом в пустыне крепостнической темноты, бюрократической рутины…» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 182). Поскольку данные З. с. разоблачали антинародную политику царского пр-ва, чиновничья администрация препятствовала развитию З. с., труды многих лет прерывались, а иногда гибли без пользы, сотрудники статистич. бюро нередко подвергались репрессиям. 80-е годы 19 в.— годы расцвета З. с. В процессе развития З. с. в земских исследованиях образовалось два направления, сложившихся под влиянием Московского и Черниговского статистич. бюро. Черниговская З. с. сосредоточивала внимание на количестве и качестве зем. угодий в целях отыскания наиболее рациональной системы обложения. Московская З. с. изучала положение земледелия и земледельч. населения, а также способы и формы приложения труда к земле. Наибольшее распространение получили методы московской З. с., возглавляемой известным русским статистиком В. И. Орловым. Прежде чем проводить статистич. обследование, работники этого бюро собирали предварительные сведения, характеризующие обследуемый объект; для опроса сел. населения назначались спец. экспедиции. С переходом к подворному исследованию — сплошному описанию хозяйств — программа собирания статистич. данных всё более расширялась и совершенствовалась. Методы З. с. применялись и при неземских статистико-экономич. исследованиях, проводившихся правительственными учреждениями в вост. районах России.

Деятельность З. с. обсуждалась на съездах рус. статистиков (с 1894). При отделении Петерб. статистич. комиссии и в Москве (1887 и 1889) проходили совещания статистиков с участием представителей периферии, они содействовали объединению программ земско-статистич. исследований, в к-рых предусматривалось изучение местной экономики.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили З. с. России. Энгельс в письме к М. К. Горбуновой (Каблуковой) писал: «У нас здесь есть… статистические отчеты всех русских земств, и вообще превосходнейший материал об экономическом положении России» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 34, с. 358).

Данные З. с. широко использованы и глубоко проанализированы в трудах В. И. Ленина, особенно в таких, как «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». «Развитие капитализма в России», «К вопросу о задачах земской статистики». В. И. Ленин отмечал богатство собранных З. с. материалов, ставя обследования З. с. выше европейских. Особой заслугой З. с. является разработка многочисл. групповых и комбинационных таблиц. З. с., по словам В. И. Ленина, едва ли не раньше др. заметила недостаточность группировки х-в по количеству земли и ввела др. приёмы группировки: по посеву, по количеству рабочего скота, по употреблению наёмного труда и т. п. (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 181). В то же время Ленин отмечал существенный недостаток З. с.: злоупотребление средними величинами, отсутствие подлинно научной группировки. Эти недостатки были связаны, в частности, с распространением среди земских статистиков народнич. взглядов и др. бурж. и мелкобурж. воззрений. Ленин творчески использовал опыт З. с., создав основы марксистской статистич. методологии.

Лит.: Велецкий С.Н., Земская статистика. Справочная книга по земской статистике, ч. 1—2, М., 1899—1900; Гозулов А. И., История отечественной статистики, М., 1957.

П. М. Рабинович. Москва.

ЗЕМСКИЕ КАССЫ МЕЛКОГО КРЕДИТА, кредитные учреждения дореволюционной России, существовавшие при земствах и организованные для обслуживания мелких товаропроизводителей. Возникли в нач. 20 в. для удовлетворения потребностей в кредите х-в крестьян и сел. ремесленников, нуждавшихся в ссудах для ведения х-ва и приобретения инвентаря, т. к. банки этим лицам таких ссуд не предоставляли. Услугами З. к. м. к. пользовались преимущественно кулачество и богатые ремесленники. Большого развития З. к. м. к. не получили, поскольку не располагали крупными источниками ден. средств и не могли успешно конкурировать с более гибко организованной кредитной сельскохозяйственной кооперацией.

ЗЕМСКИЕ ПОВИННОСТИ, система местного обложения в царской России. Возникли с образованием централизованного гос-ва (15 в.). По уставу 1851, все З. п. были разделены на ден. и натуральные. Особое развитие они получили во 2-й пол. 19 в. с организацией земств и передачей в их руки большей части местных сборов (1864). В пореформенный период возросли расходы на строительство дорог, больницы, школы, пожарную охрану, на содержание полицейских и судебных органов, адм. и земских учреждений. В качестве важнейшего источника покрытия этих расходов царское np-во использовало З. п. Вся тяжесть З.п. ложилась на крестьянство. Ден. сборы с недвижимости (земель, зданий) приходились гл. обр. на «надельные земли», принадлежавшие крестьянам. Дворянские имения облагались на льготных условиях. Крестьяне отбывали З. п. также в натуральной форме (починка дорог, мостов, гужевая и почтовая повинности, снабжение войск квартирами и т. д.).

Лит.: Лященко П. И., История народного хозяйства, 4 изд., т. 1—2, М., 1956; История народного хозяйства СССР, под ред. Ф. Я. Полянского, Б. П. Орлова, И. Н. Шемякина, М., 1960; Xромов П. А., Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции, М., 1967.

Ф. Я. Полянский. Москва.

ЗЕМСТВО, органы местного самоуправления в царской России. Были созданы в ряде губерний Европ. России по Земской реформе 1864. Создание З. было одной из бурж. реформ 60-х гг., при помощи к-рых царизм пытался приспособиться к развивающемуся в России капитализму. В ведение З. были переданы только хоз. дела, касающиеся «польз» и «нужд» данной губернии или уезда. Финанс. средства З. были скудными. Они складывались гл. обр. из земских сборов. Обложению подлежали земли, дома, фабрично-заводские предприятия и торг. заведения. Для крестьян земские повинности были тяжёлым бременем. Расходы по бюджету З. делились на «обязательные» и «необязательные». К первым относились дорожная (починка и содержание дорог), квартирная и гужевая повинности (их несли в основном крестьяне), расходы на содержание тюрем и мировых судов. Ко вторым — расходы на здравоохранение и нар. образование.

Большинство в З. составляли помещики-дворяне, домовладельцы, купцы, кулаки и духовенство. Дворянство, преобладание к-рого в З. обеспечивали земские законы 1864 и 1890, удерживало свои господствующие позиции вплоть до Февр. революции 1917, когда по закону Временного пр-ва были расширены права и представительства в З. буржуазии. Деятельность З. активизировалась с приходом в них представителей разночинной интеллигенции (с 90-х гг. 19 в.). Это нашло отражение в организации земских школ, расширении мед. (в осн. фельдшерского) обслуживания крестьян, организации с.-х. выставок, опытных станций, привлечении к деятельности З. ветеринаров и агрономов и т. д. Экономич. мероприятия З. укрепляли кулацкие и помещичьи х-ва. Важное значение для изучения экономики пореформенной России имела организация земской статистики.

Введение земских учреждений растянулось на длительный срок. В 1914 были организованы волостные З. С установлением Сов. власти З. были ликвидированы.

Ф. Я. Полянский. Москва.

ЗИБЕР Николай Иванович (10.З.1844—28.4.1888), русский экономист, один из первых популяризаторов и защитников экономич. учения К. Маркса в России. Окончил юридич. ф-т Киевского ун-та (1866). В 1871 получил степень магистра политич. экономии. Диссертация З. «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» получила сочувственный отзыв К. Маркса в послесловии ко 2-му изданию «Капитала». В 1873—75 доцент, затем проф. кафедры политич. экономии и статистики в Киевском ун-те. В 1875 З. в знак протеста против установленного в ун-те режима ушёл в отставку и уехал в Швейцарию, где был связан с деятелями освободительного и революц. движения, формально не примыкая ни к одной из эмигрантских групп. Будучи в Лондоне, встречался с К. Марксом и Ф. Энгельсом (1881), имел тесные связи с прогрессивной общественностью России, сотрудничал (1870—82) в журналах «Знание», «Слово», «Отечественные записки», «Русская мысль», в к-рых опубликовал цикл статей под названием «Экономическая теория Маркса» (изложение 1-го т. «Капитала») и статьи по общим вопросам политич. экономии. При подготовке 2-го изд. диссертации З. использовал эти статьи и в 1885 выпустил работу под названием «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях». Эта единственная в своём роде во всей мировой экономич. литературе того времени книга неоднократно переиздавалась (последний раз в 1959 — в «Избранных экономических произведениях»). К этой работе непосредственно примыкают его, обратившие на себя внимание общественности, блестящие полемич. статьи против Ю. Жуковского, Б. Чичерина, пытавшихся критиковать Маркса. В вопросах ренты, к-рымн З. занимался в начале своей научной деятельности, он придерживался в осн. взглядов Д. Рикардо (с марксовой теорией абсолютной ренты З. не был знаком — 2-й и 3-й тт. «Капитала» ещё не были опубликованы). Однако революц. сущность марксизма осталась чуждой З.: он не видел коренного различия между теорией Рикардо и революц. учением К. Маркса, не овладел диалектич. методом марксизма. Он не понимал историч. роли пролетариата, неизбежности пролетарской революции.

Из др. работ особенно выделяются «Очерки первобытной экономической культуры» (1883), в к-рых систематизированы и критически рассмотрены сведения об общинной собственности у древнейших народов. Будучи противником доктрины народников об исконности рус. общины, З. показал, что общинная форма собственности и землевладения была известна всем народам, что на базе общинного землевладения возникает частная собственность. Заслуга З.— пропаганда марксовой идеи о том, что неизбежным результатом развития капитализма является социализм, для к-рого капитализм подготавливает материальные предпосылки. Труды З. оказали влияние на Г. В. Плеханова, Д. Благоева, Н. Е. Федосеева и др.

Соч.: Избр. экономические произведения, т. 1—2, М., 1959.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23 (Послесловие ко 2 изд.); Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 156, 168, 172, 179—81; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960; Реуэль А. Л., Русская экономическая мысль 60—70 гг. XIX в. и марксизм, М., 1956; Цаголов Н. А., Выдающийся русский экономист Н. И. Зибер, в кн.: Зибер Н. И., Избр. экономические произведения, т. 1, М., 1959, с. 5—28.

ЗИЯДУЛЛАЕВ Саид-Карим (р. 15.8.1913), советский экономист, д-р экономии, паук (1966), чл.-корр. АН Узб. ССР (1966). Чл. КПСС с 1944. Окончил инж.-эко-номич. ф-т Моск. коммунально-строит. ин-та (1938). С 1939 на хоз. и научной работе. С 1948 зам. пред. Совета Министров Узб. ССР, пред. Госплана Узб. ССР (с перерывом в 1955, когда З. был министром гор. и сел. стр-ва Узб. ССР). Депутат Верх. Совета Узб. ССР 2—8-го созывов. Чл. ЦК КП Узбекистана с 1949. В 1957—63 чл.-корр. Академии строительства и архитектуры (до её упразднения). Тематика науч. работ — проблемы комплексного развития экономики Узбекистана.

ЗЛОБИН Иван Данилович (р. 4.12.1904), советский экономист, д-р экономич. наук (1952), проф. (1952), засл. деятель науки РСФСР (1971). Чл. КПСС с 1927. Окончил Моск. финанс. ин-т (1931). В 1934—58 зам. мин. финансов СССР, финанс. эксперт СССР. С 1958 зав. кафедрой финансов СССР и капиталистич. стран в Моск. финанс. ин-те. Участник Междунар. валютно-финанс. конференций. З. — специалист в области финансов и бюджета социалистич. и капиталистич. гос-в, валютно-финанс. и кредитных отношений, вопросов мирового социалистич. рынка. Осн. работы: «Вторая мировая война и проблемы международных валютно-кредитных отношений» (1949), «Финансы Германии» (в кн.: «Финансовые системы иностранных государств», 1947); «Валютно-финансовые противоречия империализма» (1959); «Мировой социалистический рынок» (1963); «В. И. Ленин о финансах и финансовой политике социалистических государств» (1970). Редактор и соавтор учебников для вузов «Политическая экономия социализма» (1960), «Финансы СССР» (1967).

ЗНАК СТОИМОСТИ, см. в статьях Деньги, Деньги при социализме.

ЗОЛОТО. Экономич. значение. Как один из наиболее ценных благородных металлов, З. в условиях товарного произ-ва выполняет функцию всеобщего эквивалента. «Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости, т. е. для того, чтобы выразить стоимости товаров как одноименные величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые» (Маркс К., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 104). Выражая стоимость всех др. товаров, З. в качестве всеобщего эквивалента приобретает особую потребительную стоимость, становится деньгами. «Золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги но своей природе — золото и серебро» ( Маркс К., там же, т. 13, с. 137). Товарный мир выделил З. в качестве денег потому, что оно обладает наилучшими для ден. товара физич. и химич. свойствами: однородностью, делимостью, сохраняемостью, портативностью (большой стоимостью при небольших объёме и весе), легко поддаётся обработке. Значит. кол-во З. применяется для изготовления монет или в форме слитков хранится в качестве золотого запаса центр. банков (государства). З. широко используется для промышленного потребления (в радиоэлектронике, приборостроении и других прогрессивных отраслях), а также как материал для изготовления предметов роскоши.

Первоначально З. употреблялось исключительно для выделки украшений, затем оно стало служить средством сбережения и накопления богатства, а также орудием обмена (сначала в форме слитков). В качестве денег З. использовалось ещё за 1500 лет до н. э. в Китае, Индии, Египте и гос-вах Месопотамии, в Др. Греции — в 8—7 вв. до н. э. В Лидии, богатой месторождениями З., в 7 в. до н. э. началась чеканка первых в истории монет. Имя лидийского царя Крёза (правил в 560—546 до н.э.) стало синонимом несметного богатства. На терр. СССР (в Армении) монеты из З. чеканились в 1 в. до н.э. Но в древности и в ср. века З. не являлось осн. валютным металлом. Наряду с ним функции денег выполняли медь и серебро.

Погоня за З., страсть к обогащению была причиной многочисл. колониальных и торг. войн, в эпоху Великих географич. открытий толкала на поиски новых земель. Поток драгоценных металлов в Европу после открытия Америки явился одним из источников первоначального накопления капитала. До сер. 16 в. из Нового Света в Европу ввозилось преим. З. (97—100% ввозимого металла), а со 2-й трети 16 в., после открытия богатейших месторождений серебра в Мексике и Перу, преим. серебро (85—99%). В России в нач. 19 в. была начата разработка месторождений З. на Урале и в Сибири, и в течение трёх десятилетий страна занимала первое место в мире по добыче З. В сер. 19 в. были открыты богатые месторождения З. в США (Калифорния) и Австралии, в 80-х гг.— в Трансваале (Юж. Африка). Развитие капитализма, расширение межконтинентальной торговли усилили спрос на ден. металл, и хотя добыча З. возросла, во всех странах наряду с З. в качестве денег ещё продолжало широко использоваться серебро. В кон. 19 в. произошло резкое снижение стоимости серебра вследствие совершенствования способов его добычи из полиметаллич. руд. Рост мировой добычи З. и особенно прилив его в Европу и США из Австралии и Африки ускорили вытеснение обесценившегося серебра и создали условия для перехода большинства стран к золотому монометаллизму в его классич. форме золотомонетного стандарта (см. Золотой стандарт). Первой к золотой валюте перешла в кон. 18 в. Великобритания. К нач. 20 в. золотая валюта вытеснила серебряную и утвердилась в большинстве стран мира.

Отражая отношения людей в условиях стихийного товарного произ-ва, власть З. выступает на поверхности явлений как отношение вещей, кажется натуральным внутр. свойством З. и порождает золотой и ден. фетишизм (см. Деньги, Товарный фетишизм). Страсть к накоплению золотых богатств растёт безгранично, толкает на чудовищные преступления. Особенно возрастает власть З. при капитализме, когда товаром становится рабочая сила. Образование при капитализме мирового рынка расширило сферу обращения З. и сделало его мировыми деньгами.

В период общего кризиса капитализма подрывается золотой стандарт. Во внутр. обращении капиталистич. стран господствующими становятся бум. деньги и неразменные на З. банкноты. Ограничиваются или запрещаются вывоз З. и его купля-продажа. В связи с этим З. перестаёт выполнять функции средства обращения и средства платежа, но, выступая идеально как мера стоимости, а также сохраняя своё значение как средство образования сокровищ и мировые деньги, остаётся базой ден. систем и гл. средством окончательного урегулирования взаимных ден. требований и обязательств капиталистич. стран. Размеры запасов З.— важный показатель устойчивости капиталистич. валют и экономич. потенциала отд. стран (см. также Золотой запас, Золотой паритет). Купля-продажа З. для пром. потребления, частично для монетарных целей, а также и для частной тезаврации (накопления золота в виде монет и слитков для образования сокровища) осуществляется на спец. рынках золота (см. Рынки золота). Выпадение З. из свободного межгос. рыночного оборота вызвало сокращение его доли в валютной системе капиталистич. мира и прежде всего в валютных резервах капиталистич. стран (с 89% в 1913 до 71% в 1928, 69% в 1958 и 55% в 1969). Всё более значит. часть вновь добываемого З. поступает для тезаврации и пром. использования (в совр. хим. пром-сти, для ракетостроения, космич. техники). Так, за 1960—70 частная тезаврация З. возросла в 3,3, его пром. и ювелирное использование почти в 2,3 раза, а монетарные запасы З. сохранялись практически на одном уровне (41 млрд. долл.).

В условиях социалистич. экономики З. также является всеобщим эквивалентом, выступая мерой стоимости и масштабом цен. С 1 янв. 1961 золотое содержание сов. рубля установлено в 0,987412 г чистого З. Это же кол-во З. положено в основу переводного рубля — междунар. социалистич. валюты стран — членов СЭВ. На мировом социалистич. рынке З. выполняет функцию мировых денег.

Лит.: Михалевский Ф. И., Золото в период мировых войн, [М.]. 1945: е г о же, Золото в системе капитализма после второй мировой войны, М., 1952; Борисов С. М., Золото в экономике современного капитализма. М., 1968.

А. И. Стадниченко.

ЗОЛОТОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, запас золота в центр. банке страны, предназначенный для покрытия банкнотной эмиссии, а в ряде стран и для обеспечения текущих счетов и др. обязательств, подлежащих оплате по предъявлению. В США, напр., до 1968 закон обязывал федеральные резервные банки иметь золотой запас в размере не ниже 25% суммы выпущенных в обращение банкнот (см. Банковские билеты), а также в размере 25% суммы их текущих счетов. В связи с сокращением золотого запаса США в результате хронич. дефицита платёжного баланса это правило было отменено в отношении золотого обеспечения банкнот в 1968. Нац. банк Бельгии по закону обязан иметь З. о. в сумме не менее 33% суммы его банкнотной эмиссии и остатков на текущих счетах, причём законом от 9 июня 1969 ему разрешено включать в сумму З. о. средства, к-рые Бельгия может свободно получить в МВФ, в т. ч. и по соглашению о спец. правах на получение валюты. Швейцарский нац. банк, согласно закону, должен иметь З. о. в сумме не ниже 40% выпущенных в обращение банкнот.

При золотом стандарте, когда банкноты свободно обменивались на золото, З. о. играло активную роль в качестве гарантии устойчивости валюты. При повсеместно господствующем обращении неразменных на золото банковских билетов З. о. банкнот перестало гарантировать устойчивость денег. Необходимость иметь З. о. в определённом проценте к эмиссии банкнот до нек-рой степени ограничивает последнюю. В ряде стран (напр., в Великобритании) золотое покрытие ден. эмиссии отменено, а общая её сумма определяется пределами, устанавливаемыми парламентом. В таких странах, как Франция, ФРГ, Италия, действующее законодательство не предусматривает З. о. ден. эмиссии или др. обязательств банка, подлежащих оплате по предъявлению.

Фактич. роль золотых запасов банков и казначейств сводится к тону, что они составляют наряду с иностр. валютой часть резерва междунар. платёжных средств (см. Валютные резервы).

М. Г. Поляков. Москва.

ЗОЛОТОЙ БЛОК, см. в ст. Валютные блоки.

ЗОЛОТОЙ ЗАПАС, резервный фонд золота в слитках и монетах, принадлежащий центр. эмиссионному банку или казначейству страны.

При свободном золотом обращении до начала общего кризиса капитализма З. з. имел тройное назначение. Он выступал как: резервный фонд для междунар. платежей (резервный фонд мировых денег); резервный фонд для внутр. металлич. обращения; резервный фонд для платежей по вкладам и для размена банкнот. З. з. почти полностью были сосредоточены в центр. эмиссионных банках, а казначейства располагали лишь незначит. запасами золота. Так, 59% всего мировою запаса монетарного золота в 1913 составляли централизованные запасы эмиссионных банков и 41% — золото, находящееся в обращении.

В период общего кризиса капитализма роль З. з. существенным образом изменилась. З. з. центр. эмиссионных банков перестали служить металлич. обеспечением банкнот (см. Банковские билеты). Отмена свободного размена банкнот на золото, к-рый был прекращён ещё до 2-й мировой войны 1939—45, способствовала чрезмерному расширению размеров банкнотной эмиссии и обесценению банкнот. В условиях хронич. инфляции, резких колебаний валютных курсов, расстройства системы междунар. расчётов и хронич. дефицитности платёжных балансов повысилось значение З. з. как резервного фонда для междунар. платежей. Возросла роль З. з. и как важного военно-финанс. ресурса капитали-стич. гос-ва.

З. з. теперь почти полностью концентрируются в валютных фондах, находящихся в распоряжении казначейств. Постепенно во всех развитых капиталистич. странах происходит огосударствление З. з., объёмы к-рых значительно возрастают в осн. за счёт роста текущей золотодобычи, а также мобилизации золота у населения путём ограничения и запрещения операций с золотом частным лицам.

Отличительной особенностью периода общего кризиса капитализма является крайне обострившаяся неравномерность распределения мировых запасов золота, что отражает неравномерность экономич. и политич. развития капиталистич. стран. Уже в 1913 2/3 всего мирового запаса монетарного золота, составлявшего св. 10 млрд. долл., приходилось на долю 5 стран — США, Великобритании, Франции, Германии и России (на долю США в 1913 приходилось 31,7%, в 1924 — 46%). С углублением общего кризиса капитализма неравномерность распределения З. з. капиталистич. стран резко усилилась. К нач. 2-й мир. войны 1939—45 уд. вес З. з. США составил уже 56% мировых З. з., к 1949 он повысился до 70%. Доля капиталистич. стран Европы соответственно уменьшилась с 37 до 15%. К 1969 доля США снизилась до 29%, а доля европ. капиталистич. стран возросла до 54%. Сокращение мировых З. з. к 1969 было вызвано паникой на золотых биржах после девальвации фунта стерлингов в ноябре 1967 и резко возросшей продажи золота частным лицам из гос. З. з. США и др. стран—участниц «Золотого пула». 1970—71 ознаменовались дальнейшей утечкой З. з. из США в связи с хронич. дефицитом платёжного баланса страны, обострением валютного кризиса, приведшего в дек. 1971 к девальвации амер. доллара (на 7,89%).

Централизованные золотые запасы капиталистических стран и международных организаций (на конец года), млн. долл.

При социализме З. з. служит резервным фондом для междунар. расчётов, связанных с внешнеэкономич. отношениями.

В. А. Марков. Москва.

ЗОЛОТОЙ ПАРИТЕТ, 1) содержание (вес) чистого золота в ден. единице страны, установленное гос-вом и зафиксированное законом. В капиталистич. странах при золотомонетном стандарте З. п. устанавливался путём фиксирования веса монеты. После отмены золотого стандарта золотое содержание (З. п.) той или иной ден. единицы определяется исходя из «цены» золота, под к-рой подразумевается сумма бум. денег, уплачиваемая за определённую весовую единицу золота — грамм, унцию и т. д. В США, напр., до 1972 действовала установленная в 1934 цена золота, равная 35 долл. за 31,1035 г чистого золота (т. н. тройская унция), отсюда 1 доллар содержал 31,1035 / 35 = 0,888 671 г чистою золота. В дек. 1971 доллар был девальвирован на 7,89%, цена на золото повышена до 38 долл. за унцию. Т. о. З. п. доллара снизился до 31,1035 / 38 = 0,818 513 г чистого золота. 2) Соотношение двух ден. единиц по количеству содержащегося в них чистого золота. В этом значение З. п. обозначается также термином «паритетный курс». Напр., фунт стерлингов содержит 2,13281 г чистого золота, франц. франк — 0,160 г, т. е. в фунте стерлингов в 13,33 раза больше чистого золота, чем во франке. Поэтому паритетный курс между фунтом стерлингов и франц. франком составляет 1 ф. ст.= 13,33 франц. фр.

В условиях действия механизма валютной системы капитализма, разработанного в Бреттон-Вудсе и регулируемого уставом МВФ, курсы валют стран — членов МВФ до 1972 могли отклоняться от паритета на ± 1%. С нач. 1972 МВФ принял решение расширить пределы отклонений до ± 2,25%. Поддерживание курсов валют в этих пределах осуществляется центр. банками путём проведения соответствующей девизной политики.

В СССР З. п. сов. рубля устанавливается гос-вом в плановом порядке и служит базой для котировки Госбанком СССР иностр. валют.

«ЗОЛОТОЙ ПУЛ», международное объединение центральных банков ряда зап. стран. Действовало с осени 1961 по март 1968 и имело целью стабилизировать рыночную цену золота на Лолдонском рынке, являющемся осн. рынком золота, на уровне, близком к официальной цене 35 долл. за тройскую унцию (31,1035 г) чистого золота. «З. п.» создан после «золотой лихорадки» 1960, вызванной ростом недоверия к доллару и сопровождавшейся значительным отклонением рыночной цены золота вверх от официального уровня (до 40 и более долл. за унцию).

Чтобы воспрепятствовать чрезмерному повышению цены золота на Лондонском рынке, Федеральный резервный банк Нью-Йорка и центр. банки семи европ. стран — Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии — организовали совместный консорциум по продаже золота в Лондоне. Англ. банку как агенту консорциума было предоставлено право продавать металл за счёт «З. п.», а остальные участники должны были возмещать ему понесённые потери в пределах установленных квот. Квота США первоначально составляла 50%, ФРГ 11%, Великобритании, Италии, Франции по 9%, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии по 4%. В нач. 1962 была достигнута договорённость о совместных закупках золота в Лондоне, к-рые также осуществлял Англ. банк. Приобретённое золото распределялось между участниками пропорционально квотам. Т. о., «З. п.» в первую очередь отвечал интересам амер. банков.

Практически «З. п.» действовал так: в течение календарного месяца Англ. банк производил операции по купле-продаже золота на Лондонском рынке за счёт собственных ресурсов; в конце месяца выводился чистый итог операций (дефицит, если продажи превышали покупки, или активное сальдо, если металла покупалось больше, чем продавалось), а затем производилось регулирование этого итога. При дефиците участники «З. п.» возмещали Англ. банку проданное золото; при активном сальдо, наоборот, Англ. банк передавал им часть купленного металла. Хотя сведения об операциях «З. п.» засекречивались, известно, что с осени 1961 и до кон. 1962 количество золота, проданного через «пул», было примерно равно обратным закупкам в периоды избыточного предложения. Если в 1963—64 «З. п.» в основном скупал металл, то в последующие годы дальнейшее ослабление позиции доллара резко обострило спрос на золото, и, чтобы не допустить чрезмерного повышения рыночной цены, пулу пришлось продать значительное количество металла. Спрос на золото особенно возрос после девальвации фунта стерлингов в нояб. 1967 и достиг максимума в марте 1968. Ущерб, причинённый гос. золотым запасам западно-европ. стран массовыми закупками золота, превысил 3 млрд. долл. Эти крупнейшие потери привели к ликвидации «З. п.». В сер. июня 1967 отказалась от участия в операциях «З. п.» Франция, а в марте 1968 на экстренном совещании в Вашингтоне остальные участники «пула» приняли решение прекратить операции на свободных рынках золота и сохранить офиц. цену на золото 35 долл. за унцию только для сделок между центр. банками и др. гос. валютными органами. Это фактически означало конец «З. п.». Не регулируясь больше «З. п.», рыночная цена золота определялась теперь только соотношением спроса и предложения. Крушение «З. п.» — свидетельство безуспешности попыток гос. властей зап. стран длительно противостоять стихии частных золотых рынков (см. Рынки золота).

С. М. Борисов. Москва.

ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ, условная ден. единица, введённая в России денежной реформой 1895—97. Этой же реформой в России был установлен золотой монометаллизм. З. р. был введён в обращение законом от 3 янв. 1897 «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет». Закон предписывал чеканить и выпускать в обращение золотую монету, изменив её номинальную стоимость в соответствии с «ценой», установленной законом от 8 авг. 1896, но оставив без изменения содержание чистого золота, пробы, веса и размера. З. р. был объявлен осн. ден. единицей России, его золотое содержание составляло 17,424 доли чистого золота, что соответствовало 0,774 235 г чистого золота. В обращении находились золотые монеты — империалы, — чеканившиеся с 1755 (до 1897 империал приравнивался к 10 серебряным рублям и содержал 2 золотника 69,36 доли чистого золота, т.е. 11,61 г), и полуимпериалы (5-рублёвые золотые монеты), а также 10-рублёвые и 5-рублёвые золотые монеты. Законом о ден. реформе 1895—97 золотое содержание империала было установлено в 1 золотник 78,24 доли чистого золота (7,74 234 г), тем самым империал дореформенной чеканки стал равноценен 15 руб. (т.е. обмен был произведён по соотношению 1 руб. 50 коп. кредитными билетами за 1 рубль золотом или 66 2/3 коп. золотом за кредитный рубль).

Соотношение между З. р. и бум. кредитным рублём было определено в соответствии с фактически сложившейся к тому времени на рынке ценой золота, т.е. ре формабыла проведена в виде девальвации — понижения золотого паритета рубля до фактически установившегося рыночного курса. До нач. 1-й мир. войны 1914—18 существовал размен кредитных билетов Госбанка России на золото. В авг. 1914 он был прекращён и кредитные билеты превратились фактически в бум. деньги.

В 1921—22 в связи с тем, что сов. ден. знаки быстро обесценивались, а для обслуживания товарооборота требовалась устойчивая ден. единица, было допущено применение дорев. З. р. в качестве счётной единицы. Курс для пересчёта З. р. в сов. знаки устанавливался с 15 дек. 1921 Наркомфином, с 1 апр. 1922 Госбанком РСФСР, а с 25 авг. 1922 спец. котировальной комиссией. Необходимость в применении счётного З. р. отпала после выпуска в обращение банкнот Госбанка в червонцах (на основании декрета СНК от 11 окт. 1922).

ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ, золотой монометаллизм , денежная система, при к-рой роль всеобщего эквивалента играет золото, а в обращении функционируют золотые монеты или ден. знаки, разменные на золото. Система золотого монометаллизма была установлена в Великобритании ещё в кон. 18 в., но широкое распространение в капиталистич. мире она получила лишь в последней четверти 19 в.: в Германии в 1871—73, во Франции в 1878, в США в 1873, в Японии в 1897. В России эта система окончательно сложилась после ден. реформы 1895—97.

З. с. существовал в различных формах: золотомонетный, золотослитковый и золотодевизный. Для золотомонетного стандарта, классич. формы золотого монометаллизма, характерны свободное обращение золотой монеты и выполнение золотом всех функций денег, чеканка полноценных денег при определённом и неизменном золотом содержании ден. единицы, что обеспечивало свободный стихийный приток золота из сокровища в обращение при расширении потребности в деньгах. Неполноценные деньги имели неограниченный размен на золото по их нарицательной стоимости. Золото свободно ввозилось и вывозилось, что обеспечивало его функционирование в качестве мировых денег, а также устойчивость курса нац. валюты данной страны. Золотомонетный стандарт соответствовал потребностям развивающегося капитализма, способствовал развитию капиталистич. произ-ва, капиталистич. кредитной системы, а также росту междунар. торговли и вывозу капитала.

С переходом капитализма на его высшую стадию — империализм — золотомонетный стандарт получил наибольшее распространение, но в то же время начался подрыв его основ, выразившийся прежде всего в ограничении, а затем запрещении свободной чеканки и изъятии из обращения золотых монет. Общий кризис капитализма подорвал систему З. с. Во всех странах (кроме США), участвовавших в 1-й мировой войне 1914—18, был прекращён размен банкнот на золото и запрещён его свободный вывоз, широко стала применяться бум.-ден. эмиссия. После 1-й мировой войны в период кратковременного этапа относительной, частичной стабилизации капитализма (1924—28) в ряде европ. стран в результате послевоенных ден. реформ были введены новые формы З. с: золотослитковый стандарт , при к-ром банкноты подлежали размену (с существенными ограничениями) только на золото в слитках (а не на золотые монеты); золотодевизный стандарт , при к-ром банкноты разменивались не на золото, а на валюту др. стран, к-рая, в свою очередь, могла быть обменена на золото. Золотослитковый стандарт был введён в экономически более развитых капиталистич. странах, располагавших значительными золотыми запасами (в Великобритании и Франции), а золотодевизный стандарт — в странах, не располагавших достаточными золотыми запасами (в Германии, Австрии, Дании, Норвегии и т. д.). При этих формах З. с. размен знаков денег на золото был сохранён, но в урезанном виде. Напр., при золотослитковом стандарте размен бум. денег или банкнот на золото происходил в форме размена на золотые слитки определённого веса и пробы. Так, в Великобритании нужно было предъявить к обмену банкноты на сумму не менее 1700 ф. ст., что соответствовало слитку золота весом в 12,4 кг, во Франции — на сумму не менее 215 тыс. фр. (соответствовало слитку золота весом в 12,7 кг). Это способствовало концентрации золотых запасов в руках центр. эмиссионных банков. При золотодевизном стандарте прямой обмен нац. ден. знаков на золото отсутствует. Обмен осуществляется только косвенно, через обмен на валюту той страны, в к-рой действует размен её на золотые слитки. Это поставило валюты одних капиталистич. стран в зависимость от валют др. стран, в результате чего обесценение той или иной валюты неизбежно подрывало устойчивость др. валют. Золотодевизный стандарт явился т. о. одним из орудий подчинения крупными империалистич. гос-вами экономически более слабых капиталистич. стран. Новые формы З. с. потерпели крах в результате валютного кризиса, порождённого мировым экономич. кризисом 1929—1933; в Великобритании и Японии З. с. был отменён в 1931, в США в 1933, во Франции и в нек-рых др. европ. странах, принадлежавших к т. н. золотому блоку, в 1934—36 (см. Валютные блоки).

Междунар. валютную систему, оформившуюся на междунар. финанс. конференции в Бреттон-Вудсе в 1944, иногда также называют золотодевизным стандартом, т. к. согласно принятому уставу МВФ, страны-члены должны иметь резервы в золоте и девизах (гл. обр. в долларах США) для покрытия дефицитов своих платёжных балансов. Однако внутр. ден. обращение в капиталистич. странах осуществляется на бумажно-ден. основе, а предоставленное держателям девиз право обмена их на доллары, а через доллары на золото практически неосуществимо, т. к. США в связи с уменьшением их золотого запаса фактически воздерживались от обмена бумажных долларов на золото даже пр-вам и центр. банкам др. стран, а с 15 авг. 1971 официально прекратили такой обмен.

В. А. Марков. Москва.

ЗОМБАРТ (Sombart) Вернер (19.1.1863—18.5.1941), немецкий экономист, социолог и историк. Профессор в Бреславле и Берлине. В начале своей деятельности примыкал к левому крылу бурж. экономич. науки. Будучи учеником Г. Шмоллера, многое заимствовал у исторической школы политической экономии. На первых порах З., учитывая растущий интерес к идеям К. Маркса и Ф. Энгельса, пытался заигрывать с марксизмом. Однако, используя отдельные положения экономич. учения Маркса, З. решительно отвергал его революционную сущность. Рабочее движение в его представлении должно носить чисто реформистский характер, ставить себе только экономич. цели. Воззрения З. представляли разновидность катедер-социализма. В дальнейшем бурж. мировоззрение З. проявлялось всё более сильно. Решающую роль в развитии общества З., вслед за Максом Вебером, приписывал изменениям в психике людей; наиболее существенным признаком различных хоз. систем считал господствующий в них «хозяйственный дух». З. пытался опровергнуть теорию трудовой стоимости Маркса, изображая стоимость не как реальную категорию капиталистич. х-ва, а как «мысленный, логический факт». Учению К. Маркса о прибавочной стоимости он противопоставлял теорию трёх факторов (см. Факторов производства теория). З. отрицал неизбежность экономич. кризисов при капитализме. З. — один из авторов бурж. теории «организованного капитализма». Империализм З. рассматривал как «поздний капитализм», выступал против рабочего класса и социализма. В последние годы жизни З. перешёл на позиции фашизма.

Соч.: Die deutsche Volkswirtschaft im 19. Jahrhundert, 8 Aufl., Darmstadt, 1954; Die drei Nationalokonomien, Munch.— Lpz., 1930; в pуc. пер. — Современный капитализм, 2 изд., т. 1—3, Л., 1924—29.

Лит.: Луначарский А. В., Зомбарт о душе буржуа, в его кн.: Мещанство и индивидуализм, Сб. статей, М.—П., 1923; Кrause W., Werner Soinbarts Weg vom Kathedersozialismus zum Faschismus, В., 1962.

ЗОНА ФРАНКА, см. в ст. Валютные зоны.

ЗОНАЛЬНЫЕ ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЫ, см. в ст. Заготовительные цены.

ЗОННЕНФЕЛЬС (Sonnenfels) Йозеф (1732—25.4. 1817), австрийский экономист, проф. камеральных наук, гос. и общественный деятель. С 1772 секретарь Венской академии изобразительных искусств. З. оказал большое влияние на развитие социально-экономич. наук в Австрии. Осн. задачу экономич. политики гос-ва З. видел в максимальном увеличении народонаселения, что должно, по его мнению, обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность, рост производительности труда и налоговых поступлений при одновременном снижении налога на отдельного производителя. Будучи сторонником меркантилизма, требовал введения защитных пошлин, но в то же время считал, что богатство народа определяется не только количеством благородных металлов, но и всеми прочими ценностями. В учении о деньгах З. придерживался количественной теории денег. Он высказывался за отмену крепостничества, раздел крупных латифундий, пустошей и общинных пастбищ, полагая, что мелкое х-во более производительно.

Соч.: Gesammeltc Schriften, Bd 1 — 10, W., 1783—87.

ЗОРГЕ (Sorgc) Фридрих Альберт (9.11.1828—26.10. 1906), деятель герм. и амер. рабочего движения, ученик и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса. Участвовал в революции 1848—49 в Германии. После поражения Баденского восстания 1849 эмигрировал в Швейцарию, а затем в США, где впоследствии явился организатором секций 1-го Интернационала. З. вёл борьбу против проникновения в ряды Интернационала бурж.-реформистских элементов. С перенесением Ген. совета 1-го Интернационала осенью 1872 в Нью-Йорк стал его ген. секретарём (до 1874). Участвовал в основании Социалистич. рабочей партии Сев. Америки (1876—77), разоблачал догматизм и сектантство руководства партии. Автор работы «Рабочее движение в Соединённых Штатах» (публиковалась в виде журнальных статей в 1891/92—96), воспоминаний о Революции 1848—49 и др. Подготовил издание своей переписки с К. Марксом, Ф. Энгельсом и др. деятелями рабочего движения (изд. в 1906, рус. пер. с предисловием В. И. Ленина в 1907).

Соч.: Erinnerungen eines Achtundvierziegers, «Neue Zeit», Stuttg.. 1899, Bd 2, № 31 —32, 34—36, 38—40; в рус. пер.— Рабочее движение в Соединённых Штатах, СПБ, 1907.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953 (указатель имен); Ленин В. И., Предисловие к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера. И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.», Полн. собр. соч., 5 изд.. т. 15.

ЗЮСМИЛЬХ (Sussmilch) Иоганн Петер (3.9.1707—22.3.1707), немецкий экономист, демограф. С 1727 изучал в ун-тах Галле и Йены вначале юриспруденцию и медицину, а затем теологию. С 1741 пастор сначала в Кёльне-ан-дер-Шпре, а с 1742 в Берлине. С 1743 действительный чл. Прусской академии наук. Под влиянием работ У. Петти стал заниматься исследованиями естественного движения населения. На основании собранных материалов по герм. землям, Голландии, Дании, Швеции и Швейцарии пришёл к заключению, что естественное движение населения, несмотря на кажущиеся случайности, подчиняется определённым закономерностям, к-рые считал «божественным порядком». Он показал, что при изучении динамики народонаселения за длительный период в масштабе целых гос-в можно установить определённые соотношения в составе населения по полу и возрастным группам, в его воспроизводстве.

Соч.: Die gottliehe Ordnung in den Veranderungen des menschlichen Geschlechts aus der Geburt…, 6 Aufl., Bd 1—3, [В.], 1798.

ЗЯБЛОВСКИЙ Евдоким Филиппович (31.7.1764—30.З.1846), русский статистик, географ и историк. Засл. проф. географии и статистики Петерб. педагогич. ин-та (1804), затем ун-та (1819—33). Отличался реакционностью взглядов. Оставил большое число «землеописаний» Рос. гос-ва и Европы, использовавшихся как учебники и справочники, а также курсов но статистике. Наиболее значительны работы З.: «Землеописание Российской империи для всех состояний» (ч. 1—6, 1810); «Курс всеобщей географии…» (ч. 1—4, 1818—19); «Статистика Европейских государств…» (ч. 1—2, 1830—31).

Соч.: Статистическое описание Российской империи…, 2 изд., ч. 1—5, СПБ, 1815; Краткое землеописание Российского государства…, СПБ, 1818; Российская статистика, 2 изд., ч. 1—2, СПБ, 1842.

Лит.: Григорьев В. В., Имп. С.-Петербургский университет…, СПБ, 1870; Птуха М. В., Очерки по истории статистики в СССР, т. 2, М., 1959, с. 283 — 89; Берг Л. С., Очерки по истории русских географических открытий, М.— Л., 1946 (биографич. очерки и список трудов З., с. 189—217).