ГАЙСТЕР Арон Израилевич (19.1.1899—30.10.1937), советский экономист, д-р экономич. наук. Чл. Коммунистич. партии с 1919, В 1925 окончил Ин-т красной профессуры. С 1926 на преподавательской работе в вузах, В 1931—32 работал в Госплане СССР. На 17-м съезде партии (1934) был избран чл. Комиссии сов. контроля. В 1935—37 чл. ВАСХНИЛ и зам. наркома земледелия СССР. Науч. работы Г. посвящены истории агр. отношений дореволюц. России, социалистич. реконструкции в совр. деревне. Под его редакцией были изданы работы: «Коллективизация советской деревни. Предварительные итоги сплошных обследований колхозов 1928 и 1929 гг.» (1929), «Уралокузнецкий комбинат» (1933), «Проблемы Севера» (1933).

Соч.: Сельское хозяйство капиталистической России, [ч. 1], М., 1928; Расслоение советской деревни, М., 1928; Достижения и трудности колхозного строительства, М., 1929.

ГАКСТГАУЗЕН, Хакстхаузен ( Haxthausen ) Август (3.2.1792—31. 12.1866), немецкий исследователь агр. отношений в Пруссии и России. В 1843 на средства рус. пр-ва предпринял 6-месячное путешествие по центр. земледельч. и степной Юж. России. Результатом этого путешествия явился 3-томный труд о жизни и зем. отношениях в России, в к-ром Г. дал характеристику быта и нравов поместного дворянства, провинциальной администрации, нар. обычаев, хоз. отношений; Г. детально описал крест. быт, осн формы рус. общинного землевладения и дал анализ социально-экономич. значения общины. Считал рус. общину расширенной патриархальной семьёй и представлял её в идеализированном виде, что было использовано правыми славянофилами и нек-рыми народниками. Г. опасался немедленной отмены крепостничества, за что его резко критиковали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. На реакционность взглядов Г. указывали К. Маркс и Ф. Энгельс (см. Соч., 2 изд., т. 11, с. 209, прим.; т. 14, с. 515; т. 18, с.543; т. 19, с. 116; т. 29, с. 295).

Соч.: Über die Agrarverfassung in Norddeutschland ,.., Bd 1, B., 1829; Die ländlichen Verfassungen in den einzelnen Provinzen der Preussischen Monarchie, Bd 1—2, Königsberg — Stettin, 1839—61; в рус. пер.— Закавказский край, СПБ, 1857; Конституционное начало…, СПБ, 1866; Исследования внутренних отношений, народной жизни и в особенности сельских учреждений России, т. 1, СПБ, 1870, М.

И. Баренгольц. Москва.

ГАЛИАНИ (Galiani) Фердинандо (2.12.1728—30.9.1789), итальянский экономист, философ, гос. деятель, аббат. Богословское образование получил в Неаполе и Риме. С 1759 секретарь неаполитанского посольства в Париже, затем посол. Был знаком с франц. энциклопедистами, физиократами. В 1777 мин. королевских земель. Первая экономич. работа Г.— «Трактат о монете» («Deila moneta», Napoli, 1750), в к-рой он выдвинул противоречивую концепцию стоимости. С одной стороны, стоимость товаров Г. пытался объяснить их полезностью, а стоимость денег — особенностями природы благородных металлов. Поэтому Г. считается одним из предшественников австрийской школы. С другой стороны, он утверждал, что только труд придаёт вещам стоимость, что богатство — это отношение между людьми. К. Маркс отмечал, что Г. в более или менее удачных догадках подходил к правильному анализу товара. Г. принадлежит ряд высказываний по теории денег: об идеальной форме, в к-рой деньги функционируют в качестве меры стоимости (он выделяет два вида денег — идеальные, употребляемые для определения цен и заключения контрактов, и реальные, используемые для фактич. обмена), о процессе отделения ден. номинала от обычных весовых названий в результате фальсификации монет, о необходимости качественной однородности (как по составу, структуре, так и по внеш. форме) ден. материала и т. д. Его «Беседы о торговле зерном» (1770, рус. пер. 1891) — значительное для своего времени произведение, посвящ. практич. и теоретич. вопросам междунар. торговли. В вопросах торговли с.-х. товарами Г. отстаивал политику ограничения их вывоза, что, по его мнению, должно было способствовать снижению цен на них, а это, в свою очередь, привело бы к удешевлению рабочей силы и повышению прибылей буржуазии. Г. выступал с критикой физиократич. теории и политики «свободной торговли».

Соч.: Sulla perfetta conservazione del grano, Napoli, 1754.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 84, 99, 100, 110, 164, 109, 325, 658; Marghieri A., L’Abate Galiani.,., Napoli, 1878; L’Archivio storico italiano, fondato da G. P. Yieusseux, 4 ser., t. 1—20, Firenze, 1878—87.

В. С. Афанасьев. Москва.

ГАМИЛЬТОН (Hamilton) Александер (11.1.1757—12.7.1804), политический деятель США, лидер партии федералистов (с 1789), представлявшей крупных купцов и землевладельцев Севера, мин. финансов (1789—95). Участвовал в войне североамер. колоний за независимость. Отстаивал необходимость централизов. гос-ва, способствующего развитию капиталистич. системы х-ва. Выдвинул экономич. программу развития нац. пром-сти, основанную на усилении эксплуатации нар. масс и предусматривающую разрешение проблемы гос. долга, создание нац. банка, развитие кредита и торговли. Г. был сторонником протекционизма. Считал естественным рабство негров. Для обоснования практич. программы выдвинул ряд вульгарных теоретич. экономич. проблем (стоимости, денег, кредита).

Соч.: The works, v. 1—7, N, Y., 1851—52; Industrial and commercial correspondence…, Chi., 1928; Documents relating to American economic history. Arrang. by F. Flügel, [Chi.], 1929; Papers of public credit, commerce and finance, N. Y., 1934.

Лит.: Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971; Sсhасhnеr N., A. Hamilton, N. Y.— L., 1946.

ГАМИЛЬТОН (Hamilton) Эрл Джефферсон (17.5.1889—1946), американский историк-экономист. В 1927—1929 изучал в Испании по архивным материалам влияние «революции цен» на экономич. развитие страны 16—17 вв. На основе годовых отчётов торг. палаты в Севилье Г. определил размер ввоза драгоценных металлов в Европу из Америки. Произведя тщат. подсчёты, установил колебания среднего индекса цен с 1500 по 1640 по ряду товаров. Книга «Американские сокровища и революция цен в Испании» («American treasure and the price revolution in Spain 1501—1650», 1934), где исследован огромный статистич. материал о движении в Европе цен и заработной платы под влиянием притока дешёвого амер. золота и серебра, показывает процесс первонач. накопления в Европе. Последующие работы Г. посвящены экономич. истории Испании в 1650—1800.

Соч. : Money, prices and wages in Valencia, Aragon and Navarre. 1351—1500, Camb., 1936; War and prices in Spain 1651—1800, Camb., 1947.

Э. Э. Литаврина. Москва.

ГАН (Hahn) (p. 12.10.1889), американский экономист, представитель неоклассического направления современной бурж. политич. экономии. Член Амер. экономич. ассоциации. Почётный доктор Марбургского ун-та (1962). Обучался праву и экономике в ун-тах Mарбурга, Гейдельберга, Берлина и Фрейбурга. До прихода к власти в Германии фашизма Г. был управляющим в одном из крупнейших провинциальных банков во Франкфурте-на-Майне. В работе «Экономическая теория банковского кредита» («Volkswirtschaftliche Theorie des Bankkredits», 1920) Г. выступил в качестве одного из гл. представителей капиталотворческой теории кредита и отстаивал ряд положений, впоследствии вошедших в арсенал кейнсианства. После установления в Германии фашистской диктатуры Г. переехал в Швейцарию, а в 1941 — в США. После 2-й мировой войны 1939—45 Г. выступил против кейнсианства. Гос. регулирование капиталистич. экономики по кейнсианским рецептам подвергается им критике в работе «Экономическая теория иллюзии» («Economics of illusion», 1949). Выступая против систематич. гос. вмешательства в капиталистич. экономику, подрывающего, по его мнению, самую основу «свободного предпринимательства» и подменяющего его «государственным капитализмом» (что, но Г., равнозначно «типично социалистич. политике»), Г. признаёт возможность такого вмешательства лишь в условиях кризисных спадов произ-ва. Г.— автор работ, посвящённых проблемам капиталистич. ден. обращения и кредита.

Соч.: Zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit, Fr./M., 1958; Geld und Kredit. Gesammelte Aufsätze. (1921 — 1924), Fr./M., 1960; Ein Traktat über Währungsreform, Tübingen, 1964.

Лит.: Эйдельнант А., Буржуазные теории денег, кредита и финансов в период общего кризиса капитализма, М., 1958; Цага В. Ф., Современные буржуазные теории денег и кредита, М., 1955; Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита, М., 1966.

B. C. Афанасьев. Москва.

ГАНА. Экономическая политика. Экономическая мысль . Г. первой среди стран Тропич. Африки добилась политич. независимости (1957) и приступила к решению своих экономич. проблем. Небольшая по населению страна (8,5 млн. чел.) обладает богатыми природными ресурсами. Однако они служили источником обогащения англ. компаний.

Экономич. политика колониальной администрации всецело сводилась к поощрению экспортных отраслей произ-ва, к созданию благоприятных условий для деятельности англ. торг., банковских и горнопром. компаний. К моменту завоевания политич. независимости Г. давала 1/3 мирового произ-ва какао-бобов, была на 2-м месте в капиталистич. мире по добыче алмазов, на 5-м — по добыче золота, являлась крупным экспортёром марганца и ценных пород древесины. И хотя Г. обгоняла своих непосредств. соседей по уровню дохода на душу населения, все же его размер был исключительно низким — 190 долл. в год.

Отраслевая структура экономики Г. характеризуется преобладанием с. х-ва. Пром-сть ограничена добычей минерального сырья, переработкой с.-х. продуктов и произ-вом нек-рых видов потребительских товаров: тканей, пива и пр. Во всех отраслях пром-сти, включая произ-во электроэнергии и строительство, занято лишь 15% самодеятельного населения страны.

С. х-во Г. монокультурное. Осн. отрасль — произ-во какао-бобов, под к-рыми занято 70% обрабатываемой площади. В стоимости экспорта какао-бобы занимают 60—70%. Какао-бобы производятся в х-вах местного населения. Расширение произ-ва этой культуры способствовало развитию товарных отношений в ганской деревне, расширению внутр. рынка, возникновению сел. буржуазии. Доходы от этой отрасли составляют осн. массу ден. доходов населения Г., а также доходов гос-ва. До начала 1-й мировой войны 1914—18 заготовка какао-бобов, их транспортировка, экспорт и торговля на мировых рынках находились полностью в руках англ. торг. компаний, таких, как «Юнайтед Африка К°», «Джон Трейд К°» и др. В результате разницы между заготовительными и мировыми ценами компании получали огромные прибыли. В 1937 эта грабительская политика вызвала сопротивление со стороны местных производителей какао, отказавшихся продавать свою продукцию и покупать пром. товары у иностр. торговцев.

Изменение политич. обстановки в Г. в годы 2-й мировой войны 1939—45 и особенно после неё вынудило англ. власти установить контроль над деятельностью иностр. торг. компаний. В 1947 была объявлена монополия на скупку какао-бобов внутри страны, на экспорт и торговлю на мировых рынках, к-рая осуществлялась англ. гос. орг-цией «Кокоа маркетинг борд». Это позволило создать ещё до завоевания независимости определ. запас стерлинговых активов, к-рые, хотя и находились в сейфах англ. банков, оставались собственностью Г. К 1955 её активы достигли 63 млн. ф. ст. Независимая Г. использовала эти валютные ресурсы для экономич. развития, что позволило ей вплоть до 1961 не прибегать к иностр. займам. С завоеванием политич. самостоятельности гос. монополия на экспорт какао-бобов стала важнейшим орудием борьбы за экономич. независимость Г. (Развитие капитализма в ганской деревне и процесс вытеснения иностр. торговцев из области скупки и экспорта какао-бобов подробно описаны в работах П. Хилла и англ. экономиста П. Т. Бауэра.) Экономика Г. к моменту получения страной независимости была исключительно диспропорциональна. Примерно половина её товарной продукции шла на экспорт, а осн. масса пром. товаров, потребляемых в стране, импортировалась. В первые годы независимости постоянное превышение потребностей в импорте над возможностями экспорта покрывалось за счёт валютных резервов. По мере истощения валютных запасов возрастало напряжение платёжного баланса, ухудшалось экономич. положение страны. С этой точки зрения, в независимой Г. можно выделить три периода: 1957—61, когда страна покрывала дефицит платёжного баланса за счёт собственных средств; 1961—66, когда резервы истощились и развитие осуществлялось за счёт быстрого роста внеш. гос. долга; период после 1966, когда урегулирование внешних долгов стало основной проблемой. По размерам задолженности и её относит. тяжести (в % к экспортным доходам и к бюджету) Г. не знает себе равных среди стран Тропич. Африки.

До февраля 1966 официальной идеологией Г. был т. н. нкрумаизм — учение, выдвинутое К. Нкрумой. Экономич. концепция нкрумаизма нашла своё отражение в программе Объединённой партии конвента и в семилетнем плане развития (1964—70). Определяющей чертой этой концепции был выбор некапиталистич. пути развития. Эта концепция лежала в основе почти десятилетнего периода развития независимой Г. Осн. её содержанием была борьба за экономич. независимость. Экономика Г. характеризовалась как многоукладная, смешанная, в к-рой осн. секторами являются гос., кооперативный, смешанный (совм. владение гос-ва и иностр. капитала), сектор иностр. капитала и сектор мелких ганских предпринимателей и фермеров. Экономич. политика Г. до 1966 исходила из признания необходимости и полезности всех перечисленных секторов. Предполагалось, что гос. и кооп. секторы будут расти максимально высокими темпами, особенно в важнейших отраслях экономики, и, т. о., соотношение в социальной структуре экономики постепенно будет изменено в пользу обобществлённых форм х-ва. Важным и неотложным считалось ослабление зависимости экономики страны от монокультурного земледелия. Провозглашалась диверсификация экспорта с.-х. культур и увеличение произ-ва продовольствия для внутр. потребления.

Важным моментом в теории и практике независимой Г. были разработка и укрепление плановых начал в экономике. Предполагалось, что переход от отсталого х-ва к промышленно развитому будет осуществлён постепенно, примерно за 20 лет.

Индустриализация страны разбивалась на 3 периода. Осн. задача 1-го периода — расширение отраслей лёгкой пром-сти. Собственное произ-во потребительских товаров должно было сократить импорт, ослабить зависимость Г. от иностр. поставщиков, увеличить валютные ресурсы для закупки машин и оборудования. Другая задача 1-го периода — изменение структуры экспорта за счёт увеличения доли переработанной продукции. 1-й период индустриализации должен был решить проблему строит. материалов и частично проблему энергоснабжения. Предполагалось, что во 2-м периоде индустриализации усилия страны сконцентрируются на произ-ве чёрных и цветных металлов, химич. продукции. В этот же период должна быть создана основа для перехода к 3-му этапу индустриализации — произ-ву машин, приборов, развитию электроники.

Составной частью идеологии нкрумаизма была борьба с империализмом и неоколониализмом в Африке. Неоколониализм, по утверждению Нкрумы, основан на принципе раздробления бывших крупных колониальных территорий на мн. мелкие гос-ва, к-рые не способны к самостоят. развитию и вынуждены обращаться за всесторонней помощью к своим бывшим, а иногда и новым, империалистич. хозяевам. Важным средством борьбы против империализма в Африке и частью официальной концепции Г. до 1966 было укрепление экономич. и политич. единства афр. гос-в.

Признавалась необходимость установления более широких и непосредств. экономич. связей с различными странами, в т. ч. и социалистическими, для того, чтобы ослабить одностороннюю внешнеторг. и финанс. зависимость от бывшей метрополии. Однако в этот период были допущены серьёзные ошибки в вопросе финансирования гос. расходов.

В сер. 60-х гг. Г. переживала финансово-экономич. кризис, к-рый был использован для воен. переворота и свержения пр-ва К. Нкрумы в февр. 1966. В первые два года после переворота проводилась т. н. политика стабилизации экономики. Она включала ликвидацию дефицита в гос. бюджете путём отказа от дальнейшего финансирования семилетнего плана развития и резкого сокращения гос. сектора в экономике. В пром-сти из 50 предприятий, полностью принадлежащих гос-ву, осталось к 1970 только 19. Свёртывание гос. сектора осуществлялось параллельно с поощрением местного и иностр. частного предпринимательства. В 1968 был принят новый закон об инвестициях, цель к-рого восстановить доверие у иностр. инвесторов. Особый интерес проявлялся к созданию смешанных компаний с участием иностр. и ганского капиталов. Другая задача политики стабилизации — урегулирование платёжного баланса. С этой целью был резко сокращён импорт, в июле 1967 проведена девальвация нац. валюты — седи. Экономич. политика воен. режима нашла поддержку со стороны империалистич. гос-в, особенно Великобритании и ФРГ, к-рые после февр. 1966 предоставили Г. новые займы и согласились на частичную консолидацию долга. Путём указанных мер удалось несколько уменьшить инфляцию в стране, а также сократить дефицит платёжного баланса.

В июне 1968 принят двухлетний план развития. Осн. внимание в нём уделялось с. х-ву, с ростом к-рого связывалось решение прод. проблемы и увеличение занятости. Мероприятия по подъёму с. х-ва включают повышение закупочных цен на какао-бобы, введение гарантийного минимума цен на ряд с.-х. продуктов, расширение кредита, строительство дорог, улучшение водоснабжения в сельских р-нах.

В кон. 60-х — нач. 70-х гг. экономич. положение Г. оставалось трудным и малоперспективным: ощущался недостаток продовольствия, сократились капиталовложения, количество безработных достигло 25% самодеят. населения. Значит. суммы расходовались на погашение внеш. долга и процентов к нему. Для оживления экономич. деятельности пришедшее к власти в 1969 пр-во Бусия стремилось к либерализации внеш. торговли, отмене ограничений на импорт. Этому мешали платежи по долгу, низкие цены на какао-бобы, отказ зап. стран установить 10-летний мораторий на долги. Чтобы прорвать блокаду долгов, в дек. 1971 была осуществлена девальвация седи на 44%. Однако эта мера вызвала резкий рост цен в стране и новый воен. переворот в янв. 1972, офиц. поводом к-рого послужило недовольство экономич. политикой предыдущего пр-ва.

В Г. довольно развита экономич. мысль. На её формирование сильное влияние оказала зап.-европ. бурж. экономич. мысль. В годы независимости были предприняты немалые усилия для повышения роли экономич. науки в стране. Пр-во Нкрумы пригласило на работу ряд видных зап. экономистов. В 1-й пол. 60-х гг. начало выходить много новых изданий и публикаций по экономике Г., проводились экономич. конференции и семинары, тематика к-рых отражала осн. экономич. проблемы, стоящие перед Г.

Важной вехой развития экономич. мысли в Г. явились разработка и публикация семилетнего плана развития Г. Для его составления была создана Плановая экономич. комиссия, в его разработке и обсуждении принимали участие видные иностр. экономисты. В апреле 1963 в Г. была созвана междунар. конференция для обсуждения проекта семилетнего плана, в к-рой приняли участие учёные из Польши, Венгрии, США, Великобритании, Индии и др.

Первые опыты планирования в независимой Г. обнаружили недостаток квалифициров. кадров экономистов и плановиков, а также исключительно слабую статистич. базу. За короткий срок в Г. была создана хорошо организованная централизованная нац. статистика. Экономич. мысль в Г. получила новый предмет исследования после того, как в стране были проведены всеобщие переписи, выполненные с учётом совр. требований: перепись населения в 1960, пром. перепись в 1962 и перепись с. х-ва в 1963—64. В 1965 в Ун-те Г. (г. Легон) был создан ф-т статистики, перед к-рым была поставлена задача выполнять различные исследования, непосредственно связанные с гос. планированием в Г. и др. афр. гос-вах. На ф-те было организовано изучение тесно связанных со статистикой дисциплин — демографии, выборочных обследований, математич. программирования, экономич. и математич. статистики. В Г. ежеквартально издаются статистический экономический бюллетень («Quarterly digest of statistics», с 1951) и статистический ежегодник («Statistical Yearbook of Ghana», с 1961). Преподавание экономики с. х-ва и науч. исследования в этой области сконцентрированы на ф-те с. х-ва.

Центр экономич. науки страны — ф-т экономики ун-та Г. В 1965 на ф-те вело науч. работу и преподавало ок. 20 экономистов. Большинство штатных сотрудников ф-та — иностранцы, работающие по договору. Помимо штатных преподавателей, в ун-те читают лекции экономисты, гос. деятели. Преподавателями ун-та созданы труды по экономике Г. Среди них написанное по заданию АН Г. 2-томное «Исследование современной Ганы» («А study of contemporary Ghana», v.1—2,1966—67), 1-й том к-рого целиком посвящен экономике. Эта книга и работа «Структурные изменения в экономике Ганы (1891—1911)» («Structural changes in the economy of Ghana. 1891 —1911», 1965) представляют собой фундаментальные исследования. Известное влияние на развитие экономич. мысли в Г. оказали экономисты социалистич. стран.

Преподаватели ун-та составляют ядро Экономического об-ва Г., осн. в январе 1957. Оно издаёт ежеквартальный «Economic Bulletin of Ghana» (с 1957) и занимается преим. разработкой совр. экономич. проблем Г. Фактически бюллетень стал органом ф-та экономики.

Лит.: Александровская Л. И., Гана, М., 1965; Боатенг Е. А., География Ганы, пер. с англ., М., 1961; Буайон Ж., Гана. Рождение африканского государства, пер. с франц., М., 1960; Потехин И. И., Гана сегодня. Дневник. 1957, М., 1959; его же , Становление новой Ганы, М., 1965; Лебединская Л. Н., Экономические преобразования в Гане (1957—1965 гг.), в сб.: Национально-освободительная борьба народов на современном этапе, М., 1966; Akwаwuah К.A., Prelude to Ghana’s industrialisation, L., 1959; Agriculture and land use in Ghana, ed. by J. B. Wills, L.— [a. o.], 1962; La AnyaneS. , Ghana agriculture, L.— Accra, 1963; Bauer P. T., West African trade, L., 1963; Ghana. Seven-year plan for national reconstruction and development. Financial years 1963/64—1969/70, Accra, 1964; Hill P., The Gold Coast cocoa farmer, L., 1956; её ж е , Studies in rural capitalism in West Africa, Camb., 1970; Nkrumah K., Towards colonial freedom, L., 1947; его же , Ghana. The autobiography, N.Y.— [a. o.], 1957; его же , Consciencism…, L., 1964; его же , Neo-colonialism — the last stage of imperialism, L.— Edinb., 1965; его же , Axioms of Kuame Nkrumah, [L.,1967]; Statistical yearbook of Ghana. 1961, Accra, 1962; A study of contemporary Ghana, v. 1 — The economy of Ghana, ed. by W. Birmingham, I. Neustadt, E. N. Omaboe, L., 1966; в рус. пер.— Hкpyмa Квaм e, Африка должна объединиться, M., 1964.

Л. И. Александровская. Москва.

ГАНТА СИСТЕМА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, одна из применяемых на капиталистич. предприятиях систем заработной платы, в к-рой сочетаются повременная и сдельная её формы. Названа так по имени её автора Г. Ганта — амер. инженера, сподвижника Ф. Тейлора. При выполнении высокой нормы , или нормы Тейлора — Ганта (см. Тейлоризм), менее чем на 100% рабочий оплачивается повременно на основе пониженной тарифной ставки. При выполнении (в течение 8-час. рабочего дня) высокой нормы на 100% рабочий оплачивается за проработанное время по ставке сдельщика, к-рая превышает тарифную ставку повременщика на определ. процент («бонус»). За выработку сверх высокой нормы производится оплата по прямой сдельной системе в соответствии с тарифной ставкой сдельщиков. Эти тарифные ставки в системе Ганта различны и зависят от характера и сложности выполняемой работы. Обычно они составляют от 1,1 до 1,2 ставки повременщика, но для работ, требующих особого внимания или значит. зрительного напряжения, Гант допускает установление сдельной ставки на уровне 1,3—1,4 ставки повременщика. Гл. достоинством Г. с. з. п. считается заинтересованность рабочих в выполнении и перевыполнении высокой нормы, что способствует лучшему использованию оборудования, уменьшению накладных расходов. Для оплаты рабочих низкой квалификации она неприменима. Встречается в различных модификациях и под др. названиями. Сфера её распространения в 60-х гг. по сравнению с первыми десятилетиями 20 в. по оценочным данным несколько снизилась.

Г. с. з. п., как и другие системы заработной платы при капитализме, служит интересам капиталистов, целям эксплуатации рабочих, извлечения прибылей.

М. Г. Мошенский. Москва.

ГАНШТАК Владимир Иосифович (2.9.1906—27.5.1966), советский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф. (1963). Окончил Финансово-экономич. ин-т им. Куйбышева (1934) и Всесоюзный плановый ин-т (1937). Работал экономистом-статистиком, юрисконсультом, экономистом по труду. На преподавательской работе с 1934, с 1940 — в Уральском политехнич. ин-те им. Кирова. Осн. направления науч. деятельности Г.— проблемы экономики машиностроения, методологии экономич. анализа, выявления внутрипроизводств. резервов, повышения рентабельности пром. произ-ва и снижения себестоимости продукции.

В последние годы Г. плодотворно работал над вопросами совершенствования управления промышленным предприятием, а также над проблемами повышения качества продукции машиностроения, экономики и организации научных исследований.

Соч. : Себестоимость продукции в машиностроении, 2 изд., М., 1956; Очерки по экономике машиностроительной промышленности СССР, М., 1957; Экономический анализ резервов на машиностроительном предприятии, М., 1960; Экономика машиностроения, организация и планирование предприятий, М., 1963 (соавтор).

ГАРАНТИЙНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ, см. Ценные бумаги.

ГАРАНТИЙНЫЙ КАПИТАЛ, собственный капитал частных акц. зем. банков, сберегат. банков и страховых об-в в ряде капиталистич. стран (США, ФРГ и др.). Обычно находится в ликвидной форме и составляет определённый процент к сумме их обязательств [напр., по законодательству штата Нью-Йорк (США) — не более 10%]. Офиц. цель установления такого соотношения — служить обеспечением предъявляемых к оплате обязательств перед вкладчиками и др. кредиторами. Это сдерживает чрезмерное расширение вложений банков и страховых об-в в долгосрочные активные операции за счёт привлечённых и заёмных средств, к-рые резко превышают их собственные капиталы. Г. к. складывается из взносов акционеров и затем пополняется отчислениями из прибылей. Как и резервный капитал, Г. к. используется в интересах узкой группы заправил банков. Он не может быть использован для выплаты дивидентов, покрытия убытков или др. целей, кроме его прямого назначения. Этим Г. к. отличается от резервного капитала акционерных компаний.

М. Г. Поляков. Москва.

ГАРАНТИЙНЫЙ КРЕДИТ, кредит, предоставляемый одними пром. и торг. предприятиями другим под поручительство (гарантию) банка или гос-ва в лице правительственных органов и учреждений. Гарантийные операции занимают особое место среди операций банков. Так, напр., среднегодовой объём кредитов «Мидденстадсбанка» (Нидерланды) мелким и средним предприятиям составлял в 1963—65 ок. 1 млрд. гульденов, из к-рых почти 1/3 была гарантирована гос-вом. Значит. часть кредитов региональных банков Италии мелким предприятиям сроком до 10 лет гарантирована крупным полугосударственным банком «Медиокредито». Многие из Г. к., предоставляемых предприятиям банками и спец. кредитными учреждениями капиталистич. стран в 60-х гг., — долгосрочные. При выдаче Г. к. банк, выступающий гарантом, принимает на себя оплату векселей, чеков и др. ден. и товарных документов. Банк, как правило, требует соответствующего обеспечения (обычно ценными бумагами, акциями) по предоставляемому кредиту и взимает за совершение этих операций определённое вознаграждение в виде процента с суммы поручительства (акцептную комиссию, комиссию за гарантию). Г. к. оформляется гарантийным письмом банка в форме аваля (поручительства) и форме акцепта банка (согласие на оплату ден. и товарных документов). При Г. к. в виде акцепта банк предоставляет своему клиенту или уполномоченному им лицу право выписать на него вексель, к-рый он обязуется оплатить за определённое время до истечения срока акцепта. Клиент вносит в банк сумму в погашение платежа. Для клиента банка такой Г. к.— ссуда на срок до взноса банку, для банка — это гарантийная операция, при к-рой он не вкладывает своих средств, но несёт риск в случае непоступления платежа от клиента.

На совр. этапе бурж. гос-во нередко выступает в качестве гаранта по обязательствам крупнейших монополий. Так, пр-во ФРГ в 1967 предоставило банкам за концерн Круппа гарантию в размере 300 млн. нем. марок, предотвращая тем самым его распад.

Особенно широкое распространение получило предоставление гарантий по экспортным кредитам. Выступающие в качестве гаранта банки или правительственные учреждения обязуются в случае непоступления платежа от импортёра уплатить экспортёрам определённую сумму за товары, поставленные в кредит. Г. к. экспортные, особенно государственные, используются монополиями как средство расширения экономич. экспансии и перекладывания риска на гос. бюджет. Это — одно из проявлений гос.-монополистич. капитализма. Широко практикуются гос. гарантии при вывозе предпринимательского и ссудного капитала, в т. ч. гарантированные займы (когда погашение суммы займа обеспечивается залогом имущества или определёнными доходами государства-должника или подобной гарантией третьего гос-ва, а также гос. гарантии по внешним кредитам частных предпринимателей данной страны. В этих случаях гарантии по внешним займам служат средством поощрения вывоза капитала, перекладывания возможного риска на налогоплательщика. Одним из ведущих в мире гарантов экспортных кредитов является Экспортно-импортный банк США. Расширение гарантийных операций предусматривается и англ. законом об экспортных гарантиях. В Японии гарантии по экспортным кредитам предоставляются Экспортно-импортным банком и Фондом экономич. сотрудничества с иностр. гос-вами, в ФРГ — Кредитным институтом для восстановления, во Франции— Франц. компанией по страхованию внешней торговли, Нац. кредитом и т. д. Объектом гарантий стали не только краткосрочные, но и средне- и долгосрочные экспортные ссуды. Это связано, в частности, с повышением роли гос. гарантий при вывозе предпринимательского капитала за границу. Гос. гарантии по внешним займам, как правило, получают крупнейшие монополии — экспортёры капитала; государство-гарант получает в то же время возможность установления контроля над заёмщиком, объектами залога, финанс. и экономич. политикой стран-должников.

В социалистич. странах Г. к. используется прежде всего в финансировании внешней торговли. Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС) практикует предоставление гарантий по экспортным кредитам (как правило, краткосрочным) в целях расширения торг. связей как между социалистич., так и между социалистич. и капиталистич. и особенно развивающимися странами. Вследствие расширения хоз. самостоятельности предприятий, выхода предприятий или производственных объединений в нек-рых социалистич. странах на внешний рынок расширяется и сфера Г. к. Гарантии банка по оплате поставляемой продукции приобретают важное значение для ускорения реализации и правильного определения объёма реализованной продукции.

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн.собр. соч., 5 изд.,т.27, разд.3; Фрей Л. И., Международные расчёты и финансирование внешней торговли капиталистических стран, [3 изд.], М., 1960, гл. 7; е г о же, Международные расчёты и финансирование внешней торговли социалистических стран, М., 1960; Монополистический капитализм — империализм, под ред. Э. Я. Брегеля, М., 1961, гл. 3, § 2.

В. Е. Рыбалкин. Москва.

ГАРАНТИЙНЫЙ МИНИМУМ в колхозах, см. Гарантированная оплата труда.

ГАРАНТИРОВАННАЯ ОПЛАТА ТРУДА В сельскохозяйственных кооперативах , осн. форма оплаты труда колхозников (членов кооператива). Предусматривает, что каждый член колхоза (кооператива) при среднем уровне производительности и интенсивности труда регулярно получает от общественного х-ва деньгами и натурой гарантированный минимум личных доходов. Г. о. т. широко применяется в колхозах СССР и в с.-х. кооперативах всех европ. социалистич. стран, выступая, как правило, в форме прямой ден. оплаты.

Усиление материально-технич. помощи гос-ва кооперативам, упорядочение системы заготовок и ценообразования, а также налогового обложения создали во всех социалистич. странах условия для быстрого роста экономики кооперативов. В СССР за период 1958—65 валовой доход колхозов (по сопоставимому кругу х-в) увеличился на 62%, среднегодовые ден. поступления в расчёте на 1 работающего колхозника — в 2,1 раза, а заработок колхозника — на 72%. Благодаря этому разрыв между уровнями оплаты труда в колхозах и совхозах сократился. Всё это подготовило экономич. условия для повсеместного введения в 1966 Г. о. т. колхозников, к-рое было рекомендовано колхозам пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1966 «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства».

На 1 янв. 1971 на Г. о. т. перешли 99,9% колхозов.

Г. о. т. основывается на след. принципах: при распределении валового дохода прежде всего формируется фонд оплаты труда, что гарантирует ежемесячную регулярную выплату заработков; уровень оплаты труда за выполнение технически обоснованных норм выработки или отработанное время определяется тарифными ставками, применяемыми для соответствующих категорий работников гос. с.-х. предприятий; если колхозы временно не располагают собственными средствами для того, чтобы оплачивать труд колхозников на этом уровне, гос-во предоставляет долгосрочный кредит, размер к-рого определяется разницей между суммой средств, необходимых для оплаты труда колхозников и собственными средствами колхоза, выделяемыми для этой цели; наряду с Г. о. т. за выполненные работы или отработанное время применяется оплата за количество и качество полученной продукции.

Введение Г. о. т. привело к повышению личных доходов колхозников от общественного х-ва, сократился разрыв в уровне личных доходов колхозников разных экономич. р-нов. При общем увеличении суммарных доходов колхозной семьи изменилась их структура. Удельный вес доходов от общественного х-ва увеличился, а доля доходов из др. источников сократилась. Г. о. т. способствует росту производительности труда и общему повышению эффективности произ-ва, развитию и укреплению хозрасчётных отношений в колхозах. Система Г. о. т. определяет устойчивый минимальный уровень её, к-рый повышается по мере дальнейшего подъёма экономики каждого колхоза.

Лит.: Коцюба Т. Я., Гарантированная оплата и закон распределения по труду в колхозах, М., 1969; см. также лит. при ст. Оплата труда в сельскохозяйственных кооперативах.

В. А. Тихонов. Москва.

ГАРВАРДСКАЯ ШКОЛА, направление совр. бурж. политич. экономии, возникшее после 1-й мировой войны 1914—18 и ставящее своей задачей изучение природы капиталистич. цикла и прогнозирование хоз. конъюнктуры с применением методов статистич. и математич. анализа. Г. ш. сложилась вокруг Комитета экономич. исследований, созданного в 1917 при Гарвардском ун-те (США) под рук. У. М. Персонса и Ч. Буллока. Крупнейший представитель Г. ш. — У. К. Митчелл, опубликовавший в 1927 работу «Экономические циклы. Проблема и её постановка» (рус. пер. 1930). Появление Г. ш. было вызвано обострением экономич. противоречий капитализма под влиянием общего кризиса капитализма, что сделало особенно актуальными и настоятельными поиски средств устранения разрушительного воздействия экономич. кризисов. В США проблема экономич. цикла стояла особенно остро в связи с глубиной мирового экономич. кризиса 1929—33 и стремлением обеспечить благоприятную конъюнктуру в последовавший период. Поэтому исследования Г. ш. нашли широкую финанс. поддержку со стороны предпринимателей и пр-ва. Вслед за США идеи Г. ш. получили повсеместное распространение в бурж. странах. В 20-х гг. в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Австрии, Польше были созданы конъюнктурные ин-ты для изучения статистич. материалов в целях предсказания «экономической погоды», возглавлявшиеся видными экономистами — Э. Вагеманном, К. Джини, А. Флексом, Ф. Хайеком и др. В 1926 Лига Наций образовала в этих же целях Комитет экспертов по вопросу об «экономич. барометре». Исследуя циклич. характер развития капиталистич. х-ва, Г. ш. исключает из цикла его неотъемлемую и важнейшую фазу — кризис. Идея «бескризисного цикла» представляет собой одно из проявлений апологии капитализма, означает отрицание объективных экономич. законов, вызывающих неизбежность кризисных потрясений. Эта концепция изображает циклы как легко поддающуюся учёту и предвидению смену экономич. подъёмов и спадов. Наряду с обычными циклами Г. ш. обосновывает и существование вековых, больших, малых и др. циклов. Гл. причиной циклич. колебаний Г. ш. считает изменения, происходящие в системе ден. х-ва. Однако, как показал К. Маркс, в функциях денег как средства обращения и средства платежа заложена только абстрактная возможность кризисов, но неизбежными они становятся вследствие осн. противоречия капитализма — между общественным характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Отрицая это положение, Г. ш. считает достаточным для устранения спадов (рецессий) упорядочение функционирования ден. х-ва.

Учитывая многообразие факторов, влияющих на движение цикла, Г. ш. применила новые способы анализа различных экономич. явлений, непосредственно друг с другом не связанных. Путём разнообразных приёмов статистич. обработки составлялись ряды, состоящие из показателей динамики, из средних величин или сводных индексов, и между ними отыскивалась корреляционная связь. Исходя из своих теоретич. концепций, гарвардский Комитет экономич. исследований со дня создания разрабатывал и в течение многих лет публиковал «экономич. барометр» в целях заблаговременной оценки конъюнктуры и предвидения наступающего экономич. спада. «Барометр» состоял из трёх кривых, выведенных из средних индексов ряда показателей, подвергавшихся наблюдению: кривая А — «индекс спекуляций» — отражала расчётные операции нью-йоркских банков и курсы пром. и ж.-д. акций; кривая В — «индекс бизнеса» — произ-во чугуна, расчётные операции вне Нью-Йорка и товарные цены; кривая С — «индекс денежного рынка» — учётные ставки по коммерческим векселям, ссуды и депозиты нью-йоркских банков. Вычисляя т. н. лаги (см. Лаг), т. е. промежутки времени, в течение к-рых колебания одной кривой отстают от другой, Г. ш. пыталась обосновать свои прогнозы наступления очередной фазы цикла. Сами лаги при этом были определены путём соответствующего коэффициента корреляции на основе обработки данных за 1903—14. Считалось, напр., что повороты в движении «индекса бизнеса» возникают примерно через 8 месяцев после изменения в движении «индекса спекуляций»; повороты в движении «индекса денежного рынка» происходят через 4 месяца после изменения «индекса бизнеса» и т. д. На основе подобных расчётов и предсказывалась предстоящая экономич. конъюнктура. Однако конструирование подобных «барометров» основывается на неправильных методологич. предпосылках: базисные показатели взяты совершенно произвольно, их движение в совокупности никак не способно отражать общее состояние конъюнктуры и тем более служить достоверным основанием для её прогноза на будущее. Влияние производственных отношений, закономерностей капиталистич. общественного строя полностью игнорируется. Число показателей, подвергавшихся корреляционному анализу при составлении гарвардского «экономич. барометра», очень ограничено и относится преимущественно к сфере кредита и обращения. В области произ-ва учитывалась только выплавка чугуна, к-рая не может играть роль обобщённого показателя положения во всей пром-сти. Не учитывались такие важные показатели, как общий индекс пром. продукции, товарные запасы, темпы капиталовложений, портфель невыполненных заказов, уровень загрузки предприятий, размеры безработицы и т. д.,— всё то, что должно обязательно служить объектом исследования при оценке складывающейся конъюнктуры. Случайным было и сочетание показателей, составляющих основу для исчисления обобщённых индексов. Напр., выведение среднего индекса из колебаний произ-ва чугуна, расчётных операций банков и товарных цен представляет собой искусственное смешение совершенно изолированных друг от друга факторов, изменяющихся крайне несогласованно и нередко даже в противоположных направлениях. Весьма произвольным было и применение лагов, исчисленных для нач. 20 в., к совершенно новому в качественном отношении послевоен. периоду 1920-х гг. Т. о., представители Г. ш. подменяли науч. экономич. анализ произвольно подобранными статистич. выкладками, не учитывающими всего многообразия реальных связей, действующих в процессе капиталистич. воспроизводства. Прогнозы Г. ш. неоднократно обнаруживали свою несостоятельность. Так, напр., накануне крупнейшего в истории капитализма экономич. кризиса 1929—33 Комитет экономич. исследований Гарвардского ун-та опубликовал оптимистич. данные о сохранении и впредь благоприятной обстановки «просперити» («процветания»).

После 2-й мировой войны 1939—45 в связи со значит. модификацией капиталистич. цикла и усилением гос.-монополистич. капитализма наблюдается оживление идей Г. ш. в новом варианте. Совр. бурж. политич. экономия применяет такие компоненты, выдвинутые Г. ш., как широкое использование конъюнктурных прогнозов на основе установления статистич., вероятностной зависимости между объектами, подвергающимися наблюдению. Широко поддерживается и гл. идея Г. ш. о возможности устранения кризисов, причём осн. средствами для достижения этой цели выдвигаются ныне экономич. вмешательство гос-ва и формирование «регулируемого капитализма» (см. Регулируемого капитализма теории).

Лит.: Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971.

В. Г. Сарычев. Ленинград.

ГАРМОНИИ ИНТЕРЕСОВ ТЕОРИЯ, одна из осн. догм вульгарной бурж. политич. экономии. Возникла в сер. 19 в. Наиболее известные представители: во Франции — Ф. Бастиа, в США — Г. Ч. Кэри. Бастиа изложил свои взгляды в работе «Экономические гармонии» («Harmonies économiques», 1850) и др. Он стремился опровергнуть учение о социальном антагонизме, доказать, что совр. ему бурж. общество является «самой прекрасной, совершенной, прочной, всемирной и справедливой ассоциацией». Отрицая противоречия капитализма, его классовые антагонизмы, Бастиа рисовал бурж. общество как гармоническое, основанное на взаимном оказании услуг. Сущность экономич. гармонии бурж. общества Бастиа видел в обмене, к-рый он рассматривал как обмен услугами. На этом основании он отрицал объективное содержание стоимости, создаваемой в процессе произ-ва товаров. Стоимость (или ценность, по его терминологии) — это отношение между двумя обмениваемыми услугами. Понятие о ценности, утверждал Бастиа, впервые явилось тогда, «когда человек сказал своему ближнему: …сделай это для меня, а я сделаю вот это для тебя». Бастиа пытался доказать, что «услуги» произ-ву стоимости оказывают не только рабочие, но и капиталисты, и землевладельцы. Доход капиталистов, прибыль, он определял как вознаграждение за отсрочку потребления капитала, а зем. ренту, к-рую он считал процентом на капитал, вложенный в землю, определял как вознаграждение за услуги землевладельца и его предков по возделыванию и улучшению земли. Идею экономич. гармонии Бастиа применял как к произ-ву, так и к распределительным отношениям бурж. общества. При этом он утверждал, что доля капиталистов в созданном продукте падает, а доля рабочих растёт. Единственное, что, по мнению Бастиа, может нарушить гармонию, это вмешательство гос-ва в экономич. отношения людей. Он выступал за неограниченную свободу конкуренции, полную свободу предпринимательской деятельности, т. е. за ничем не ограниченное развитие капитализма.

Другой вариант Г. и. т. возник в США, его творцом был Кэри, к-рый в своих многочисл. работах не только защищал капитализм, но и оправдывал рабство, существовавшее на юге США. Кэри доказывал наличие в бурж. обществе «полнейшей гармонии всех истинных и настоящих интересов». В основу своей теории он положил «закон распределения». «Из всех законов, установленных наукой, — писал он,— это, вероятно, самый прекрасный закон, так как действие этого закона состоит в установлении полной гармонии реальных и истинных интересов различных классов человеческого общества». Полное название своей книги «Гармония интересов» («The harmony of interests», 1872) он сформулировал след. образом: «Естественная гармония, обнаруживающаяся в законах, управляющих ростом населения и средств существования и определяющих идентичность интересов монарха и подданных, лендлорда и арендатора, капиталиста и рабочего, плантатора и раба». Обоснование «идентичности интересов» пролетариата и буржуазии построено у Кэри на бездоказательном утверждении, будто в капиталистич. обществе заработная плата растёт вместе с повышением производительности труда» вследствие чего различие в экономич. положении рабочего и капиталиста постепенно стирается. «Продукт рабочего растет,— писал Кэри,— а доля, к-рая идет капиталисту, снижается. Власть первого над продуктами его труда возрастает, в то время как власть последнего уменьшается». Ещё более примитивным является обоснование гармонии интересов рабов и рабовладельцев. Рисуя самыми радужными красками положение негров на рабовладельческих плантациях, Кэри писал: «Плантаторы стремятся к росту богатства и населения и поэтому они создают на своих быстро делящихся землях свободу, счастье и процветание для человека. Интересы всех находятся в полной гармонии друг с другом, и недалек тот день, когда все признают этот факт». В отличие от Бастиа, Кэри защищал протекционизм. Социальное назначение его теории состояло в том, чтобы оправдать и укрепить политич. и экономич. господство эксплуататоров.

На позициях гармонии интересов буржуазии и пролетариата стоял Ф. Уокер — представитель амер. бурж. политич. экономии 2-й пол. 19 в. Уокер писал, что прибыли получаются не в результате вычета из заработной платы; они целиком создаются самими предпринимателями. Прибыль — это рента и величина её зависит от способностей предпринимателя. Рабочие же получают заработную плату, к-рая равна продукту их труда. Т. о. получается, что между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста нет никакого противоречия. Естественным следствием концепции Уокера были его призывы к «миру в промышленности», к мирному урегулированию конфликтов между рабочими и предпринимателями.

Более тонкими методами пропаганды гармонии интересов пользовался амер. экономист 2-й пол. 19 в. Г. Джордж. Он утверждал, что экономич. кризисы, безработица и нищета масс вытекают не из самих законов капитализма, а из нарушений этих законов в результате концентрации зем. собственности в руках землевладельцев, к-рые присваивают в виде ренты все результаты общественного прогресса. Освобождение капитализма от этих искусственных нарушений, т. е. изъятие ренты в пользу бурж. гос-ва, как писал Джордж, обеспечит «гармонию труда и капитала», устранит кризисы перепроизводства и бедность масс. «Антагонизм интересов существует не между трудом и капиталом, как это обыкновенно думают, а в действительности между трудом и капиталом, с одной стороны, и землевладением — с другой». Подчинить рабочее движение буржуазии, отвлечь трудящихся от борьбы с капитализмом — такова объективная направленность теории Джорджа. Последователями Г. и. т. были также М. Вирт и Е. Дюринг — в Германии, H. X. Бунге — в России.

Идею гармонии интересов восприняла и продолжила бурж. политич. экономия 20 в. Одним из виднейших её представителей был амер. экономист Дж. Б. Кларк (его гл. произведение — «Распределение богатства» — «The distribution of wealth», 1899), к-рый считал, что заработная плата определяется «предельной производительностью» труда, а процент — «предельной производительностью» капитала. Согласно Кларку, в капиталистич. обществе не существует эксплуатации, а имеет место сотрудничество различных классов, сообща участвующих в произ-ве и делящих между собой доход в соответствии с производительностью того фактора произ-ва, к-рым обладает каждый из них. По словам Кларка, «если заработная плата, процент и прибыль… определяются в соответствии со здравым принципом, то различные классы людей, сочетающие свои силы в производстве, не могут иметь претензий друг к другу».

На идеях гармонии классовых интересов основаны совр. апологетич. концепции «соучастия», «социального партнёрства», «народного» капитализма и др., направленные на то, чтобы теоретически обосновать «народный» характер совр. капитализма и убедить трудящихся в необходимости поддерживать его.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 18, 70, 91, 92, 204, 419, 545; его же , Бастиа и Кэри, там же, т. 46, ч. 1; Чернышевский Н. Г., Избр. экономические произведения, т. 2, М., 1948, с. 546; Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971, гл. 4.

Н. В. Опарин. Москва.

ГАРРИМАН (Harriman), финанс. группа в США. Основатель её — Э. Г. Гарриман (1848—1909). Создав банковскую и биржевую фирму «Гарриман энд К°» в 1872, он быстро разбогател в результате различных финанс. махинаций. С 1883 он начал успешные сделки, направленные на захват важнейших ж. д. США, используя в борьбе против соперников методы биржевой спекуляции и тарифной войны. К 1909 Гарриман сосредоточил в своих руках контроль над крупнейшими ж.-д. магистралями общей протяжённостью в 60 тыс. миль, включая трансконтинентальные линии «Юнион пасифик», «Сентрал пасифик», «Саутерн пасифик», «Иллинойс сентрал» и др. Ожесточённая борьба Гарримана с Дж. Хиллом за «Нортерн пасифик» вызвала в 1901 грандиозную биржевую панику, в результате к-рой разорилось множество акционеров. Жестокость и беспринципность Гарримана в конкурентной борьбе вызвали острую критику со стороны общественности. Состояние Гарримана оценивалось в 600 млн. долл. Его сыновья У. А. Гарриман (р. 1891) и Э. Р. Гарриман (р. 1895) активизировали деятельность по установлению контроля над крупными пром. и банковскими корпорациями и удвоили наследство. Они состоят в числе наиболее влиятельных представителей совр. финанс. олигархии США. В 1911 ими основан банкирский дом «Гарриман бразерс энд К°», получивший в 1931 в результате объединения с др. крупным нью-йоркским банком наименование «Браун бразерс, Гарриман энд К°»; активы банка превышали 300 млн. долл. (его филиал в Лондоне — «Браун, Шипли энд К°»). После 1-й мировой войны 1914—18 группа Г. проявила большую активность за рубежом: заключила соглашение с крупной герм. пароходной компанией «Гамбургско-американская линия», скупила акции крупнейшего банка Австралии, начала разработку месторождения цветных металлов в Польше. В 1925 заключила с пр-вом СССР концессионный договор на добычу марганцевой руды в Чиатуре, но в 1928 по соглашению сторон он был расторгнут. 2-я мировая война 1939—45 привела к дальнейшей консолидации финанс. группы Г. и установлению тесных связей с банками «Фёрст нэшонал сити бэнк оф Нью-Йорк» и «Морган гаранти траст», а также с др. нью-йоркскими и чикагскими финанс. группами. Совместно с ними группа Г. контролирует ряд крупнейших амер. корпораций (трансп. корпорации «Юнион пасифик рейлрод», пром. корпорации «Анаконда», «Континентал ойл», «Эль-Пасо нэчурал гэз», «Юнайтед эркрафт», радио- и телевизионная корпорация «Коламбия бродкастинг систем» и др.), в к-рых владеет контрольными пакетами акций и члены её занимают директорские посты. Под контролем группы Г., по данным на 1965, были сосредоточены активы, превышающие 5 млрд. долл., из них 1,8 млрд. долл. — в банковской сфере и 3,3 млрд. долл. — в пром-сти и транспорте. Крупнейший банкир и предприниматель У. А. Гарриман — политич. деятель, занимавший важные посты в гос. аппарате США. В 30-х гг. в качестве экономич. советника Ф. Рузвельта участвовал в проведении «нового курса», в 1943—46 посол США в СССР, в 1946—48 министр торговли, в 1948—50 руководитель амер. администрации в Европе по осуществлению «плана Маршалла». Деятельность У. А. Гарримана служит примером факта сращивания финанс. олигархии США с гос. аппаратом, когда один из крупнейших финанс. магнатов стал профессиональным политиком и занимает видное положение в правящей иерархии страны.

Лит.: Перло В., Империя финансовых магнатов, пер. с англ., М., 1958; Меньшиков С. М., Миллионеры и менеджеры, М., 1965; Зорин В. С., Некоронованные короли Америки, 2 изд., М., 1967.

В. Г. Сарычев. Ленинград.

ГАСТЕВ Алексей Капитонович (26.9.1882—1941), советский учёный, общественный деятель, один из зачинателей науч. организации труда (НОТ), поэт. В революц. движении участвовал с 18 лет. В 1901—08 чл. РСДРП(б), с 1931 чл. ВКП(б). Жил в эмиграции, где работал слесарем на заводах. Учился в Высшей школе социальных наук. В 1917—18 секретарь ЦК Всеросс. союза рабочих-металлистов, работал управляющим и чрезвычайным комиссаром пром. предприятий в Сормово, Николаеве, Харькове, Москве. В 1920 организовал в Москве Центр. ин-т труда при ВЦСПС (ЦИТ), к-рым руководил до 1938. Одновременно в 1924—26 зам. пред. и пред. Совета по НОТ при Наркомате РКИ, в 1932—36 пред. Всесоюзного к-та стандартизации при СТО СССР. Автор работ по рациональной организации и культуре труда. Предвосхитил ряд идей, ставших впоследствии составной частью раздела науки об управлении — кибернетики.

Соч.: Индустриальный мир, Хар., 1919; Время, М., 1923; Трудовые установки, М., 1924; Новая культурная установка, 2 изд., М., 1924; Установки производства методом ЦИТа, М., 1927; Нормирование и организация труда, М., 1929; Как надо работать, М., 2 изд., 1972.

Лит.: Гастев А. К. — основатель и руководитель Центрального института труда ВЦСПС, в кн.: ЦИТ и его методы НОТ, М., 1970.

ГАТОВСКИИ Лев Маркович (р. 13.7.1903), советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1960). Чл. КПСС с 1927. Окончил Ин-т нар. х-ва им. Г. В. Плеханова (1924). Преподавал в вузах с 1924. Разработал науч. курс теории сов. х-ва и курс экономики сов. торговли. Работал в НК РКИ СССР (1924—26), Госплане СССР — зав. сектором цен, чл. Президиума Центр. планового бюро (1928—31), участвовал в составлении 1-го и 2-го пятилетних планов. Чл. коллегии ЦСУ СССР (1933—37). С 1939 в Ин-те экономики АН СССР (зав. сектором политич. экономии социализма, зав. отделом хозрасчёта, зам. директора), в 1965—71 директор. Чл. Гос. комитета Совета Министров СССР по науке и технике (с 1967), пред. научного совета экономики научно-технич. прогресса (с 1970). Гл. редактор журн. «Вопросы экономики» (1958—65). Работы Г. посвящены методологич. вопросам политич. экономии социализма: закономерностям развития социалистич. экономики, вопросам нар.-хоз. планирования, товарно-ден. отношениям, ценообразованию, экономич. роли гос-ва, хозрасчёту, науч.-технич. прогрессу и др. Он — соавтор учебника по политич. экономии, выдержавшего несколько изданий.

Соч. : О природе советской торговли на современном этапе, М., 1931; Политика в области обмена и распределения, М., 1931; О предмете и методе теории советского хозяйства, Л., 1932; Экономика советской торговли [Учебник], 2 изд., М.— Л., 1934 (соавтор); Переходный период от капитализма к социализму, М., 1946; Экономич. победа Советского Союза в Великой Отечественной войне, М., 1946; Об общих закономерностях и особенностях строительства социализма в различных странах, в кн.: Мировая социалистическая система хозяйства, М., 1958; Роль закона стоимости в народном хозяйстве СССР, в сб.: Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР, М., 1959; Политическая экономия. Учебник, 4 изд., М., 1962 (соавтор); Некоторые назревшие вопросы планирования технического прогресса, М., 1965; Проблемы экономического стимулирования и научно-технического прогресса, М., 1967 (соавтор); Исследование экономических законов и практика хозяйственного строительства, в кн.: Теория и практика хозяйственной реформы, М., 1967; О роли материальных условий в постепенном преобразовании социалистической экономики в коммунистическую, в кн.: Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм, М., 1967, с. 9—78; Экономические законы и строительство коммунизма, М., 1970; Экономические проблемы научно-технического прогресса, М., 1971.

В. В. Орешкин. Москва.

ГВИНЕЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Экономическая политика. Экономическая мысль. Характер экономич. мысли Г. Р. в значит. степени определяется спецификой социально-экономич. развития этой страны, б. франц. колонии, добившейся политич. независимости в окт. 1958. Экономич. мысль Г. Р. ещё не оформилась в самостоят. течение. Пока это гл. обр. обобщение Демократич. партией Гвинеи (ДПГ) опыта в разработке экономич. проблем, стоящих перед страной, к-рая одной из первых в тропич. Африке провозгласила некапиталистич. путь развития. С самого возникновения гвинейская экономич. мысль приняла революц.-демократич. характер. До завоевания независимости руководители ДПГ, выступая за свержение колониального режима, наметили ряд важных экономич. преобразований, осуществление к-рых должно было ликвидировать племенную структуру общества, неравноправие женщин, улучшить материальное положение населения. Особенно важным являлось понимание ДПГ необходимости ликвидации института кантональных вождей, назначавшихся франц. колониальной администрацией. Проведённые пр-вом Г. Р. мероприятия, направленные на ликвидацию пережитков колониализма, на освобождение гвинейских крестьян от наиболее тяжких форм феод. эксплуатации, способствовали укреплению политич. и достижению экономич. независимости страны. В 1958 ликвидирован институт вождей и введена выборность местных органов власти. В 1959 введены оплачиваемые отпуска, пенсии нек-рым категориям трудящихся. Запрещены (1959) земельные сделки между африканцами без санкции гос-ва. Право пользования землёй получили те, кто лично её обрабатывает. 5-й съезд ДПГ (1959) принял решение о развитии сети с.-х. производственных кооперативов.

После достижения независимости Г. Р. перед экономич. мыслью открылись более широкие возможности развития. Экономич. тема находит отражение в публицистич. произведениях, в книгах науч. и уч. характера; однако их число ещё очень невелико. На совр. этапе в Г. Р. разрабатываются концепция социализма, проблемы экономич. независимости, межафриканского экономич. сотрудничества и кооперации. Высказывания о выборе ДПГ некапиталистич. пути развития относятся к 1958. Однако официально об этом было заявлено на 6-м съезде ДПГ в дек. 1962.

Проблема экономич. независимости в совр. период лежит в основе развития экономич. мысли Г. Р. Экономич. освобождение рассматривается руководителями страны кдк необходимое условие подлинной независимости. Осн. средствами борьбы за экономич. независимость они считают развитие гос. сектора, кооперирование, применение плановых начал в экономич. политике. Создание гос. сектора выдвигается как один из важнейших методов ликвидации экономич. отсталости. На конференции ДПГ в апр. 1960, посвящённой принятию первого плана развития Г. Р. на 1960, было заявлено, что обеспечить экономич. развитие страны и оздоровить экономич. базу могут только два вида произ-ва — коллективное и государственное, осуществляемое в нац. масштабе. 7-летний план развития Г. Р. на 1964—70 предусматривал дальнейшее повышение роли гос-ва в обеспечении эффективного контроля и правильной ориентации экономич. развития.

В соответствии с экономич. политикой пр-ва в х-ве страны наряду с гос. сектором допускается существование смешанного и частного секторов. Гос. сектор постепенно должен будет охватить развитие инфраструктуры (дорожной и ж.-д. сети, портов, морских, речных и воздушных перевозок), эксплуатацию энергетич. ресурсов во всех формах. К гос. сектору относятся также все виды экономич. деятельности, контроль за к-рыми необходим в интересах внутр. или внеш. безопасности страны; на гос. сектор возлагается обязанность контролировать крупную пром-сть. Кроме того, к компетенции гос. сектора отнесены эмиссия денег, все банковские и валютные операции, а также внеш. торговля. В смешанном секторе намечается использование гос. ассигнований и частных капиталовложений в совместных предприятиях. Создание предприятий смешанного характера предполагается в тех случаях, когда требуются значит. объёмы капиталовложений и большое количество высококвалифицированных специалистов. Частные капиталовложения могут осуществляться как иностранными, так и нац. предпринимателями. Масштабы их определяются такими факторами, как объём необходимых капиталовложений, форма управления предприятиями и преим. доля гос-ва (минимальная доля гос. средств в общих капиталовложениях предусматривается в размере 50%). Предполагается существование таких предприятий в течение более или менее длит. времени; постепенно они будут преобразовываться в гос. компании. Продолжительность этого периода ставится в зависимость гл. обр. от возможности выкупа гос-вом доли частных предпринимателей на основе договорённости, рентабельности капиталовложений, размеров амортизационных отчислений, сроков, необходимых для подготовки нац. кадров, к-рые смогут обеспечить эффективное руководство данным предприятием, и от условий рынка, потребляющего продукцию производственного предприятия смешанного сектора.

Гвинейское пр-во проводит политику ограничения иностр. капитала. В довольно широких масштабах осуществляется национализация иностр. собственности. Одним из средств гос. регулирования деятельности иностр. монополий в Г. Р. является её ограничение в законодательном порядке и установление правительственного и рабочего контроля. Иностр. компаниям вменяется в обязанность подготовка квалифицированных рабочих и специалистов из числа гвинейских граждан.

Одно из важных мест в экономич. политике пр-ва и ДПГ занимают проблемы кооперации. Применение кооперативных начал считается главным методом реконструкции и подъёма с. х-ва — основной отрасли гвинейской экономики, средством улучшения жизни крестьян и ликвидации эксплуатации в деревне. По мнению руководителей страны, кооперативное движение — важный путь развития новых социально-экономич. отношений не только в с. х-ве. Развитие кооперации предусмотрено и во многих др. областях экономики: торговле, сфере обслуживания, мелком кустарном произ-ве, промыслах. После достижения независимости в целях развития кооперативного движения правительством были осуществлены следующие меры: ликвидирована часть кооперативов, созданных в колониальный период и не отвечавших задачам нац. развития, организованы новые кооперативы на демократич. принципах и преобразована часть прежних кооперативов. Переход от мелкого индивидуального к крупному коллективному х-ву осуществляется в Г. Р. постепенно. Наибольшее распространение в стране получили сбытовые кооперативы, к-рые выполняют в деревне и ряд производственных функций. В целях развития с.-х. кооперации гвинейское пр-во выдвинуло программу формирования нового поколения, владеющего агротехнич. знаниями, воспитанного в духе сознательного отношения к труду. Эта программа решается путём создания с.-х. колледжей, заменённых с марта 1968 т. н. центрами революц. обучения (ЦРО) — средними уч. заведениями, где учащиеся наряду с общеобразоват. дисциплинами приобретают практич. навыки. Выпускники этих ЦРО направляются на работу в кооперативы.

В Г. Р. выработан ряд принципов планового ведения х-ва, к-рые имеют ограниченное применение в силу многоукладности экономики страны и потому представляют собой скорее теоретич. установки для будущих планов; это — директивность планов, науч. обоснованность, координация планирования на разных уровнях (общенац., районный и т. д.). Большое внимание уделяется вопросам планирования использования рабочей силы, мобилизации трудовых ресурсов страны, подготовки кадров. Проводится линия борьбы с паразитич. элементами и вовлечения их в общественно полезный труд.

Всё большее отражение в лит-ре находят вопросы, связанные с улучшением организации произ-ва,— повышение производительности труда, вовлечение трудящихся в управление произ-вом, организация трудового соревнования и т. д. Важное значение для решения отмеченных выше задач имеет проводимая в стране с кон. 1960-х гг. культурная революция, результатом к-рой является повышение общего образоват. уровня всего населения Г. Р.

Значит. место в разработке экономич. вопросов занимает проблема индустриализации. Создание отечественной пром-сти рассматривается как решающий фактор ликвидации экономич. отсталости. В первые годы после достижения независимости задача непосредственного осуществления индустриализации страны не выдвигалась; ставился лишь вопрос о её материальных предпосылках. Низкий общий уровень экономич. развития, доминирующая роль с. х-ва, почти полное отсутствие пром-сти заставили пр-во Г. Р. решать в первую очередь вопросы ломки колониальной структуры экономики и прежде всего вопросы подъёма и преобразования деревни, о чём свидетельствует первый 4-летний план развития страны (1960—63). Рост с.-х. произ-ва рассматривался как возможность накопления средств для создания в будущем пром-сти. Второй 7-летний план развития (1964—70) в целях обеспечения предпосылок экономич. независимости предусматривал в области пром-сти осуществление более важной задачи — гл. обр. создание предприятий лёгкой пром-сти, увеличение добычи и переработки минерального сырья. Удельный вес предприятий тяжёлой пром-сти будет возрастать по мере роста накоплений, расширения внутр. рынка и сотрудничества афр. стран.

Большое внимание руководители Г. Р. уделяют вопросам экономич. сотрудничества афр. стран, к-рое рассматривается как важное средство достижения экономич. независимости; подчёркивается необходимость создания общего афр. рынка, к-рое, по их мнению, представляет собой один из этапов осуществления афр. единства. Предпринимаются практич. шаги в целях расширения сотрудничества афр. стран.

В Г. Р. нет спец. научных и уч. заведений экономич. профиля. В единственном науч. центре страны — Нац. ин-те исследований и документации (НИИД), организованном в 1959, имеется секция общественных наук с отделом этнографии-социологии, где ведутся экономич. исследования. НИИД поддерживает связи с науч. центрами мн. стран мира, в т. ч. социалистич. стран. Уч. заведение, готовящее экономистов (гл. обр. специалистов для нар. х-ва республики),— Высшая адм. школа при Политехнич. ин-те в Конакри.

Материалы по экономич. тематике публикуются печатным органом ДПГ еженедельником «Horoya Hebdo» (с 1969), правительственным органом «Journal officiel de la République de Guinée» (c 1958), в издании НИИД «Recherches Africaines» (с 1962). В 1959—64 были опубликованы труды президента Г. Р. А. Секу Туре (16 томов), среди к-рых имеются работы и по экономич. вопросам. Из гвинейских экономистов-исследователей наиболее известны — Капе де Бан, доцент Политехнич. ин-та, доктор экономич. наук (уч. степень присуждена в СССР), Диалло Усман (умер в 1960), занимавшийся социально-экономич. исследованиями по Гвинее. Проблемами гвинейской экономики занимается и ряд франц. экономистов.

Лит.: Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Touré Sékou A., L’Action politique du Parti Démocratique de Guinée, [Conacry], 1959; его же , L’Action politique du Parti Démocratique de Guinée pour l'émancipation africaine, t. 2, Conacry, 1959; его же , L’Action politique du Parti Démocratique de Guinée pour l'émancipation africaine, t. 3, Conacry, 1959; его же , La lutte du Parti Démocratique de Guinée pour l'émancipation africaine, t. 4, Conacry, 1960; е г о жe, La planification économique, t. 5, Conacry, 1960; его же , La Révolution guinéenne et le progrès social, t. 6, Conacry, 1963.

Л. П. Крекотень. Москва.

ГЕД (Guesde) Жюль (наст. имя и фам.— Матьё Базиль ; Basile) (11.11.1845—28.7.1922), деятель французского и междунар. социалистич. движения, один из основателей франц. Рабочей партии и лидеров 2-го Интернационала. В 60-х гг. 19 в. примкнул к респ. движению, сотрудничал в респ. печати в Тулузе. В 1870—71 Г.— один из издателей лево-респ. газеты «Droits de l’homme». Поддерживал Парижскую Коммуну 1871, за что был приговорён к 5-летнему заключению, но успел выехать за границу. В 1871—76 в эмиграции (Швейцария, Италия), где примкнул к бакунистам (см. М. А. Бакунин). После возвращения на родину (1876) принял участие в рабочем движении. В результате изучения трудов основоположников марксизма, а затем и личного общения с К. Марксом и Ф. Энгельсом перешёл на позиции науч. социализма. Вместе с П. Лафаргом Г. стал первым пропагандистом марксизма во Франции. В кон. 1877 основал первый франц. марксистский орган — газету «Égalité». В 1880—1901 возглавлял Рабочую партию, ведя борьбу с мелкобурж. течениями в рабочем движении — прудонизмом и анархизмом, а также с оппортунистич. направлениями в самой партии — т. н. поссибилизмом. Выступал против антинародной политики буржуазных республиканцев, в особенности против империалистической политики колониальных захватов. В 1893 был избран членом палаты депутатов франц. парламента, где стал лидером социалистической фракции. Руководил борьбой партии за экономич. требования пролетариата (8-часовой рабочий день, повышение зарплаты и др.), занимал в большинстве случаев правильную позицию в борьбе против реформизма. В 1901 Г. и его сторонники вместе с бланкистами (см. Бланки) создали Социалистич. партию Франции, к-рая в 1905 объединилась с франц. Социалистич. партией (осн. в 1902 Ж. Жоресом). Постепенно Г. перешёл на позиции центризма. С начала 1-й мировой войны 1914—18 Г. изменил революц. рабочему движению и занял социал-шовинистич. позицию, чем способствовал империалистам. политике Франции.

Маркс и Энгельс высоко ценили революц. деятельность Г. как распространителя идей науч. социализма во франц. рабочем движении, отмечая в то же время его склонность к сектантству и догматизму. В. И. Ленин, воздавая должное прежним заслугам Г., заклеймил его измену рабочему классу (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31, с. 93).

Соч.: Essai de catéchisme socialiste, Brüx., 1878; Le socialisme au jour, P., 1899; Quatre ans de lutte de classe à la chambre 1893—1898, v. 1—2, P., 1901; Questions d’hier et d’aujourd’hui. Le réformisme bourgeois. Les syndicats et le parti socialiste…, P., 1911; в рус. пер.— Коллективизм, M., 1905; Государственные предприятия и социализм, М., 1907.

Лит.: Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Германии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22; Ленин В. И., Что же дальше?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; его же , Крах II Интернационала, там же.

А. З. Манфред. Москва.

ГЕЛЛЕРА БЮДЖЕТ, один из наиболее распространённых нормативных бюджетов потребления, используемых в США для оценки стоимости жизни. В течение более чем сорока лет бюджет разрабатывался Комитетом для исследований социальной экономики, созданным в 1920 при Калифорнийском ун-те. В 1923 Комитет получил имя Геллера, в честь богатой семьи Геллер, к-рая стала финансировать его работу. Одной из задач Комитета, по определению его организаторов, являлась разработка потребительских бюджетов, к-рые стали наз. бюджетами Геллера, для измерения «весомости жалованья и заработных плат, уплачиваемых лицам, работающим по найму, священнослужителям и занимающим служебные должности». С 1962 Г. б. не разрабатывается. Его заменяют аналогичные расчёты Бюро статистики труда Мин-ва труда США. В начале своей деятельности Комитет Геллера публиковал бюджеты семей рабочих и служащих. Впоследствии рассчитывались наборы потребления для одиноких рабочих и семей, не имеющих самостоят. источника существования. С 1953 составлялись два варианта бюджетов в зависимости от того, нанимает ли семья квартиру или покупает жилище в рассрочку. Расчёт потребления проводился для типичной семьи, состоящей из мужа, жены, мальчика 13 лет и девочки 8 лет. Этот расчёт отражал условия жизни населения Сан-Франциско и прилежащего к нему пром. района, по средним ценам к-рого и исчислялся бюджет. Сущность Г. б. крайне неопределённа. Он не являлся ни минимальным, ни среднефактич., ни типичным. Это нек-рый конструктивный расчёт, включавший, по заявлению составителей, «совокупность товаров и услуг, которые общественное мнение в настоящее время признаёт необходимыми для поддержания здоровья и разумно комфортабельной жизни». Такая расплывчатая формулировка позволяла использовать известные манипуляции при исчислении его осн. статей. Пищевой набор включал такие виды продуктов питания, к-рые отвечали привычному потреблению семей, проживающих в р-не Сан-Франциско. Объём продуктов определялся на уровне, отражавшем насыщение потребности в каждом виде товара. Покупки пром. товаров рассчитывались, исходя из того, что соответствующие предметы потребления имелись по крайней мере у половины семей. Напр., если 50% семей имели автомобиль и кондиционер, то эти предметы включались в потребительский бюджет. Поскольку Г. б. отражал скорее воображаемый, чем действительный, уровень жизни, то при определении расходов на жилище исключались районы трущоб и неблагоустроенные квартиры. Ставки арендной платы за жилище устанавливались по данным спец. обследований, проводимых Бюро статистики труда. Расходы на страхование жизни и лечение определялись на среднем уровне. Принятая методология расчёта Г. б., как это очевидно, приводила к явному завышению необходимого объёма потребления по сравнению с аналогичными бюджетами, исчисляемыми правительственными органами. Бюджетный набор отличался исключительной скрупулёзностью расчётов и в свой состав включал сотни статей. В связи с изменением структуры потребляемых товаров и услуг, а также систематич. повышением цен на них Комитет Геллера периодически пересматривал бюджет, определяя его новую стоимость.

За 1940—60 стоимость Г. б. выросла почти в 3 раза и в 1960 достигла 6488 долл. Примерно треть этой суммы покрывала расходы на питание, а ок. 16% предназначалось на квартирную плату и коммунальные услуги. Покупки предметов домашнего обихода, одежды и обуви составляли 12%. Ок. 10% отводилось на расходы, связанные с получением мед. помощи. На уплату налогов и страховых сборов резервировалось 15%. Для того чтобы обеспечить потребление семьи на уровне Г. б., заработная плата рабочего должна составлять 125 долл. в неделю, в то время как, по данным Ассоциации по исследованиям проблем труда, средненедельный заработок рабочих в 1961 составлял 92,34 долл., или почти на 33 долл. (т. е. на 26%) меньше той суммы, к-рая требуется на покрытие расходов по Г. б. Из 15 млн. рабочих средний недельный заработок выше 130 долл. имело не более 1 млн. чел., т. е. ок. 7%. (См. «Факты о положении трудящихся в США 1961—62 гг.», М., 1964, с. 44—45).

Лит.: Маслов П. П., Американская бюджетная статистика и бюджет Геллера, в сб.: Научные записки Московского финансового института. Кафедра статистики, в. 9, М., 1957; Quantity and cost budgets for two income levels, Berk., 1960.

Н. M. Римашевская. Москва.

ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О ТАРИФАХ И ТОРГОВЛЕ (General Agreement on Tariffs and Trade), ГАТТ, многостороннее междунар. соглашение о режиме торговли. Подписано 23 странами в 1947. К нач. 1970 в ГАТТ на различных условиях участвовало более 90 стран. Из социалистич. стран полноправными чл. ГАТТ являются Куба, Польша, Чехословакия, Югославия. СССР в ГАТТ не участвует. Секретариат ГАТТ находится в Женеве. Участники ГАТТ обязаны соблюдать в торговле друг с другом определённые осн. правила (принцип наибольшего благоприятствования; отмена количественных ограничений импорта, если они не обоснованы затруднениями в платёжном балансе; запрещение предоставлять новые преференции; решение спорных вопросов путём взаимных консультаций и т. д.).

В ген. соглашение в качестве составной части входит ряд двусторонних таможенно-тарифных соглашений, предусматривающих взаимное снижение пошлин, к-рое в силу принципа наибольшего благоприятствования распространяется на всех участников. За время действия ГАТТ было осуществлено известное снижение таможенных тарифов в торговле между его участниками, а также приняты нек-рые др. меры по либерализации торговли. Однако эти меры предпринимались наряду с политикой дискриминации в отношении социалистич. стран (эмбарго на экспорт, лицензионные ограничения и т. п.) со стороны капиталистич. стран — участниц ГАТТ. Внутри ГАТТ имеется сложный клубок противоречий, особенно обострившихся вследствие создания и обособления экономич. блоков. Стремление амер. монополий нейтрализовать деятельность этих замкнутых союзов, в первую очередь Европейского экономич. сообщества (ЕЭС), нашло выражение в предложении б. президента США Дж. Кеннеди о линейном сокращении на 50% всех таможенных пошлин стран, вступивших в ГАТТ, и о ликвидации нек-рых нетаможенных препятствий (лицензии, санитарно-полицейские предписания и т. п.). Таможенно-тарифная конференция (т. н. раунд Кеннеди) по обсуждению этого предложения протекала с 1964 с большими перерывами и в обстановке серьёзных разногласий. Гл. противоречия обнаружились между США и поддерживающей их в основном Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), с одной стороны, и ЕЭС («Общим рынком»), с другой. В июне 1967 переговоры закончились подписанием ряда документов, важнейший из к-рых предусматривает постепенное снижение тарифов на 35% (в течение 5 лет начиная с 1968). Оно распространяется примерно на 25% экспорта капиталистич. мира. 1 янв. 1968 было осуществлено первое согласованное снижение пошлин группой стран, в т. ч. США, а 1 июля 1968 — сразу на ²/₅ почти всеми странами Зап. Европы и Японией. Таможенное «разоружение» происходит в условиях усиливающихся противоречий между осн. капиталистич. странами, при к-рых нередки вспышки протекционизма, в т. ч. нового типа, когда упор делается на нетарифные средства внешнеторговой войны. В целом «раунд Кеннеди» можно охарактеризовать как своего рода соглашение о переделе рынков. Протекционистские меры президента США Р. Никсона летом 1971 в связи с валютным кризисом были серьёзным нарушением условий ГАТТ.

Развивающимся странам, к-рые составляют 2/3 всех членов ГАТТ, удалось добиться принятия ряда положений, облегчающих ведение ими торговли. В 1965 в ГАТТ создан особый комитет по торговле и развитию, к-рый должен следить за устранением препятствий на пути торговли развивающихся стран и отстаивать их интересы. Повышение удельного веса и влияния в ГАТТ развивающихся стран накладывает в определённой степени новый отпечаток на всю деятельность этой орг-ции.

В. Л. Кравченко. Москва.

ГЕОПОЛИТИКА, одна из форм реакционной бурж. идеологии, политико-экономич. доктрина, оправдывающая империалистич. экспансию ссылками на данные физич., экономич. и политич. географии, якобы обосновывающие право империалистич. держав на захват чужих территорий. Геополитич. псевдоучения служат одной из идейных основ агрессивной политики империализма. По мере углубления общего кризиса капитализма и усиления позиций социализма Г. приобретает всё более резкую антикоммунистич., антисов. направленность, отражая претензии империализма на мировое господство. Отправными положениями Г., стремящейся замаскировать захватнич. устремления империализма к расширению «жизненного пространства», служат антинауч. концепции расизма, мальтузианства, социал-дарвинизма и географич. детерминизма. Искажая истинную роль в развитии гос-в таких факторов, как народонаселение, географич. положение, различия природной среды, Г. стремится доказать право империалистич. держав на угнетение других народов и стран.

В кайзеровской Германии одним из гл. апологетов её территориальных притязаний был нем. поборник географич. детерминизма Ф. Ратцель. Сформулировав пресловутые «основные законы пространственного роста государств», он положил начало бурж. реакционной лженауке, к-рую позже швед. социолог-пангерманист Ю. Р. Челлен назвал Г. В гитлеровской Германии Г. была открыто поставлена на службу нацизму. Личный советник А. Гитлера генерал К. Хаусхофер был одним из тех, кто настойчиво проповедовал теорию «справедливого распределения жизненного пространства» в пользу «великой Германии» за счёт поглощения европ. гос-в, уничтожения славянских народов и заселения их земель «высшей немецкой расой». Нацистская Г. стала официальной доктриной немецко-фашистских захватчиков, развязавших 2-ю мировую войну 1939—45. Вместе с разгромом гитлеризма была осуждена и его варварская доктрина. Однако в Зап. Германии после войны одновременно с развитием империализма возродились геополитич. концепции, используемые реваншистами.

Вступление в конце 19 в. амер. империализма в борьбу за передел мира сопровождалось формированием на амер. почве собственных геополитич. концепций. Основоположником амер. идеологии территориальной экспансии стал контр-адмирал А. Т. Мэхэн. В своей работе «Влияние морской силы на историю» («The influence of sea power upon history. 1660—1783», 1890) Мэхэн разработал программу империалистич. захватов и создания военно-морских баз для амер. флота на важнейших мировых морских коммуникациях. Расцвет Г. в США совпал с окончанием 2-й мировой войны и усилением господства амер. империализма в послевоен. капиталистич. мире. В этот период о Г. были опубликованы книги С. Коэна, Э. Хантингтона, Н. Спикмена, Дж. Киффера и др. Появилась геоэкономика как наука о целях и методах экономич. войны амер. монополий. Под лозунгами «американской исключительности» и «особой американской миссии», якобы вытекающих из географич. реальности, проповедуются различные геополитич. концепции, в к-рых обосновывается агрессивная амер. политика «с позиции силы». Амер. геополитики, ссылаясь на развитие коммуникаций, в частности морского и воздушного транспорта, утверждают, что амер. границы лежат далеко за пределами США, и оправдывают создание амер. империализмом широкой сети воен. баз в различных частях света. Под влиянием усиления авантюристич. политики амер. империализма рождаются крайне реакционные геополитич. концепции, оправдывающие подготовку воен. нападения на социалистич. страны.

Основоположник англ. геополитики X. Маккиндер оправдывал экспансионистские устремления брит. империализма, его участие в интервенции против молодого Сов. гос-ва. Вице-маршал авиации Э. Дж. Кингстон-Макклори, давая в книге «Глобальная стратегия» (1957, рус. пер. 1959) воен. оценку географич. зон совр. мира, утверждает, что время и пространство по-прежнему будут определять стратегич. идеи и средства их осуществления, будь то на суше, на море или в воздухе.

Геополитич. концепции Италии и Японии лишь в частностях отличаются от Г. англо-саксонских стран.

Возрождение Г. после 2-й мировой войны в ряде империалистич. гос-в служит целям оправдания милитаризации этих стран, агрессивной политики и идей реваншизма, направленных против социалистич. стран и национально-освободительного движения.

Лит.: Гейден Г., Критика немецкой геополитики, пер. с нем., М., 1960; Брегель Э. Я., «Теории» империалистической агрессии, М., 1961; Проблемы войны и мира. Критика современных буржуазных социально-философских концепций, М., 1967; Критика буржуазных и реформистских экономических теорий, М., 1969.

К. И. Спидченко. Москва.

ГЕОРГИЕВСКИЙ Павел Иванович (1857—1938), русский бурж. экономист, примыкавший к историч. школе. Проф. Петерб. ун-та (с 1890), директор Центр. статистич. комитета при Мин-ве внутр. дел. В работах Г. содержались ценные статистич. данные о развитии хлебной торговли, ж.-д. строительстве, а также излагались вопросы в области финансов, в т. ч. о взаимоотношении гос. финансов и частных ж.-д. обществ. Одна из его работ, в к-рой он зарекомендовал себя либералом, посвящена призрению бедных и пользе благотворительности (1894). Осн. труд Г.— «Политическая экономия» (2 т., 4 изд., 1904). В нём он, в отличие от адептов историч. школы в Германии, уделял внимание и вопросам теории, особенно теории распределения доходов между различными классами бурж. общества. Источником предпринимательского дохода наряду с землёй, трудом и капиталом Г. считал «четвёртый фактор производства» — т. н. общественность, под к-рой он понимал специфич. социальную функцию капиталистов-предпринимателей — их «заботу» о социальной организации произ-ва. Эти идеи Г., противника марксизма, носили вульгарно-апологетич. характер. В теории ценности разделял теорию издержек произ-ва.

Н. С. Шухов. Москва.

ГЕРАЩЕНКО Владимир Сергеевич (р. 26.7.1905), советский экономист, доктор экономич. наук (1964), профессор (1966). Чл. КПСС с 1937. Окончил экономич. ф-т Ленингр. политехнич. ин-та (1929). На науч.-педагогич. работе с 1931. В течение 20 лет работал в гос. учреждениях: член Правления и первый зам. пред. Правления Госбанка СССР (1938—44 и 1948—58), член коллегии и зав. экономич. отделом Мин-ва иностр. дел СССР. С 1962 зав. кафедрой ден. обращения и кредита Моск. финанс. ин-та. Специалист в области теории социалистич. денег и кредита, ден. обращения при социализме и междунар. расчётов социалистич. стран. Под руководством и с участием Г. издан учебник для вузов «Денежное обращение и кредит СССР» (1966). Г.— соавтор ряда монографий: «Вопросы экономики промышленности СССР на современном этапе коммунистического строительства» (1962); «Товарно-денежные отношения в период перехода к коммунизму» (1963).

ГЕРЕТИК (Heretik) Штефан (р. 10.2.1915), чехословацкий экономист, доктор права (1938), проф. политич. экономии (1965). Окончил юридич. ф-т Карлова ун-та в Праге. Зав. отделом критики немарксистских экономич. теорий в Ин-те экономики АН Словакии; зав. кафедрой истории экономич. теории и нар. х-ва в экономич. ВУЗе (Братислава); зам. пред. науч. коллегии экономики АН Словакии; пред. «Экономич. об-ва» Словакии; зам. пред. «Экономич. об-ва» Чехословакии при АН ЧССР. Осн. направление науч. деятельности — исследование политич. экономии империализма, истории словацкой экономич. мысли, критика немарксистских экономич. теорий.

Соч.: Uvod do politickej ekonömie kapitalizmu, Brat., 1954; О diele К. Marxa «Ku kritike politickej ekonömie», Brat., 1955; Nâcrt dejin politickej ekoçomie (Do vzaniku marxizmu), Brat., 1958; Niekol’ko uvah о vztahu medzi sucasnou burzoäznoii politickou ekonömiou a hospodärskou politikou, «Ekonomicky casopis», 1964, 6. 4; Niektoré princlpy analyzy nemarxistickych ekonomickych téorii, там же, 1965, d. 5; Hlavné erty a sûcasné vyvinové tendencie nemarxistickych ekonomickych téorii, в сб.: Suсasny kapitalizmus, Brat., 1966; Sücasny pohl’ad na zâklady burzoâznej kritiky Marxovho ekonomického ucenia. Sbornik, Brat., 1966; О vzt’ahu predmetu a metôdy v nemarxistickej ekonomickej analyze, «Ekonomicky casopis», 1966, [c.] 7.

Л. Дворжак. Прага.

ГЕРМАН Карл Фёдорович (25.8.1767—19.12.1838), русский учёный, экономист, статистик. Род. в г. Данциге. Учился в Гёттингенском ун-те. В 1795 приглашён в Россию. С 1807 проф. политич. экономии и статистики в Петерб. педагогич. ин-те, а затем в Петерб. ун-те. С 1809 преподавал политич. экономию в Пажеском корпусе. В 1810 избран экстраординарным, а в 1835 ординарным академиком. Редактор и издатель «Статистического журнала» (1806—08). С 1811 руководил статистич. отделением Мин-ва полиции, а затем Мин-ва внутр. дел. Декан историко-филологич. ф-та Петерб. ун-та. В 1816—17 читал частные лекции по политич. экономии декабристам. Сторонник теории А. Смита. В 1821 Г. был отстранён от работы в ун-те, а его учебники по статистике, изданные в 1808 и 1809, были запрещены. В 20—30-х гг. вёл науч. работу в Академии наук. Феод. порядки в России Г. считал тормозом экономич. прогресса. Отрицательно относился к крепостному праву и абсолютной монархии.

Соч.: Всеобщая теория статистики, СПБ, 1809; Статистические исследования относительно Российской империи, ч. 1, СПБ, 1819.

Лит.: История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 1958, гл. 6; Блюмин И. Г., Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX в., М., 1940, гл. 2, 7.

Ф. М. Морозов. Москва.

ГЕРМАНИЯ (до 1945). Экономическая мысль. Первые достоверные источники экономич. мысли у германских племён датированы 6 в. н. э. К этому периоду относится, напр., «Салический закон» (Lex salica)— запись обычного права салических франков, дающая представление о политич. устройстве общины и таких социально-экономич. явлениях, как кооперативная форма с.-х. произ-ва и защита частной собственности. В период укрепления феод. отношений все лит. источники, упоминающие об экономике, пронизаны теологией. Церк.-христ. догматика, в конце концов, подчиняет своему влиянию всю духовную жизнь, вследствие чего экономич. произведения феод. периода отмечены печатью схоластики. Только с развитием товарно-ден. отношений по мере высвобождения науки и искусства из-под влияния церкви и постепенного преодоления схоластики появляются экономич. исследования. Начиная с 13 в. с развитием торговли, денег, кредита и ростовщического капитала удовлетворение потребности феодалов в деньгах становится важнейшим объектом экономич. исследований. Этой проблеме посвящается ряд полемич. произведений (напр., три саксонские рукописи по монетному вопросу — «Мнение народа о монетах», 1530, и др.).

В работах основоположника нем. протестантизма Мартина Лютера, относящихся к 1-й пол. 16 в. и посвящённых вопросам торговли и ростовщичества, содержатся интересные высказывания по проблемам процента. Первыми экономич. вопросы разрабатывали чиновники, ведавшие сбором налогов для своих суверенов (владетельных князей).

Задача усиления эксплуатации зависимых крестьян и ремесленников обусловила появление ряда экономич. работ, авторы к-рых в силу их близости к княжеским «камерам» получили название камералистов. Камералисты 17 в. (И. Бехер, В. Шрёдер, Ф. В. Хёрниг) и 18 в. (И. Г. Юсти, Й. Зонненфельс) не смогли подняться до теоретич. уровня, достигнутого современными англ. меркантилистами. Причиной этому были экономич. упадок и раздробленность Г. Когда во 2-й пол. 18 в. в Г. получили распространение нек-рые учения франц. физиократов (нем. последователи И. Шлетвейн, Я. Мовильон), то фактически речь шла о простом перенесении зарубежной экономич. мысли на нем. почву. Прогрессивный физиократизм не смог привиться в Г. Характеризуя историч. условия формирования бурж.-политич. экономии в Германии, К. Маркс писал: «Пока у них была возможность заниматься политической экономией беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности их беспристрастного изучения этих отношений в рамках бурж. кругозора» ( Маркс К. и Энгельс Ф ., Соч., 2 изд., т. 23, с. 14).

В нач. 19 в. капитализм в Г., несмотря на её раздробленность, достиг в экономике довольно значит. прогресса, однако его дальнейшему развитию мешали многочисленные остатки феодализма. Такое специфич. положение отразилось в трудах учёных, занимавшихся общественно-политич. науками, в т. ч. и экономикой. Преподавание этих наук преследовало задачу воспитания верноподданных чиновников, стоящих на страже юнкерско-бурж. гос-ва и монархии. В целом эти теоретики были идеологами прусского пути развития капитализма. В своих экономич. теориях они вульгаризировали идеи А. Смита или перенимали вульгарное учение Ж. Б. Сея. В нек-рых работах представителей общественно-политич. наук теория цен, базирующаяся на потребительной стоимости, уже содержала зачатки вульгарно-субъективистского учения о стоимости, развитого позже австр. сторонниками школы предельной полезности. К важнейшим работам, на к-рые опиралось несколько поколений бурж. нем. экономистов, относятся «Учебник политической экономии» («Lehrbuch der politischen Ökonomie»; 1 изд. вышло в 1826 в Гейдельберге) К. Г. Pay и «Экономические исследования» («Staatswirtschaftliche Untersuchungen», 1832) Ф. Б. В. Германа.

Наиболее сильное влияние на последующее развитие экономич. мысли оказал А. Мюллер («Элементы искусства управления государством» — «Elemente der Staatkunst», 1810) — основоположник нем. романтич. школы, разработавшей в период после Великой франц. революции в интересах феод. реакции вульгарно-экономич. концепцию, к-рая сознательно противопоставлялась классич. бурж. политич. экономии. Мюллер выступал за возрождение феод. сословий и полемизировал с теоретиками либерализма, распространявшегося по мере экономич. усиления буржуазии. Он не создал какого-либо целостного учения, но противопоставлял учению Смита экономич. теорию, в к-рой большое значение придавалось этич. и религиозным факторам в экономич. жизни, возвеличивалась роль феод. гос-ва и отрицался паразитич. характер феодалов и гос. чиновников. Политич. противником Мюллера был Ф. Лист («Национальная система политической экономии» — «Das nationale System der politischen Ökonomie», 1841) — немецкий буржуазный экономист периода до Революции 1848. Будучи идеологом нарождающейся нем. буржуазии, Лист отстаивал необходимость пром. развития Г., создания для этого таможенного союза и развития ж.-д. сети по всей стране. Своей теорией экономич. ступеней и «учением о продуктивных силах» он выступал против антиисторизма и «атомизма» англ. классич. бурж. политич. экономии, противопоставлял ей «нац. экономию» — политику протекционизма. Прогрессивные элементы политич. характера переплетаются в учении Листа с реакционными, вульгарно-экономич. положениями, в особенности с нападками на теорию трудовой стоимости классич. бурж. политич. экономии, а также требованиями агрессивной политики по отношению к др. странам.

Другой экономист этого периода И. Г. Тюнен представлял интересы юнкерства, обладавшего в нем. княжествах сер. 19 в. значит. экономич. и политич. весом. Тюнен («Изолированное государство» — «Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalökonomie», 1826) был теоретиком юнкерского пути развития капитализма в с. х-ве. Гл. задача исследования Тюнена — наиболее целесообразная организация юнкерского с.-х. имения для получения максимально высокого чистого дохода. Его исследования в этой области связаны с теорией убывающего плодородия земли и убывающей производительности др. факторов произ-ва. Тюнен — один из основателей этой теории. Он пытался установить законы зем. ренты, заработной платы и процента. Но т. к. Тюнен не понимал природы этих категорий, а исследования его касаются только юнкерского поместья, то в своих теоретич. построениях он не сумел пойти дальше Смита. Важная составная часть концепции Тюнена — теория географич. размещения пром-сти и с.х-ва. Как Тюнен, так и нем. экономист К. И. Родбертус-Ягецов («К постижению нашего экономического положения» — «Zur Erkenntnis unserer staatswirtschaftlichen Zustände», 1842) были сторонниками нек-рых уступок трудящимся, чтобы обеспечить сохранение юнкерско-бурж. строя. В качестве защитных мер они рекомендовали гос. регулирование зарплаты и др. меры. Во взглядах Родбертуса на «гос. социализм» (воспринятых впоследствии такими социал-реформистами, как Вагнер и др.) отражается стремление противопоставить обострению противоречий капитализма и росту рабочего движения усиление юнкерско-бурж. гос-ва и компромиссные «социальные реформы».

Представителей исторической школы, возникшей в 40—50-х гг. 19 в., объединяет стремление использовать историю для апологии существующих в Г. производств. отношений и порядка. Но во взглядах теоретиков этой школы на различные экономич. проблемы, в частности на категории политич. экономии, заметны довольно значит. расхождения. Различно и отношение представителей историч. школы к вопросу об экономич. закономерностях. Если В. Рошер («Очерки общественно-политических наук по историческому методу» — «Grundriss zur Vorlesungen über die Staatswirtschaft nach geschichtlicher Methode», 1843), называвший описание подлинной целью нац. экономии, ещё допускает возможность открытия экономич. законов, то Б. Гильдебранд («Национальная экономия настоящего и будущего» — «Die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft», 1848) и особенно К. Книс («Политическая экономия с точки зрения исторического метода» — «Die politische Ökonomie vom Standpunkte der geschichtlichen Methode», 1853) являются представителями крайнего агностицизма. Вульгарный историзм использовался Рошером, Гильдебрандом и Книсом для нападок на классич. бурж. политич. экономию и домарксов социализм, а Гильдебрандом и против работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Историч. школа подменяла экономич. анализ поверхностным описанием экономич. событий в жизни отд. народов.

Буржуазия Г. не выдвинула ни одного теоретика, к-рый мог бы научно исследовать капиталистич. способ произ-ва.

К. Маркс осуществил великий революц. переворот в экономич. науке, превратил её в могучее идейное оружие рабочего класса. Он подверг критич. разбору капиталистич. способ произ-ва и взгляды бурж. экономистов. К. Маркс в тесном сотрудничестве с Ф. Энгельсом, к-рый ещё до знакомства с ним занимался экономич. исследованиями («Очерки к критике национальной экономии», 1844, и «Положение рабочего класса в Англии», 1844—45), исследовал причины классовых противоречий и борьбы между пролетариатом и буржуазией, структуру капиталистич. общества. В 1848 появился «Манифест Коммунистической партии», в к-ром Маркс и Энгельс изложили осн. положения науч. коммунизма. В 1867 в Гамбурге вышел 1-й том «Капитала» К. Маркса (2-й том «Капитала» Маркса был издан Энгельсом в 1885; 3-й том вышел в 1894). В своих экономич. трудах Маркс и Энгельс открыли законы общественного развития и создали пролетарскую политич. экономию. Маркс, критикуя бурж. политич. экономию, используя и развивая классич. элементы её теории трудовой стоимости, создал учение о прибавочной стоимости, исследовал сущность капиталистич. эксплуатации, заработной платы, прибыли и зем. ренты, открыл законы капиталистич. накопления и проанализировал воспроизводство совокупного общественного капитала.

В 1877—78 были написаны 3 раздела книги Энгельса «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом», впоследствии получившей наименование «Анти-Дюринг». Она была ответом на фальсификацию науч. социализма. Позднее появились «Критика Готской программы» К. Маркса, а также «К жилищному вопросу» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельса. Экономич. учение Маркса и Энгельса сыграло решающую роль в обосновании неизбежности гибели капитализма и победы социализма.

Труды основоположников науч. социализма Маркса и Энгельса оказали большое влияние на дальнейшее развитие экономич. мысли во всём цивилизованном мире, и в частности в Германии. Это заметно, напр., на втором поколении представителей историч. школы, к-рые были вынуждены учитывать быстрый рост пролетарского движения и влияние учения Маркса и Энгельса. Т. н. катедер-социалисты (см. Катедер-социализм) противопоставляли революц. учению марксизма бурж. идеи социальных реформ, имеющие целью заглушить рабочее движение и укрепить позиции юнкерско-бурж. гос-ва. Эти бурж. социал-реформаторы либо выступали за реформы юнкерско-бурж. гос-ва, как Г. Шмоллер («Очерки всеобщего экономического учения» — «Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre», Bd 1—2, 1900—1904), либо видели решение социальной проблемы на пути реформизма, как Л. Брентано («Рабочие цехи современности» — «Die Arbeitergilden der Gegenwart», 1871). Часть социал-реформаторов ориентировалась на развитие кооперативов. Так, Г. Шульце-Делич высказывался за создание просветительских ферейнов (союзов) и кооперативов для ремесленников и пролетариев, чтобы т. о. удержать их в стороне от революц. рабочего движения.

Важной трибуной бурж. социал-реформаторов стал осн. в 1872 катедер-социалистами в Эйзенахе «Союз социальной политики», регулярно проводивший заседания и издававший множество работ. Его создание было вызвано неспособностью др. орг-ций, подобных консервативному «Конгрессу нем. экономистов», противостоять растущему влиянию марксизма, успехам нем. и междунар. рабочего движения. Борясь с влиянием марксизма, молодые представители историч. школы [см. Новая (молодая) историческая школа] выступали в то же время против методологич. претензий австр. школы [К. Менгер («Принципы экономического учения» — «Grundsätze der Volkswirtschaftslehre», 1871), Ф. Визер и Э. Бём-Баверк]. В целом австр. вариант школы предельной полезности почти не имел в Г. резонанса. Впервые концепция убывающей субъективной полезности благ и выравнивания их ценности при ограниченном запасе для достижения максимального удовлетворения потребностей была выдвинута Г. Госсеном, но затем не получила распространения. Тем не менее были и попытки увязать вульгарно-историч. метод экономич. исследования с абстрактно-теоретическим. Так, В. Зомбарт («Современный капитализм», 1902, рус. пер., т. 1—3, — 1903—30; «Три национальных экономии» — «Die drei Nationalökonomien. Geschichte und System der Lehre von der Wirtschaft», 1930) утверждал, что именно он создал синтез историч. школы и школы предельной полезности, но в действительности Зомбарт только эклектически смешал разные теории.

В кон. 19 — нач. 20 вв. ревизионизм Э. Бернштейна внёс в рабочее движение идеологию бурж. реформизма. Хотя бернштейновский ревизионизм и не вызвал к жизни самостоятельных учений, тем не менее его антинауч. «поправки» к учению Маркса причинили рабочему движению большой ущерб. Несколько позднее распространению ревизионизма способствовали также К. Каутский и Р. Гильфердинг, хотя в своё время в ряде работ они выступали по нек-рым вопросам с марксистских позиций [К. Каутский, «Аграрный вопрос» («Die Agrarfrage», 1899); Р. Гильфердинг, «Финансовый капитал и его организационные формы», 1910, рус. пер. 1912]. Развитые Каутским теории империализма и ультраимпериализма неправильно истолковывали империализм как «особую систему политики», к-рая в конечном счёте сама себя преодолевает. После 1-й мировой войны 1914—18 Каутский окончательно перешёл на антимарксистские позиции. Большая заслуга в борьбе против ревизионизма в Г. принадлежит Р. Люксембург. Определяя ревизионизм как разновидность мелкобурж. реформистской идеологии, она противопоставляла ему революц. марксизм. Но её борьба против оппортунизма не была последовательно марксистской. Большое внимание она уделяла и теоретич. вопросам. Люксембург написано 2 экономич. работы: «Накопление капитала» (т. 1—2, 1913, рус. пер. 1921) и «Введение в политическую экономию» (1925, рус. пер. 1925). Но её экономич. концепция, особенно теория накопления капитала, содержала серьёзные ошибки. Люксембург утверждала, что под тяжестью противоречий капитализма произойдёт его автоматич. крах. Империализм определялся ею как политика борьбы гос-ва за остатки «мировой некапиталистич. среды». Высоко оценивая революц. борьбу Люксембург, В. И. Ленин в то же время вскрыл ошибочность её теории автоматич. крушения капитализма.

После 1-й мировой войны в Г. были распространены идеи австромарксизма.

Одновременно с возникновением ревизионизма в нем. бурж. политич. экономии появляются попытки найти альтернативу марксистскому экономич. учению, преодолеть ограниченность историч. школы, найти истолкование новых явлений капитализма, вступившего в империалистич. стадию. Такие попытки нашли своё выражение в появлении социально-правового и социально-органич. направлений [Р. Штаммлер — («Экономика и право в материалистич. историографии» — «Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung», 1896), Р. Штольцман, К. Диль и др.]. Однако эти направления в конечном итоге свелись к одностороннему подчёркиванию роли правовых норм и разрозненным эклектич. построениям. Их влияние после 1-й мировой войны было незначительным.

В придании бурж. политич. экономии новой ориентации большую роль сыграл социолог М. Вебер, не создавший, однако, собственной экономич. теории. Под предлогом борьбы за «свободу оценок» он пытался освободить бурж. политич. экономию от предрассудков. При этом он оперировал абстрактно-логич. моделями и конструировал «идеальные типы» общества. Субъективизм в отборе и интерпретации данных, характерный для веберовских конструкций, приводит к отрицанию объективного характера законов обществ. развития.

Австр. экономист Й. А. Шумпетер, взгляды к-рого были распространены не только в Австрии, но и в Г., способствовал распространению среди нем. и австр. исследователей теории предельной полезности в её романском и амер. вариантах. В изданной им в 1908 в Лейпциге кн. «Сущность и основное содержание национальной экономии» («Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie») гл. внимание уделено проблеме равновесия. Понятие экономич. равновесия он включил в абстрактную схему. В его представлении «чистая экономика» — это система, в к-рой возможны взаимозависимость или функциональные связи товарных масс. В кн. «Теории экономического развития» («Theorien der wirtschaftlichen Entwicklung», 1912) Шумпетер изложил своё представление о «динамичном предпринимателе», о капиталистич. развитии, характеризующемся отсутствием равновесия; этим он пытался дополнить теорию предельной полезности нек-рыми более «реалистическими» положениями.

Характерная особенность многочисл. концепций бурж. политич. экономии нач. 20 в.— их резкий отход от каких бы то ни было теорий стоимости. Дальше всего в этом зашли экономисты, группировавшиеся вокруг Ф. Готля-Отлилиенфельда. Не нарушая традиций историч. школы, Готль отрицал значение экономич. категорий вообще и ставил перед экономич. теорией нечётко сформулированную задачу прийти к «познанию экономических связей с помощью образного мышления, осознающего наличие определённых проблем». Другим путём пошли те бурж. экономисты, к-рые, как Г. Дитцель, широко пользуясь понятиями и методами школы предельной полезности, пытались в то же время реформировать её. Дитцель признавал за учением о стоимости только частичную, дидактич. пользу. Р. Лифман совершенно отрицал теорию стоимости.

Широкий отклик нашли в Г. взгляды швед. учёного Г. Касселя, издававшего свои учебники на нем. яз. в Лейпциге (1918 и 1926). Основным в его теории является учение о ценах; цену он выводит из принципа ограниченности ресурсов, т. е. из необходимости, считаясь с давлением цен, приводить в согласование потребление и снабжение. Последователем Касселя был А. Вебер. Экономически важным он считает только вопрос о том, как «необходимый, многообразный и запутанный механизм многочисленных актов обмена сам собой приводится или может быть извне приведён в порядок». Поэтому главное, по его мнению, «не мысленный образ стоимости, а реальность цены».

В 20—30-е гг. 20 в. в бурж. политич. экономии Г. царил хаос. Существовало множество методов и систем, к-рые предлагались различными школами, течениями или отд. исследователями. Событием, оставившим глубокий след в умах бурж. экономистов, был мировой экономич. кризис 1929—33, потрясший капиталистич. экономику. Либералистские представления о регуляторе спроса и предложения были опрокинуты. Бурж. экономисты перешли на позиции постоянного интервенционизма. Когда в 1936 в Г. появилась книга англ. экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936, рус. пер. 1948), в к-рой рекомендовались гос. мероприятия по регулированию, она нашла весьма благожелательный отклик среди нем. буржуазии, мышление к-рой уже в достаточной степени было к этому подготовлено. Но теория Кейнса, а также теория монополистич. конкуренции, к-рые произвели, по мнению бурж. экономистов, революцию в бурж. политич. экономии в 30-х гг., оказали очень небольшое влияние на нем. теоретиков, хотя нек-рые из них (Г. Штаккельберг, Э. Шнейдер и др.) внесли в неё определённый вклад. Придя к власти в 1933, фашисты поставили экономич. науку на службу своим захватнич. замыслам (см. Фашизма экономические теории). Осн. часть программы гитлеризма составляли агитация против Версальского договора, антимарксизм и расизм. Г. Федер, автор важнейших программных документов нацистской партии, был также вдохновителем её экономич. лозунгов явно демагогич. характера. Он на словах обрушивался на «дающийся без труда бесконечный приток благ, порождаемый процентом», требовал «разбить цепи процентного рабства», отменить все налоги и признать все долговые обязательства законным платёжным средством. Если в начальный период фашистского движения в Г. такие требования были дополнением к шовинистич. парт. программе, выдвигавшей социальные лозунги для привлечения мелкобурж. слоёв на свою сторону, то позже, чтобы обеспечить своей партии финанс. поддержку со стороны крупных промышленников и землевладельцев, Гитлеру приходилось проявлять чрезвычайную осторожность в области социальной пропаганды. Фашистские пропагандисты всячески пытались затушевать тот факт, что их партия и не собиралась выполнять свои социальные обещания.

В период фашизма большинство крупных учёных-экономистов покинуло страну. Лишь немногие из них, напр. В. Зомбарт и Ф. Готль-Отлилиенфельд, приняли фашизм. На авансцену выступили фашиствующие лжеучёные.

Однако именно в этот период в Г. зарождается неолиберальное направление, не имевшее влияния в фашистской Германии, но сыгравшее большую роль позднее — в Зап. Германии. Возглавляли это направление В. Эйкен, Ф. Бём, Л. Микш. Многие из них приспосабливались к фашизму, а нек-рые (А. Мюллер-Армак и Г. Шмёльдерс) даже вступили в нацистскую партию.

В нач. 40-х гг. Шнейдер исследовал процесс ценообразования и появления «состояния равновесия». Он пытался разрешить эти проблемы с помощью математич. уравнений.

В течение 12-летнего периода господства фашизма в Г. не было создано экономич. теории, к-рая смогла бы удовлетворить требования бурж. экономич. практики и одновременно полностью соответствовала бы фашистской пропаганде. Так, напр., фашисты не смогли найти ни одного экономиста, способного истолковать их экономич. систему, коренным образом отличавшуюся, якобы, от др. экономич. систем, когда-либо существовавших в историч. развитии Г. Уже накануне краха фашистского гос-ва Г. Петер предложил теорию кругооборота, к-рая, по его мнению, давала возможность исследовать структуру нар. х-ва с помощью статистически учитываемых величин. Однако практич. применения она не нашла.

Самым известным экономич. произв. в Г. нач. 40-х гг. была книга В. Эйкена «Основы национальной экономии» («Die Grundlagen der Nationalökonomie», 1940), где утверждалось, что в любой из известных истории эпох можно различить 2 осн. формы: «идеально-типичную экономическую систему без рыночного хозяйства с централизованным руководством» и «экономическую систему рыночного хозяйства». Но это утверждение принималось не всеми экономистами, поскольку они не считали, что экономич. система того времени укладывалась в построения Эйкена, а заявляли, что она находится где-то посредине между этими обоими полюсами и представляет собой смешанную форму различных экономич. систем.

Вследствие «тотальной войны» в вузах и н.-и. учреждениях Г. замерла всякая жизнь.

После разгрома герм. фашизма в 1945 и образования двух гос-в — ГДР и ФРГ, нем. экономич. мысль вновь получила своё развитие, но уже в различных идеологич. направлениях (см. Германская Демократическая Республика, Федеративная Республика Германии).

Лит.: Маркс К., Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1—3; Розенберг Д. И., История политической экономии, М., 1940; История экономических учений. [Учебник. Ответств. ред. Н. К. Каратаев], М., 1963.

В. Краузе. Берлин, ГДР.

ГЕРМАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Экономическая мысль. Формирование демократич. экономич. мысли и развитие экономич. науки происходили в первые годы после 2-й мировой войны 1939—45 в сложной обстановке: разрушенная в результате войны экономика, острая политич. ситуация, сохранившиеся корни реваншизма и оппортунизма. Социалистич. единая партия Германии (СЕПГ) должна была в своей экономич. концепции объединить 2 осн. задачи: восстановление и развитие экономики страны и разработка единой концепции в строительстве нового общества.

Основополагающее значение для развития экономич. науки в ГДР имело распространение произв. К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Практич. опыт СССР в деле строительства нар. х-ва был творчески применён к условиям герм. нар. х-ва. Была создана широкая дифференцированная сеть уч. заведений по совершенствованию и подготовке кадров для экономич. отделов на предприятиях и для гос. учреждений. Впервые стала преподаваться в ун-тах и др. высших уч. заведениях марксистско-ленинская политич. экономия, что сыграло большую роль в преодолении фашистской, империалистич., бурж. экономич. апологетики. Развитие экономич. теории и осуществление экономич. политики тесно связаны с исследованиями и деятельностью экономистов Г. Pay, В. Лёйшнера, Ф. Зельбмана, Ф. Эльснера, Ю. Кучинского.

Со второго полугодия 1948 началась систематич. разработка нар. хоз. планов при непосредственном участии экономистов и науч. работников и обсуждении с трудящимися. Первым перспективным планом был 2-летний план восстановления и развития нар. х-ва на 1949—50, базировавшийся на след. принципах: осуществление строительства собственными силами; развитие внешнеторг. отношений с СССР и странами нар. демократии; экономич. соревнование между различными общественно-экономич. укладами с целью добиться превосходства социалистич. уклада. В результате осуществления этого плана был в основном достигнут довоенный уровень объёма произ-ва. В развитие решений первой экономич. конференции Коммунистич. партии Германии (КПГ) (дек. 1945 — янв. 1946) о путях экспроприации имущества воен. преступников и нацистских активистов и восстановлении нар. х-ва на экономич. конференции СЕПГ (нояб. 1949) были приняты решения о применении осн. принципов построения социалистич. нар. х-ва (планирование, финанс. контроль, повышение производительности труда) к конкретным историч. условиям. В окт. 1949 была провозглашена Герм. Демократич. Республика. В 1950 было в основном закончено создание центр. аппарата гос. власти и аппарата руководства х-вом. На 6-м пленуме ЦК СЕПГ (июнь 1950) было принято решение о дальнейшем применении социалистич. принципов построения нар. х-ва (хозрасчёт, договорная система, контроль за рынком и технически обоснованные нормативы использования рабочей силы и материальных средств). Первый 5-летний план (1951 — 1955), предусматривавший создание базы тяжёлой пром-сти и особенно металлургич. базы, потребовал строгой концентрации и целенаправленного применения накопленных средств, чтобы создать основанную на разделении труда систему нар. х-ва, смягчить возникшие в связи с расколом Германии диспропорции и обеспечить суверенность ГДР.

Важным стимулом для дальнейшего развития социалистич. экономич. мысли явилось принятое на 2-й парт. конференции СЕПГ (июль 1952) решение о планомерном строительстве основ социализма в ГДР. Большое значение имела разработка конкретных путей к социализму всех классов и слоёв. Дифференцированная политика сотрудничества со всеми слоями общества способствовала разработке форм и методов вовлечения всех граждан в дело социалистич. строительства. К ним относятся: дифференцированные категории (типы) с.-х. производственных кооперативов (СПК) с учётом крест. традиции, приём лояльных кулаков в СПК, производственные кооперативы ремесленников (ПКР), комиссионные договоры между гос. торговлей и частными розничными торговцами, участие гос-ва в частных предприятиях. Постепенно удалось добиться победы социалистич. производственных отношений.

Теоретич. вопросы, связанные с созданием социалистич. экономики, подвергались детальному обсуждению на пленумах ЦК СЕПГ. Важное значение для развития экономич. мысли имел 21-й пленум ЦК СЕПГ (кон. 1954), на к-ром рассматривалась проблема использования объективных экономич. законов социализма. Особое внимание было уделено вопросам хозрасчёта, рентабельности нар. предприятий и повышения материальной заинтересованности трудящихся.

В 50-х гг. в ГДР начали появляться исследования и теоретич. работы учёных-экономистов (О. Рейнхольд, А. Лемниц, X. Коциолек, Т. Миттаг, В. Кальвейт, Л. Майер и др.) в области политич. экономии социализма (социалистич. планирование, хозрасчёт и методы руководства х-вом, товарное произ-во и закон стоимости, деньги и их функции, нац. доход, производительность труда).

В этот период экономисты ГДР выходят за рамки внутригос. проблем. Ведутся теоретич. разработки вопросов, связанных с мировой социалистич. системой, гос.-монополистич. капитализмом (коллективная работа Ин-та общественных наук при ЦК СЕПГ «Империализм сегодня» («Imperialismus heute», 4 изд., 1967); книга коллектива авторов под рук. X. Майснера «Буржуазная экономия в современном капитализме» («Bürgerliche Ökonomie in modernen Kapitalismus», 1967), многотомная работа Ю. Кучинского, посвящённая истории положения рабочего класса при капитализме.

В сер. 60-х гг. под руководством ЦК СЕПГ были разработаны директивы по новой экономич. системе планирования и руководства нар. х-вом. В разработке осн. направлений экономич. реформы участвовали мн. экономисты ГДР. Было выпущено св. 30 назв. книг в серии «Планирование и руководство народным хозяйством». Проводились дискуссии по проблемам соотношения плана и рынка, о действии закона стоимости в социалистич. товарном произ-ве и т. д.

7-й съезд СЕПГ (1967) поставил задачу направить экономич. теорию и политику на глубокое изучение и раскрытие преимуществ и движущих сил социалистич. общества. Экономич. исследования в этот период были сконцентрированы на осн. проблемах централизованного гос. планирования и управления, использования достижений науки, освоения комплексной механизации и автоматизации, повышении эффективности произ-ва и общественного труда, создании эффективной экономич. структуры, экономич. интеграции и т. д.

8-й съезд СЕПГ (июль 1971) поставил перед экономистами ГДР ряд важных задач: дальнейшее изучение теоретич. проблем строительства социализма в ГДР, исследование действия экономич. законов социализма, разработка предложений по совершенствованию системы материального стимулирования при одновременном повышении значения морального фактора. Съезд подчеркнул важность изучения экономич. и социальных проблем научно-технич. прогресса, связи научно-технич. революции с социалистич. интеграцией ГДР с СССР и др. странами — членами СЭВ.

Научно-экономич. исследования ведутся во мн. ун-тах, общих и отраслевых ин-тах, проф. школах и т. д. К ним относятся, напр., Высшая партийная школа им. Карла Маркса при ЦК СЕПГ, Ин-т обществ. наук при ЦК СЕПГ, Высшая школа немецких профсоюзов им. Ф. Геккерта, Ин-т экономич. наук Герм. АН в Берлине, Ин-т экономики с. х-ва Герм. академии с.-х. наук, Герм. экономич. ин-т, Н.-и. экономич. ин-т при Гос. плановой комиссии, Н.-и. финанс.-экономич. ин-т при Мин-ве финансов, Центр. н.-и. ин-т труда при Гос. к-те по труду и зарплате, Ин-т по исследованию рынка при Мин-ве внеш. торговли, Центр. ин-т технологии произ-ва, Высшая школа экономики, многочисл. н.-и. экономич. ин-ты при ун-тах и высших уч. заведениях. В ГДР осуществляется централизов. координация исследований различных экономич. проблем.

В связи с происходившей в кон. 60-х гг. реформой науч. академий и высших уч. заведений по-новому координируется и ведение н.-и. экономич. работ. Н.-и. ин-ты становятсл центрами по изучению проблем первостепенного значения. Так, напр., Ин-т экономич. наук Герм. АН в Берлине занимается вопросами экономич. роста. Проведены обширные исследования, обобщённые в опубликованных трудах.

Пропагандой экономич. знаний занимается общество по распространению науч. знаний «Урания» («Urania»).

Распространению экономич. знаний способствует издание экономич. словаоей. В 1966—67 опубликованы: «Экономический словарь» («Ökonomisches Lexikon», Bd 1—2), «Словарь экономики социализма» («Wörterbuch der Ökonomie des Sozialismus», 1967), «Словарь кибернетики» («Wörterbuch der Kybernetik», 1967), «Карманный словарь по вопросам труда» («Taschen-Wörterbuch Sozialistische Arbeitswissenschaft», 1966). Предусмотрено издание 15-томного экономич. словаря, охватывающего различные отрасли экономич. знаний.

Периодич. издания, посвященные исключительно или в значит. мере теоретич. политико-экономич. проблемам: журн. «Einheit» (с 1946), «Die Wirtschaft» (с 1946), «Wirtschaftswissenschaft» (с 1953), «Arbeit und Arbeitsrecht» (с 1963), «Arbeitsökonomik» (с 1958), «Sozialistische Demokratie» (с 1957), «Deutsche Finanzwirtschaft» (c 1947), «Statistische Praxis» (c 1946), «Deutsche Landwirtschaft» (c 1950), «Standartisierung» (c 1954), «Fertigungstechnik und Betrieb» (c 1951), «Der Neuerer» (c 1952), «Konjunktur und Krise» (c 1957), «Berichte des Deutschen Wirtschaftsinstituts» (c 1952).

Г. Рихтер, К. Рейсиг. Берлин. ГДР.

ГЕРЦБАХ Моисей Ильич (30.9.1902—18.7.1938), советский экономист. Чл. КПСС с 1931. Окончил экономико-юридич. ф-т Рижского ун-та (1925). За публикацию статьи, посвященной годовщине смерти В. И. Ленина, был в дек. 1925 приговорён бурж. пр-вом Латвии к полутора годам заключения в крепости. В янв. 1926 эмигрировал в СССР. Был членом ЦК МОПР. В 1926—1933 работал в Ин-те мирового х-ва и мировой политики при Комакадемии. С 1929 на преподавательской работе. Г. исследовал проблемы капитализма после 1-й мировой войны 1914—18, в т. ч. междунар. монополии, а также вопросы экономики и политики прибалт. стран.

Соч.: Политико-экономические взаимоотношения между СССР и Прибалтикой за 10 лет (1917 — 1927), М., 1928; Международные монополии, М., 1930; Мировой экономический кризис и революционный подъём, 2 изд., М., 1932.

ГЕРЦЕН (псевд.— Искандер ) Александр Иванович (25.3.1812—9.1.1870), русский революционер-демократ, предшественник рус. социал-демократии. Выдающийся философ-материалист и диалектик, писатель, воспроизведший в своих произведениях, в особенности в «Былом и думах», целую историч. эпоху, показавший совр. ему экономич. строй России и стран Запада. Род. в семье богатого помещика. На формирование его мировоззрения большое влияние оказало восстание декабристов. В 1829—33 учился на физико-математич. отделении Моск. ун-та. В ун-те вокруг Г. и его друга Н. П. Огарёва сложился кружок революц. направления. В июле 1834 Г. и нек-рые участники кружка были арестованы. В апр. 1835 Г. был выслан в Пермь, оттуда в Вятку, где он служил в губ. канцелярии. В кон. 1837 ему было разрешено переехать во Владимир, а в 1840 — в Москву. В том же году поступил на службу в канцелярию Мин-ва внутр. дел в Петербурге, но в июле 1841 был снова выслан в Новгород, где служил в губ. правлении. В 1842 вернулся в Москву и сразу же оказался в центре обществ. борьбы, в частности между западниками и славянофилами. В нач. 1847 Г. уехал за границу. В 1853 основал в Лондоне «Вольную русскую типографию». В 1855 приступил к изданию журн. «Полярная звезда». С июля 1857 в течение 10 лет издавал совместно с Н. П. Огарёвым антикрепостнич. орган «Колокол», нелегально ввозившийся в Россию. Объявленный царским пр-вом гос. преступником, Г. был вынужден до конца жизни жить за границей.

Экономич. взгляды Г. были неотъемлемой составной частью его революц. мировоззрения. Круг экономич. вопросов, рассматриваемых Г., обусловлен прежде всего запросами экономич. развития России. Критика крепостного строя, вопрос о движущих силах, способе и экономич. условиях его ликвидации находились в центре внимания Г. В «Дневнике» (1843), работах 50-х гг. «Юрьев день! Юрьев день!», «Русское крепостничество», «Крещёная собственность» и др., а позднее в «Былом и думах» и произведениях, помещённых в «Колоколе», Г. резко выступал против собственности помещика на личность крестьянина, анализировал сущность и формы эксплуатации. Крепостное право, по его мнению, было гл. причиной экономич. отсталости России. Доказывая, что крепостнич. х-во переживает глубокий кризис, Г. выступал за освобождение крестьян от крепостной зависимости, полную расчистку общественных отношений России от крепостничества. В антикрепостнич. концепции Г. одно из центр. мест занимал агр. вопрос. Он понимал, что обезземеливание крестьян сохранит помещичью кабалу. Вначале Г. требовал передать за выкуп крестьянам только ту землю, к-рая находилась в их пользовании. В. И. Ленин отметил его колебания в этот период от демократизма к либерализму. Но под влиянием развернувшегося в стране крест. движения агр. программа Г. становилась всё более радикальной и революционной. Г. понял и заклеймил крепостнич. характер реформы 1861. Герценовский «Колокол» потребовал перехода всей земли крестьянам без всякого выкупа, полной ликвидации помещичьего землевладения. Заявив, что такая программа может осуществиться только революц. путём, Г. выступил как идеолог крест., антикрепостнич. революции.

Г. дал яркую критику капиталистич. строя в работах и статьях: «Письма из Франции и Италии», «С того берега», «Былое и думы», «Письма к путешественнику», «Русские немцы и немецкие русские» и др., завершил эту критику в письмах «К старому товарищу». Он отмечал острейшие противоречия между головокружительным богатством капиталистов и ужасающей нищетой масс, между «пауперизмом и наглым господством денег», между умственным и физич. трудом, между городом и деревней. Выход из капиталистич. противоречий видел в революц. замене капитализма социализмом. Критику капитализма он сочетал с критикой бурж. политич. экономии, указывая, что она пытается увековечить капиталистич. строй. Г. подошёл к пониманию эволюции бурж. политич. экономии и разграничению двух её направлений: классич. и вульгарного. Появление вульгарной политич. экономии Г. считал ответом буржуазии на выступление пролетариата. Г. называл её «пошлой посредственностью».

Не отрицая прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом, Г. в то же время не сумел определить его преходящий характер в историч. процессе, места и роли пролетариата. Лишь в конце жизни в письмах «К старому товарищу» (1869) Г., оценивая значение 1-го Интернационала, сделал шаг к пониманию классовой борьбы пролетариата.

Г. создал теорию некапиталистич. развития России. Он был одним из первых русских социалистов-утопистов, причём пытался обосновать социализм экономически, что отличало его от зап. социалистов-утопистов. Зародышем социализма он ошибочно считал рус. крест. общину, сделав неправильный вывод, что «человек будущего в России — мужик , точно так же как во Франции работник» (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Эти ошибки Г. коренятся в неразвитости капиталистич. отношений в России. Но во взглядах Г. социалистич. идеи сливались воедино с демократическими, были формой, в к-рой выступала его прогрессивная антикрепостнич. программа. Пытаясь её осуществить, Г. стал одним из руководителей подпольной организации «Земля и воля». В. И. Ленин подчёркивал, что Г. сыграл «…великую роль в подготовке русской революции» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 255).

Соч.: Собр. соч. т. 1—30, М.— Л., 1954—66.

Лит.: Ленин В. И., Памяти Герцена, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21; е г о же , Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 25, с. 93—94; «Литературное наследство», т. 61—63, М., 1953—56; «Колокол». Газета А. И. Герцена и Н. П. Огарёва, Вольная русская типография, 1857—1867, М., 1960 — 64; Филатова E. М., Экономические взгляды Герцена и Огарёва, М., 1953; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 2, М., 1958, гл. 26.

E. М. Филатова. Москва.

ГЕРЦЕНШТЁЙН Михаил Яковлевич (1859—18.7.1906), русский бурж. экономист, политич. деятель.

Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1881), с 1903 приват-доцент Моск. ун-та, с 1904 проф. политич. экономии Моск. с.-х. ин-та. Занимал видное положение в Моск. зем. банке. Чл. 1-й Гос. думы. Теоретик кадетской партии по агр. вопросу. Пропагандировал «закон убывающего плодородия почвы», защищал антинауч. теории «устойчивости», «преимуществ» мелкого крест. х-ва при капитализме. В работах Г. содержались элементы либеральной критики пережитков крепостничества в экономике пореформенной России и в первую очередь — помещичьего землевладения. Выступал против национализации земли, считал, что агр. вопрос в России можно решить посредством проведения реформ. Сторонник прусского пути агр. эволюции. Классовая сущность позиции Г. была разоблачена В. И. Лениным. Говоря о программе народничествующих бурж. либералов типа Мануйлова, Герценштейна и др., Ленин подчёркивал, что эти «друзья» мужика хотят расширения крест. землевладения, не желая в то же время обидеть и помещиков (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 126, прим.). После поражения революции 1905—07 был убит в Териоках (Финляндия) черносотенцами.

Соч. : Мелкий кредит в трудах комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности и сберегательные кассы, М., 1904; Национализация земли, крестьянский банк и выкупная операция, СПБ, 1905; Конфискация или выкуп? (К аграрному вопросу), М., 1906; Аграрный вопрос. Национализация земли. Крестьянский банк. Выкупная операция, М., 1906.

К. Т. Плицына. Москва.

ГЕТЕРОГЕННАЯ МАНУФАКТУРА, см. в ст. Мануфактура.

ГИЛЬБРЕТ, Джильбрет (Gilbreth) Франк Банкер (7.7.1868—14.6.1924), американский инженер, один из основоположников совр. бурж. науки об организации труда. Начал трудовую деятельность в качестве подручного каменщика (1885). В 1895 основал собственную строит. фирму, к-рая выполняла подрядные работы и давала консультации. Запатентовал ряд технич. изобретений, занимался совершенствованием методов труда, особенно рационализацией трудовых движений и приёмов. С 1912 оставил работу в строительстве и посвятил себя деятельности в области организации труда и управления. Вместе со своей женой Лилиан — психологом по профессии, Г. вёл обширную теоретич. и экспериментальную работу в области организации, физиологии и психологии труда (независимо от др. основоположников бурж. теорий о труде Ф. У. Тейлора и X. Л. Ганта).

Значителен вклад Г. в теорию и практику рационализации трудовых приёмов и движений (см. Нормирование труда). Г. считал, что на основе тщательного анализа методов выполнения любой работы различными рабочими всегда можно найти наилучший способ её выполнения, исключающий непроизводит. и излишние движения, что любые трудовые движения можно разложить на осн. простейшие микродвижения и что любая работа, выполняемая человеком, состоит из суммы таких микродвижений (рук, ног, корпуса). Первоначально Г. установил 17 элементарных микродвижений, к-рые он назвал терблигами (фамилия Гильбрет, прочитанная справа налево). Тем самым Г. заложил основы совр. метода нормирования по микроэлементам. Г. ввёл в практику исследования и нормирования труда киносъёмку специальной аппаратурой и хроноциклографию.

Работы Г., как и работы Тейлора, Ганта и их последователей, были использованы буржуазией для дальнейшего усиления эксплуатации рабочих путём интенсификации их труда. Ленинская характеристика тейлоризма как «научной» системы выжимания пота полностью относится и к методам Г. Вместе с тем В. И. Ленин указывал и на рациональную сторону этих методов, правильное применение к-рых (в сочетании с сокращением рабочего времени и т. п.) могло бы способствовать повышению производительности труда в СССР.

В частности, законспектировав в одной из «Тетрадей по империализму» (тетрадь ß) работу Г. «Изучение движения с точки зрения прироста национального богатства», опубликованную в «The Annals of the American Academy of Political and Social science» (1915), Ленин в примечании заметил, что рекомендуемые Г. методы организации труда — прекрасный образец технич. прогресса при переходе от капитализма к социализму (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 28, с. 134).

Соч. : Field system, N. Y.—Chi., 1908; Concrete system, N. Y., 1908; Bricklaying system, N. Y.— Chi., 1909; Motion study, L.— N. Y., 1911; Primer of scientific management, L.—N. Y., 1912; Fatigue study, 2 ed., N.Y., 1919 (совм. с L. Gilberth); Applied motion study, 2 ed., N. Y., 1919 (совм. с L. Gilberth); Motion study for the handicapped, L., 1920 (совм. с L. Gilberth).

Лит.: Ленин В. И., Тетради по империализму, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 28; Urwiсk L., Brech Е.F.L., The making of scientific management, v. 1 — Thirteen pioneers, L., 1957; Urwiсk L. [ed.], The golden book of management, L., 1956.

M. Г. Мошенский. Москва.

ГИЛЬДЕБРАНД, Хильдебранд (Hildebrand) Бруно (6.3.1812—29.1.1878), немецкий экономист и статистик. Один из основателей исторической школы в политич. экономии. Проф. в Бреславле, Марбурге, Цюрихе, Берне и Йене. В своей осн. работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (Bd 1, 1848, рус. пер. 1860) выдвинул т. н. историч. метод исследования экономич. явлений, сводящийся к подмене науч. анализа законов экономич. развития общества эмпирич. сбором статистич. и историч. сведений. В другой своей работе «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство» — «Naturalwirtschaft, Geldwirtschaft und Creditwirtschaft» («Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik», Bd 2, 1864) Г. предложил схему трёх фаз хоз. развития человечества: 1) натуральное х-во, в к-ром деньги не участвуют в обмене и продукты обмениваются непосредственно друг на друга, либо совсем не обмениваются; 2) ден. х-во, в к-ром деньги становятся посредником обмена, появляется покупка и продажа; 3) кредитное х-во, в к-ром обмен совершается посредством кредита без участия денег. Г. считал кредитное х-во высшим типом х-ва, т. к. кредит даёт возможность способным людям становиться предпринимателями, не обладая нужным для этого капиталом. В схеме развития х-ва Г., исходя из меновой концепции, игнорировал развитие производит. сил, социальную природу экономич. формаций и классовое строение общества, Г. выступал против англ. бурж. классич. политич. экономии, франц. социалистов-утопистов, был апологетом прусского пути развития капитализма, защищал не только бурж., но и феод. частную собственность. Г. выступил с критикой книги Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», отрицал капиталистич. эксплуатацию и в то же время защищал социальное неравенство, утверждая, что социализм хочет осуществить «начала равенства в ущерб началу свободы».

ГИЛЬДЕЙСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, разновидность междунар. реформизма, пропагандировавшего возможность эволюции капитализма в социализм путём перехода предприятий в руки гильдий — объединений работников, занятых в определ. отрасли произ-ва. Возник в период подъёма рабочего движения, предшествовавшего началу 1-й мировой войны 1914—18, и отражал процесс полевения части радикальной англ. интеллигенции. Идеологи Г. с.— группа молодых членов оппортунистич. фабианского общества Дж. Коул, Дж. Гобсон, А. Орадж, А. Пенти и др., основавшие в 1914 Нац. гильдейскую лигу. Сущность Г. с.— в отрицании классового характера гос-ва и классовой борьбы, отрицании необходимости социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Критика капитализма представителями Г. с. сводилась гл. обр. к анализу морально-юридич. стороны трудовых отношений на предприятии. Гл. зло существующей системы теоретики Г. с. видели в отчуждении труда, лишающем производителей хоз. инициативы, творческой активности, порождающем духовное порабощение. В идеальном гильдейском обществе нация, по мысли сторонников Г. с., условно будет делиться на производителей и потребителей. Производители своим верховным органом имеют Нац. конгресс, потребители — гос-во. Гос-во номинально числится владельцем средств произ-ва и на определ. условиях передаёт их в эксплуатацию гильдиям. Гильдии решают все вопросы, связанные с произ-вом: ассортимент продукции, цена, размер заработной платы, отношения с поставщиками и заказчиками. Если их политика противоречит интересам общества, потребители могут обратиться к суду гос-ва, к-рое, опираясь на общественное мнение, устраняет конфликт. Среди теоретиков Г. с. существовали разногласия о степени, характере, продолжительности вмешательства гос-ва в экономич. жизнь. Орадж и Гобсон выступали за признание абс. суверенитета гос. власти. Коул требовал большей самостоятельности для гильдий, предлагая обращаться к гос-ву лишь в исключит. случаях.

В Великобритании наибольшей популярностью Г. с. пользовался в период 1-й мировой войны 1914—18. Требование «рабочего контроля», выдвинутое Г. с., было введено в программы многих тред-юнионов. Предпринимались попытки практич. осуществления теории Г. с. В строительстве, мебельном и швейном деле было создано более 150 гильдий. Но при отсутствии достаточных средств они, просуществовав не более 2 лет и не выдержав конкуренции с частными компаниями, перешли в руки предпринимателей. Начиная с 20-х гг. в силу практич. банкротства, теоретич. разногласий среди гильдейцев число сторонников Г. с. резко падает. Идеи Г. с. были использованы итал. фашистами в их теории «корпоративного государства».

После 2-й мировой войны 1939—45 теоретики Г. с., встав на позиции теории смешанной экономики (см. Смешанной экономики теория), начали рассматривать частную собственность как необходимый институт социализма, выступали против национализации, ссылаясь на её прокапиталистич. характер в послевоен. период (особенно характерна позиция Дж. Коула — патриарха Г. с.). В таком виде демагогич. теоретизирование о социализации экономики через постепенное привлечение рабочих к управлению частным сектором ничем не отличается от бурж. проповеди паритетного соучастия труда и капитала. За пределами Великобритании теория Г. с. получила распространение в англ. доминионах, Японии, Италии, Зап. Германии, Австрии.

Лит.: Ленин В. И., О профессиональных союзах, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 42; его же, Нейтральность профсоюзов, там же, т. 16; его же, Мелкобуржуазный и пролетарский социализм, там же, т. 12; Кол Дж., Введение в тред-юнионизм, пер. с англ., М., 1924; его же , Гильдейский социализм, пер. с англ., М., 1925; Реntу A.J., Restoration of the guild system, L., 1906; его же , Old worlds for new, L., 1918; его же , Guilds and the social crisis, L., 1919; его же, Guilds, trade and agriculture, L., 1921; его же, A guildsman’s interpretation of history, [L.], 1924; Cole G. D. H., The world of labour, L., 1913; его же , The meaning of industrial freedom, L., 1918 (совм. с W. Mellor); его же, Selfgovernment in industry, 5 ed., L., 1920; его же , Guild socialism restated, L., 1920; его же , Social theory, L., 1920; его же, Chaos and order in industry, L., 1920; Russel В., Roads to freedom…, L., 1918; Hоbsоn S.G., National guilds and inquiry…, 3 ed., L., 1919; его же , National guilds and the state, L., 1920; Glass S.T., The responsible society, The ideas of the English guild socialist, [L., 1966].

С. M. Сухорукова. Москва.

ГИЛЬДИИ (от нем. Gilde — корпорация), союзы горожан, преим. купцов, создававшиеся для защиты их проф. интересов и сословных привилегий. Такие союзы порождались условиями политич. раздробленности, феод. произвола, угрозой закрепощения и возникли ещё в период раннего средневековья. Вначале Г. объединяли разнородные элементы свободного населения, не отражали проф. интересов, создавались как союзы самозащиты. С возрождением европ. городов (с конца 11 в.) их население становилось всё более многочисленным, усилилась его проф. и социальная дифференциация, возникли острые противоречия между ремесленниками и купцами. Поэтому их общее объединение в Г. оказалось невозможным. Ремесленники создали свои цеховые корпорации (в 12—13 вв.), а купцы объединялись в Г., отстаивая свои классовые интересы сначала в борьбе с феодалами (12—13 вв.), а затем — с ремесленными цехами. В купеч. Г. на первый план выступали торг. интересы, охрана монополий купцов на местном рынке, организация торг. экспедиций. Г. вели решит. борьбу с конкуренцией иногородних купцов, добивались регламентации их торговли. В 12—15 вв. купеческие Г. определяли экономич. политику зап.-европ. городов, господствовали в них. В позднее средневековье политич. роль купеч. Г. упала. Однако сохранялись социальные привилегии гильдейского купечества, противостоявшего торгующим крестьянам, часто находившимся ещё в той или иной форме феод. зависимости. Абсолютизм даже укреплял эти привилегии, чтобы ограничить уход крепостных торговцев из дворянских имений. В России 18 в. гор. купцы делились на три Г., всё больше повышался имущественный ценз для зачисления в них. Окончательно Г. исчезли вместе с преодолением остатков и пережитков феодализма.

Лит.: Энгельс Ф., Закон стоимости и норма прибыли, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Кизеветтер А. А., Посадская община в России XVIII ст., М., 1903; Стоклицкая-Терешкович В. В., Очерки по социальной истории немецкого города в XIV—XV веках, М.— Л., 1936; Рыбаков Б. А., Ремесло древней Руси, М., 1948; Полянский Ф. Я., Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы XIII—XV вв., М., 1952; Хромов П. А., Очерки экономики феодализма в России, М., 1957.

Ф. Я. Полянский. Москва.

ГИЛЬФЕРДИНГ, Хильфердинг (Hilferding) Рудольф (10.8.1877—10.2.1941), один из лидеров австр. и герм. социал-демократии и 2-го Интернационала, теоретик австромарксизма. Студентом вступил в австр. с.-д. партию. По окончании ун-та переехал в Берлин, где сотрудничал в издаваемом К. Каутским теоретич. органе герм. с.-д. партии «Die Zeit». В 1907—1915 редактор газеты герм. с.-д. партии «Vorwärts». Придерживался центристских взглядов. Будучи одним из лидеров Независимой с.-д. партии и редактором её газеты «Freiheit» (1918—22), Г. выступал за объединение с правыми социал-демократами. Враждебно относился к Сов. России и к диктатуре пролетариата. С 1924 редактор с.-д. журн. «Die Gesellschaft» и депутат рейхстага. В 1923 и 1928—29 мин. финансов в коалиц. бурж. пр-вах. После захвата власти фашистами эмигрировал во Францию (1933); выдан вишийским пр-вом гитлеровцам, заключён в тюрьму, где и умер.

Г. выступал вначале как марксист, а затем ошибочные концепции привели его к ревизионизму. Его первые экономич. очерки, опубл. в «Die Zeit» в 1902—04, представляют собой анализ методологич. основ марксовой теории стоимости и её значения для познания внутр. механизма капиталистич. общества и господствующих в нём производств. отношений. В своём гл. труде «Финансовый капитал» (1910; рус. пер. 1912) Г. сделал одну из первых попыток дать науч. объяснение новым явлениям капитализма, связанным с его вступлением в стадию империализма. Об этой книге В. И. Ленин писал: «Несмотря на ошибку автора в вопросе о теории денег и на известную склонность к примирению марксизма с оппортунизмом, это сочинение представляет из себя в высшей степени ценный теоретический анализ „новейшей фазы в развитии капитализма”…» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 309). В работе Г. дано неправильное определение финанс. капитала и содержится ряд других ошибочных положений: не показана роль концентрации произ-ва в образовании монополий, не вскрываются паразитизм и загнивание капитализма, не показаны экономич. корни оппортунизма, борьба за раздел мира и его передел. Придерживаясь меновой концепции, Г. начал свой анализ с рассмотрения теории денег и развития кредита. От кредита он перешёл к рассмотрению акц. капитала, к бирже и банкам и, наконец, к финанс. капиталу, к-рый односторонне определял как господство банков над пром-стью. «Теория» бум. денег Г.— разновидность бурж. номиналистич. и количественных взглядов на деньги. Г. извратил марксистское учение о ссудном капитале, о воспроизводстве, кризисах. С открытой ревизией марксизма Г. выступил после 1-й мировой войны 1914—18. В своих статьях и выступлениях 20-х гг. он выдвинул реформистско-апологетич. теории «организованного капитализма» и «хозяйственной демократии» (см. Организованного капитализма теория, Хозяйственной демократии теория). Г. утверждал, что совр. капитализм переживает период трансформации, что рост монополий якобы ведёт к устранению анархии произ-ва и созданию единого планового х-ва и происходит мирное врастание капитализма в социализм. Осн. положения оппортунистич. теории Г. повторялись позднее в концепциях правых социалистов и бурж. экономистов.

Соч. : Die Sozialisierung und die Machtverhältnisse der Klassen. Referat, В., [1920]; в рус. пер.— Бём-Баверк как критик Маркса, М., 1920.

ГИНЗБУРГ (псевд.— Наумов ) Абрам Моисеевич (8.9.1878 — г. смерти неизв.), советский экономист, обществ. деятель, публицист. Чл. РСДРП с 1897. В революц. движении с 1894. Чл. к-тов партии Витебска, Харькова, Двинска, Екатеринослава. В 1902 сослан на 6 лет в Якутскую обл., откуда бежал в 1905. Нек-рое время примыкал к меньшевистскому крылу РСДРП. В 1907—09 работал в Петерб. союзе металлистов. В 1912—18 сотрудничал в лево-радикальной газ. «Киевская мысль», в 1919—21 работал в кооперации и участвовал в работе профсоюзов. С 1922 — в ВСНХ зам. пред. и чл. планово-экономич. управления (Промплана), чл. Экономсовета. В 1923—30 — проф. и зав. кафедрой экономики пром-сти в Ин-те нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. Участвовал в разработке перспективного планирования пром-сти, составитель курса экономики пром-сти. Состоял чл. Росс. ассоциации н.-и. ин-тов обществ. наук (РАНИОН).

Соч.: Материалы об экономическом положении и профессиональной организации петербургских рабочих по металлу, СПБ, 1909; Бюджеты рабочих г. Киева, К., 1914; История социализма и рабочего движения, К., 1920; Введение в изучение экономической науки, М., 1923; О производительности труда и мерах её повышения, М., 1924; Проблема капитала в советской промышленности, М., 1925; Экономия промышленности. Лекции, ч. 1—2, М.— Л., 1925; Очерки промышленной экономики, М.— Л., 1930.

М. И. Баренгольц. Москва.

ГЛАВКИЗМ, система управления сов. пром-стью в период Гражданской войны и иностр. воен. интервенции 1918—20. Г. характеризовался строжайшей централизацией управления и непосредств. подчинением предприятий гл. или центр. управлениям соответствующих отраслей пром-сти (главкам и центрам ВСНХ); отсюда и название «главкизм». Резкое усиление централизации было вынужденным временным средством, вызванным условиями «военного коммунизма», когда требовалось подчинить рабочему контролю и регулированию всю пром-сть. В 1920 насчитывалось до 50 главков: Главтоп, Главнефть, Главцемент, Главруда, Главстекло, Главтекстиль, Главодежда, Главмука, Центросахар и др. Система Г.— единственно правильная в тот период, т. к. нужды обороны требовали строжайшей централизации управления пром-стью — была приспособлена для решения задач воен. разгрома контрреволюции. Отрицат. сторона Г.— чрезмерная централизация управления, приведшая к усилению бюрократизма, к лишению самостоятельности отд. предприятий. После окончания Гражд. войны и перехода к новой экономической политике Г. был ликвидирован, повысилась роль местных органов экономич. управления. Управление пром-стью начало строиться на принципах демократического централизма и хозяйственного расчёта.

ГЛАВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА СССР — создание материально-технической базы коммунизма, опираясь на к-рую можно обеспечить решение коренных задач строительства коммунизма на основе совр. научно-технич. прогресса и достижения высшей по сравнению с капитализмом производительности труда, неуклонного подъёма обществ. произ-ва и возрастания экономич. и оборонной мощи страны.

Задача «…догнать передовые страны и перегнать их также и экономически » в качестве гл. экономич. задачи была выдвинута В. И. Лениным ещё накануне Великой Окт. социалистич. революции, в сент. 1917 в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 198). После установления Сов. власти, окончания Гражд. войны и воен. интервенции Сов. гос-во приступило к восстановлению нар. х-ва, опираясь на ведущий социалистич. сектор экономики. В дальнейшем осуществлялись социалистич. индустриализация страны и реализация ленинского кооп. плана. Это был процесс создания необходимых производит. сил для технич. реконструкции всех отраслей нар. х-ва. В годы социалистич. индустриализации страны и коллективизации с. х-ва в СССР была в конкретных историч. условиях построена материально-технич. база социализма, произошла ликвидация эксплуататорских классов и отношений эксплуатации, была достигнута победа социализма в СССР. Задача, выдвинутая Лениным, была подтверждена и конкретизирована 18-м съездом партии (1939) в смысле определения критерия — произ-во продукции на душу населения и установления сроков и этапов её решения. 21-й съезд КПСС (1959) указал на необходимость сделать решающий шаг в создании материально-технич. базы коммунизма и обеспечении победы СССР в мирном экономич. соревновании с капиталистич. странами. Эта формулировка получила дальнейшее развитие в Программе КПСС, принятой 22-м съездом КПСС (1961). Строительство материально-технич. базы коммунизма включает: полную электрификацию страны и совершенствование на этой основе техники, технологии и организации обществ. произ-ва во всех отраслях нар. х-ва; комплексную механизацию производственных процессов, всё более полную их автоматизацию; широкое применение химии в нар. х-ве; всемерное развитие новых, экономически эффективных отраслей произ-ва, новых видов энергии и материалов; всестороннее и рациональное использование природных, материальных и трудовых ресурсов; органич. соединение науки с произ-вом и быстрые темпы научно-технич. прогресса; высокий культурно-технич. уровень трудящихся; значит. превосходство над наиболее развитыми капиталистич. странами по производительности труда, что составляет важнейшее условие победы коммунистич. строя. В результате СССР будет располагать невиданными по своему могуществу производительными силами, превысит технич. уровень наиболее развитых стран и займёт первое место в мире по произ-ву продукции на душу населения (см. Программа КПСС, 1971, с. 66). С этим органически связано всемерное развитие социалистич. производств. отношений, их всестороннее совершенствование, укрепление и постепеннее перерастание в коммунистические на основе роста производительности общественного труда, непрерывного роста благосостояния и культуры народа и создания высокоэффективной системы науч. управления нар. х-вом. Процесс постепенного перерастания социализма в коммунизм требует решения сложных экономич., социальных и политич. проблем: неуклонного повышения уровня производительности общественного труда и эффективности общественного произ-ва, обеспечения в СССР самого высокого по сравнению с наиболее развитыми капиталистич. странами уровня жизни народа, постепенного совершенствования обеих форм социалистич. собственности (общенародной — государственной и кооперативно-колхозной) и последующего слияния их в единую всенар. собственность, сближения рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, постепенного преодоления существенных различий между городом и деревней, стирания социальных различий между работниками физич. и умственного труда, создания предпосылок для перехода от социалистич. к коммунистич. принципу распределения материальных и духовных благ между членами общества. Наконец, важной экономич. задачей является все более полное выравнивание уровней развития экономич. р-нов и республик и дальнейшее укрепление дружбы и братского сотрудничества всех народов страны. Эти задачи коммунистич. строительства могут быть успешно решены только путём всестороннего использования достижений совр. научно-технич. революции и учёта тенденций её дальнейшего развития в процессе разработки науч. прогнозов технич. прогресса и составления долгосрочных и среднесрочных перспективных планов развития нар. х-ва СССР.

Громадное значение приобретает в связи с этим мобилизация внутр. ресурсов страны, выявление и использование новых и дополнит. источников роста экономики. Преимущества социалистич. планового х-ва, богатейшие природные ресурсы страны, мощный и разветвлённый производственный аппарат пром-сти, рост квалифицированных кадров во всех отраслях нар. х-ва, увеличение числа специалистов — учёных, инженеров, экономистов, плановиков, организаторов крупного социалистич. произ-ва, массовый энтузиазм строителей коммунизма в сочетании с широким использованием всех экономич. рычагов в хозяйствовании и материальном стимулировании труда должны в условиях укрепления централизованного гос. планирования и научно-обоснованного руководства х-вом обеспечить успешное решение Г. э. з. СССР. Крупным шагом в создании материально-технич. базы коммунизма явится претворение в жизнь задач, поставленных 24-м съездом КПСС (1971). Опыт создания материально-технич. базы коммунизма, составляющей содержание Г. э. з. СССР, имеет огромное междунар. значение. В процессе успешного решения Г. э. з. СССР будет меняться соотношение сил капитализма и социализма в пользу социализма, будет укрепляться и возрастать междунар. авторитет и притягат. сила СССР для трудящихся всего мира.

Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34; Программа КПСС, М., 1971; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Брежнев Л. И., Пятьдесят лет великих побед социализма, М., 1967; Берри Л. Я. и Толкачёв А. С., Материально-техническая база коммунизма, М., 1960.

В. И. Кац. Москва.

ГЛАДКОВ Иван Андреевич (р. 16.8.1904), советский экономист, д-р экономич. наук (1952), проф. (1958). Чл. КПСС с 1925. Окончил МГУ (1930). На педагогич. работе с 1930. С 1957 зав. сектором Ии-та экономики АН СССР. Автор работ по проблемам истории ленинского плана построения социализма, национализации пром-сти, новой экономич. политики и довоен. пятилетних планов. Участвовал в подготовке 4-го и 5-го изданий Сочинений В. И. Ленина в Ин-те марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. При участии Г. подготовлены и изданы коллективные труды Ин-та экономики АН СССР по развитию сов. нар. х-ва за 1917—70.

Соч.: Очерки советской экономики 1917—1920 гг., М., 1956; В. И. Ленин — организатор социалистической экономики, М., 1960; В. И. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства, М., 1960; Шаги пятилеток, М., 1968; Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление, М., 1969; История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4, кн. 1—2, М., 1970—71 (соавтор); По единому плану, М., 1971.

ГОБСОН, Xобсон (Hobson) Джон Аткинсон (6.7.1858—1.4.1940), англ. бурж. экономист. Окончил колледж Линкольна в Оксфорде (1878). В 1887—97 читал курс англ. литературы и политич. экономии в Оксфордском и Лондонском ун-тах. Социально-экономич. взгляды Г. представляют комбинацию бурж. либерализма с элементами реформизма, близкого к фабианству и христианскому социализму. Следуя теории предельной полезности (см. Предельной полезности теория), Г. объясняет происхождение прибавочной стоимости действием конкуренции в процессе обмена. Прибыль, согласно его концепции, в тех отраслях, где существуют сильные профсоюзы, присваивается даже рабочими. Критикуя в основном сферу капиталистич. распределения и гл. обр. с этич. позиций, Г. игнорирует роль производит. потребления, осн. причину кризисов видит в недостаточной покупат. способности масс, с целью смягчения имущественного неравенства требует общего роста заработной платы и нек-рого ограничения прибылей капиталистов. Сторонник частичной национализации сферы услуг и тех отраслей, где сложились сильные монополии. За проповедь теории недопотребления (см. Недопотребления теория), считавшейся в то время противоречащей общепринятой теории А. Маршалла, Г. был отстранён от преподавания (1897).

Наиболее известные работы: «Проблема бедности» (1891, рус. пер. 1900), «Развитие современного капитализма» (1894, рус. пер. 1898), «Империализм» (1902, рус. пер. 1918). В последнем произведении автор, по словам В.И. Ленина, «…дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 309). В понимании важнейших противоречий и закономерностей империализма Г. оказался выше К. Каутского и Р. Гильфердинга. Он отмечал такие черты империализма как «…1) конкуренцию нескольких империалистов и 2) преобладание финансиста над торговцем» (там же, с. 390). Богатый фактич. материал и отд. выводы работы Г. Ленин использовал в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», отвергая при этом гобсоновскую концепцию империализма в целом, рассматривая её как характернейший образец взглядов демократа, связанного иллюзией возможности демократии, к-рая в условиях капитализма смогла бы противостоять империалистич. тенденциям угнетения и захвата (теория интеримпериализма, переименованная впоследствии К. Каутским в ультраимпериализм). Работы Г. оказали значит. влияние на формирование воззрений англ. лейбористов (Дж. Коул) и амер. реформистов.

Соч.: The physiology of industry, L., 1889; Towards international government, L., 1915; Problems of a new world, L., 1921; The conditions of industrial peace, L., 1927; Rationalisation and unemployment, L., 1930; Poverty in plenty, L., [1931]; Democracy and achanging civilisation, L., 1934; в рус. пер.: Джон Рёскин, как социальный реформатор, М., 1899; Экономика распределения, М., 1903.

Лит.: Ленин В. И., Рецензия Гобсон. «Эволюция современного капитализма», пер. с англ., СПБ, 1898,Полн.собр. соч., 5 изд., т. 4; его же , Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30; его же , Тетради по империализму, там же, т. 28.

С. М. Сухорукова. Москва.

ГОГИЧАИШВИЛИ Филипп Гаврилович (20.1.1872— 29.3.1950), советский экономист, обществ. деятель и публицист, проф. (1918), д-р экономич. наук (1935), засл. деят. науки Груз. ССР. Окончил экономич. отделение философ. ф-та Лейпцигского ун-та со степенью д-ра философ, наук (1901). В 1903—13 зав. статистич. бюро Тбилисской гор. думы, в 1917—18 пред. правления Кахетинской ж. д. В 1919—20 гос. контролёр (министр) меньшевистского пр-ва. В 1920—30 работал в Госплане Груз. ССР. Участвовал в переводе с нем. и франц. на груз. яз. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса («Капитал», тт. 1—3), чл. редколлегии Трудов Ин-та экономики АН Груз. ССР (1946—50). Г. перевёл с англ. на груз. яз. произведения А. Смита, Д. Рикардо, В. Петти и др. Лит. наследие Г. составляет 20 тт.

Соч. : Das Gewerbe in Georgien unter besonderer Berück sichtigung der primitiven Betriebsformen, Tübingen, 1901; в рус. пер.— Малоземелье среди крестьян Закавказья (Доклад), Тифлис, 1903.

П. В. Гугушвили. Тбилиси.

ГОГОЛЬ Борис Ионович (р. 25.6.1913), советский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф. (1963). Чл. КПСС с 1939. Окончил Луганский кооп. ин-т (1932). С 1935 на науч.-педагогич. работе в моск. вузах. В 1954—1966 гл. редактор журн. «Советская торговля». С 1971 — директор НИИ торговли и общественного питания. Науч. работы в области экономики торговли и общественного питания, организации и методов исследования рынка и прогнозирования спроса в СССР.

Соч. : Экономика советской торговли, 3 изд., М., 1971.

ГОДВИН, Годуин (Godwin) Уильям (3.3.1756—7.4.1836), английский утопист, публицист, историк. Получил духовное образование, несколько лет служил пастором. В юности — горячий последователь идей Ж. Кальвина. Под влиянием франц. просветителей (Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха, К. Гельвеция) в нач. 80-х гг. 18 в. порвал с христианством. Большую роль в формировании мировоззрения Г. сыграла Великая франц. революция. В 1793 опубликовал своё гл. произведение — «Исследование о политической справедливости» («An enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness», v. 1—2, 1793). Критикуя существующий социальный порядок, связанный с частной собственностью и гос. властью, порождающей насилие и обман, Г. рисует мелкобурж. утопию справедливого общества — свободную федерацию полуавтономных общин, состоящих из независимых мелких производителей. Отношения внутри общины, основанные на естественном праве, не требуют гос. руководства. Г. выступает против частной собственности, дающей право на нетрудовой доход и предопределяющей благосостояние человека случайностью рождения, а не его способностями. В утопич. обществе Г. индивидуальные х-ва сохраняются, но блага распределяются по потребностям, ибо «богатством должен располагать тот, кто может воспользоваться им наилучшим образом». Г.— противник всякой кооперации, т. к. коллективизм, по его мнению, ограничивает личную свободу. Враг насилия, Г., однако, готов пойти даже на революцию для осуществления своих идеалов. Предвосхищая мн. идеи позднейшего анархизма и утопич. социализма, Г. оказал известное влияние на нек-рых мыслителей (П. Шелли, Р. Оуэн).

С о ч. : Things as they are; or the adventures of Caleb Williams, v. 1—3, L., 1794; The enquirer. Reflections on education, manners and literature, L., 1797; Memoires of the author of a vindication the rights of woman, L., 1798; Of population. An enquiry concerning the power… Answer to mr Malthus’s essay, on that subject, L., 1820; History of the Commonwealth of England, v. 1—4, L., 1824—28; Thoughts of man, his nature, productions and discoveries, L., 1831.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 615—16; т. 2, с. 463; т. 3, с. 402, 412—13; Чернышевский Н. Г., Полн. собр. соч., т. 16 (Указатель имён, с. 861); Белинский В. Г., Рецензия на роман Годвина «Калеб Вильямс», Полн. собр. соч., т. 3, М., 1953; Рамус П., Вильям Годвин как теоретик коммунистического анархизма, М., 1925.

С. M. Сухорукова. Москва.

ГОДОВАЯ НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, отношение массы прибавочной стоимости, полученной за год, к стоимости авансированного переменного капитала; непосредственно выражает степень его возрастания. К. Маркс различает массу прибавочной стоимости, создаваемой переменным капиталом за один оборот и за год. Чем выше скорость оборота переменного капитала, тем больше годовая масса прибавочной стоимости. Пропорционально изменению годовой массы прибавочной стоимости изменяется и Г. н. п. с. (М¹). Это видно из формулы , где m — величина прибавочной стоимости, создаваемая за один оборот переменного капитала, n — число оборотов переменного капитала за год, v — величина авансированного переменного капитала.

Маркс указывал, что формула Г. н. п. с. порождает иллюзию, будто норма прибавочной стоимости зависит не только от массы применяемой рабочей силы и степени её эксплуатации, но и от факторов, лежащих в сфере обращения. Поэтому следует строго различать авансированный и действительно применяемый в течение года переменный капитал. Различная скорость оборота переменного капитала позволяет капиталисту эксплуатировать различное количество рабочих. Чем выше скорость оборота переменного капитала, тем большее количество рабочих может нанять капиталист, располагая одной и той же суммой средств. Если два капиталиста авансируют на покупку рабочей силы одну и ту же сумму, напр. по 10 000 долл., но скорость оборота переменного капитала у одного из них составляет 1 оборот в год, а у другого — 12, то это практически означает, что, тратя указанную сумму, один капиталист покупает рабочую силу на год, а второй — на месяц. Высокая скорость оборота капитала позволяет второму капиталисту в течение года привлечь рабочую силу на сумму, равную не 10 000 долл., а 10 000 x 12 = 120 000 долл. А поскольку каждый доллар, истраченный на покупку рабочей силы, приносит (при 100%-ной норме эксплуатации) доллар прибавочной стоимости, то и годовой объём последней возрастёт пропорционально числу оборотов переменного капитала. Т. о., масса созданной прибавочной стоимости определяется при неизменной норме эксплуатации не величиной авансированного капитала, а суммарным годовым объёмом средств, израсходованных на покупку рабочей силы. В практике капиталистич. фирм величина Г. н. п. с. обычно не рассчитывается, поскольку предприниматели при анализе оборачиваемости оборотных фондов не выделяют оборачиваемость переменного капитала.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, гл. 16, § 1, 2.

Н. Я. Петраков. Москва.

ГОДСКИН, Ходжскин (Hodgskin) Томас (1787—1869), английский экономист, социалист-утопист. Служил мор. офицером, в 1813 уволен за издание памфлета, обличающего порядки во флоте. В связи с дискуссиями в парламенте о праве рабочих на объединение в союзы Г., выступая в защиту труда и его прав, опубликовал в 1825 работу «Защита труда от притязаний капитала» (рус. пер. 1938). К. Маркс назвал это произв. одним из самых значительных в политич. экономии после работ Д. Рикардо (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 269). Полемизируя с вульгаризаторами теории Рикардо Дж. Мак-Куллохом и Дж. С. Миллем, Г. вскрыл апологетич. характер их учения, трактующего прибыль как своеобразную заработную плату. Продолжая лучшие традиции бурж. классич. политич. экономии, Г. доказывал, что единственный источник стоимости — труд («богатство — это лишь чужое время, которым распоряжается капиталист»), и опровергал представление о капитале как самопроизводительной силе. Осн. определение Г. капитала как «сосуществующего труда» содержит ряд методологич. ошибок (недооценка прошлого труда и значения вещественных его элементов; смешение натурального содержания капитала и его общественной формы, потребительной стоимости и стоимости), но он правильно подчёркивает ведущую роль общественного труда, рабочей силы, показывает капитал как производственное отношение. Под влиянием рационалистич. учения 18 в. о естественном праве, к-рое трактовало его как право каждого производителя на полный продукт труда, Г. рисует мелкобурж. утопию свободной федерации независимых производителей, способную приостановить развитие капитализма. Г. верил в силу разума и убеждения, поэтому он настаивал на мирных формах борьбы пролетариата. Работы Г. оказали влияние на формирование мировоззрения Р. Оуэна.

Соч. : Popular political economy, L., 1827; The natural and artificial rights of property contrasted, L., 1832; Сочинения, [пер. с англ.], M., 1938.

Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 3; Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3; Розенбeрг Д., История политической экономии, ч. 2, М., 1935.

С. М. Сухорукова. Москва.

ГОЗУЛОВ Авдей Ильич (р. 17.4.1892), советский экономист, проф. (1929), д-р экономич. наук (1939), засл. деят. науки РСФСР (1962). Окончил Петрогр. ун-т (1917). С 1918 работал в Донском гос. ун-те и в статистич. бюро Ростова-на-Дону и области. Проректор по науч. работе (с 1942) и зав. кафедрой статистики (с 1929) Ростовского-на-Дону ин-та нар. х-ва. Специалист в области экономич. статистики (в частности, статистики народонаселения и статистики с. х-ва).

Соч. : Экономическая география Северного Кавказа, Ростов-на-Дону, 1927; Переписи населения СССР и капиталистических стран, М., 1936; Местные переписи населения до революции, «Уч. зап. Ростов-на-Дону финансово-экономического ин-та», 1941, т. 1; История отечественной статистики, М., 1957; Экономическая статистика. Уч. пособие, 2 изд., 1965; Статистика сельского хозяйства, 2 изд., М., 1967; Народонаселение СССР, М., 1969 (совм. с М. Г. Григорьянц); Статистика. [Учебник для вузов, 2 изд., М.], 1969 (соавтор); Переписи населения земного шара, М., 1970; Очерки истории отечественной статистики, т. 1, М., 1971.

ГОЛБРЕЙТ, Галбрейт , Гэлбрейт ( Galbraith) Джон Кеннет (р. 15.10.1908), американский бурж. экономист. Род. в Канаде. Окончил ун-т в Торонто (1931). Степень доктора философии получил в Калифорнийском ун-те в 1934. В 1931—42 преподавал в Калифорнийском, Гарвардском, Принстонском ун-тах. В 1941—43 сотрудник Управления по контролю над ценами. В 1943—48 редактор журн. «Fortune». С 1949 проф. Гарвардского ун-та. В 1961—63 посол США в Индии.

Автор монографий по различным аспектам совр. капитализма; создатель концепции «уравновешивающей силы» [см. Уравновешивающей силы (Голбрейта) теория]. В работе «Новое индустриальное общество» (1967, рус. пер. 1969) Г. даёт характеристику монополистич. капитализма. Он считает корпорации единственно возможными в совр. условиях формами организации произ-ва (см. Олигополия). В результате их деятельности, по мнению Г., капитализм трансформируется в «индустриальное общество» (см. Индустриального общества теория), лишённое пороков капитализма. Совр. деятельность корпораций будто бы диктуется стремлением к достижению наивысших производственных успехов, что вызвано приходом к руководству технич. специалистов-администраторов, т. н. технократов. Понимая, что планирование — объективная потребность совр. х-ва, Г. заявил, что планирование идёт на смену рыночным отношениям и поэтому совр. «индустриальное общество» не подчинено стихии рынка и конкуренции, т. к. корпорации планируют выпуск продукции, издержки, цены и т. д. Г. не учитывает экономич. основы капитализма — частной собственности, к-рая исключает возможность планирования в нар.-хоз. масштабе. Признавая наличие связей между монополиями и гос-вом, Г. утверждает, что корпорации нуждаются в регулирующей деятельности гос-ва, и призывает к установлению между ними более тесного взаимодействия.

Совр. капитализм предстаёт в работах Г. как регулируемое общество. Однако, признавая необходимость подчинения монополий гос-ву, Г. отрицает, что гос. аппарат является орудием в руках монополистич. капитала. Г. стремится опровергнуть марксистскую теорию накопления и обнищания, пытаясь доказать социальное перерождение капитализма вследствие ограничения власти богатых с помощью перераспределения налогов. В результате, по его словам, происходит «революция в доходах», нивелировка социальных групп, всеобщее благоденствие и создаётся «общество изобилия». Г. ставит проблему экономич. помощи развивающимся странам, но считает приемлемой их эволюцию лишь в бурж. направлении. Г. выступает в поддержку теории конвергенции двух экономич. систем — капиталистич. и социалистич. (см. Конвергенции теория). Г.— убеждённый антикоммунист, но он пытается разработать более гибкую и эффективную (с точки зрения буржуазии) стратегию теоретич. борьбы против коммунизма. Будучи бурж. реформистом, он старается развенчать идеи науч. социализма не грубыми методами фальсификации, лжи и клеветы, а более утончённой, либеральной наукообразностью. Г. отвергает мелкобуржуазные мечтания о возврате к свободной конкуренции и ориентирует свой класс на укрепление союза крупнейших корпораций с гос-вом. Он — сторонник мирного сосуществования двух систем, возглавляет Американский комитет демократич. действий (с 1967).

Соч.: Modern competition and business policy, N. Y.—Oxf., 1038 (совм. с H. S. Dennison); American capitalism. The concept of countervailing power, Boston, 1952; A theory of price control, Cambr., 1952; The affluent society, Cambr.— Boston, 1968; The liberal hour, L., 1961; Economic development, Cambr. (Mass.), 1964; Ambassador’s journal. A personal account of the Kennedy years, Boston, 1969.

Лит.: Дали H С., Теория государственного вмешательства Джона Голбрейса, в сб.: Критика теорий современных буржуазных экономистов, М., 1963, гл. 1, с. 13—76; Козлова К., «Новое индустриальное общество» Джона Голбрейса, «Мировая экономика и международные отношения», 1968, № 1; Заррин П., Ещё один вариант «трансформации» капитализма, «Экономические науки», 1969, № 7; Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1971, с. 387 — 397.

В. Г. Сарычев. Ленинград.

ГОЛДСМИТ (Goldsmith) Реймонд Уильям (р. 23.12. 1904), американский бурж. экономист. Род. в Брюсселе. Степень доктора философии получил в Берлинском ун-те в 1927, в США — с 1930. В 1934—48 сотрудничал в правительственных учреждениях США: комиссии по ценным бумагам и валюте, Управлении воен. произ-ва, Гос. департаменте. С 1952 сотрудник Нац. бюро по экономич. исследованиям. В 1963—64 сотрудник «Организации экономич. сотрудничества и развития» (ОЭСР) в Париже. Проф. экономики Нью-Йоркского (1958—59), Йельского (с 1960) ун-тов. Чл. Амер. статистич. ассоциации. Автор ряда фундаментальных трудов, посвящённых банковской системе США, статистике финансов, анализу платёжного баланса страны, проблемам инвестирования и вывоза капитала. Широко известна книга Г. «Национальное богатство США в послевоенный период» (1962; рус. пер. 1968). Работы Г. богаты фактами, содержат многочисл. самостоят. расчёты. В то же время им присущи однобокое, апологетич. освещение материала, отсутствие критич. выводов и исключение из анализа социальных факторов.

Соч. : A study of saving in the United States, v. 1—3, Princeton, 1955—56; Financial intermediaries in the American economy since 1900, N. Y.— Princeton, 1958; Studies in the national balance sheet of the United States, v. 1—2, Princeton, 1963; The flow of capital funds in the postwar economy, N. Y.— L., 1965; Financial institutions, N. Y., [1968].

В. Г. Сарычев. Ленинград.

ГОЛИЦЫН Дмитрий Алексеевич (15.5.1734—23.2.1803), князь, рус. философ и экономист, дипломат. Почётный член Петерб. АН и ряда иностр. академий и науч. об-в; чл. Вольного экономич. об-ва в Петербурге. Был рус. послом во Франции (1762—68) и Нидерландах (1768—98). Друг франц. просветителей — Ф. Вольтера и Д. Дидро, франц. экономиста П. П. Мерсье де ла Ривьера. Сторонник франц. школы физиократов, сущность учения к-рых он до конца так и не понял. Осн. труд Г.— «О духе экономистов или экономисты, оправданные от обвинения в том, что их принципы легли в основу французской революции» («De l’esprit des économistes ou Les économistes justifiés d’avoir posé par leurs principes les bases de la Révolution française», 1796). Стоял на дворянско-либеральных позициях. Для сохранения господства дворян Г. предлагал отпускать крестьян на волю за высокие выкупные платежи, без наделения землёй, считая, что земля должна остаться в дворянско-помещичьей собственности. Арендовать помещичью землю могут зажиточные крестьяне, эксплуатирующие своих безземельных односельчан, а самые богатые — покупать.

Лит.: Бак И. С., Дмитрий Алексеевич Голицын (Философские общественно-политические и экономические воззрения), в сб.: Исторические записки, т. 26, М., 1948; История русской экономической мысли, т. 1, ч. 1, М., 1955, с. 519—32; Избр. произведения русских мыслителей второй половины XVIII в.. т. 2, М., 1952.

ГОЛЛАНДИЯ. Экономическая мысль , см.Нидерланды. Экономическая мысль.

ГОЛУБНИЧИЙ Иван Степанович (р. 23.11.1903), советский экономист, д-р экономич. наук (1953), проф. (1954), засл. деятель науки РСФСР (1970). Чл. КПСС с 1925. Окончил ин-т Красной профессуры мирового х-ва и мировой политики (1933). С 1930 на педагогич. и науч. работе. С 1947 зав. кафедрой политич. экономии Моск. ин-та радиотехники, электроники и автоматики. Пред. секции политич. экономии научно-технич. совета Мин-в высшего и среднего спец. образования СССР и РСФСР. Осн. тематика науч. работ Г.— вопросы социалистич. расширенного воспроиз-ва.

Соч.: Социалистическое воспроизводство, М., 1957; Социалистическое воспроизводство в период развёрнутого строительства коммунизма, в кн.: Экономическая программа строительства коммунизма, [М.], 1964; Экономическая история СССР, 2 изд., М., 1967 (соавтор); Экономические законы социализма и хозяйственная политика, М., 1968.

ГОМСТЕДЫ (англ. homesteads), усадьбы, поселения, центры фермерского х-ва. Создавались в ходе колонизации США. Гомстед-акт, изданный в мае 1862 в ходе Гражд. войны 1861—65 под давлением нар. масс, санкционировал бесплатную раздачу колонистам зем. участков не более 160 акров (65 га) при уплате 10 долл. в качестве регистрационного сбора. Участок предоставлялся условно; если на протяжении 5 лет колонист приступал к обработке земли, то она становилась его собственностью. По Гомстед-акту было роздано ок. 2 млн. гомстедов общей площадью 285 млн. акров, т. е. сравнительно незначит. часть зем. угодий. Спекуляция землёй не исключалась. Уплатив по 1,25 долл. за акр. можно было досрочно стать собственником Г. и продать его по спекулятивной цене. Г. часто продавались после условных 5 лет. В. И. Ленин указывал, что народническая идея раздачи незанятых земель была осуществлена в США «на капиталистический манер» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 137—38). Гомстед-акт ускорил победу фермерского, т. н. американского, пути развития капитализма в с. х-ве США.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 15, с. 542; Ленин В. И., Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Ефимов А. В., К истории капитализма в США, М., 1934; Полянский Ф. Я., Экономическая история зарубежных стран. Эпоха капитализма, М., 1961.

Ф. Я. Полянский. Москва.

ГОРБУНОВА(Каблукова) Минна Карловна (1840—1931), русский статистик-экономист, писательница народнич. направления. Автор работ по вопросам женских промыслов и проф.-технич. образования. В 80-х гг. 19 в. Г. исследовала женские промыслы в Моск. губ. Написала очерк «Кружевной промысел», напечатанный в «Сборнике статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики» (т. 6, в. 2, 1880), и составила 2-й выпуск 7 тома того же сборника (1882). Данные, собранные Г., были в числе других использованы В. И. Лениным в работах: «По поводу так называемого вопроса о рынках» и «Развитие капитализма в России». Ленин отмечал, что Г., оперируя только средними данными о каждом промысле, допускала ошибки при определении дневных и годовых заработков работниц (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 443, прим.). Г. изучала постановку обучения в ремесленных школах на Западе, в связи с чем вела в 1880 переписку с Ф. Энгельсом (см. «Неизданные письма Ф. Энгельса», пер. и предисловие П. С. Попова, Л., 1924). В журн. «Отечественные записки» в период 1881—89, когда редактором был M. Е. Салтыков-Щедрин, печатались очерки Г. о деревнях. В 1886 Г. организовала и стала первой заведующей женского проф. училища в Москве. Г.— председатель секции женского проф. образования в период съездов рус. деятелей по технич. образованию. С сер. 90-х гг. до 1917 Г. возглавляла комиссию по обучению женским ремёслам при Политехнич. музее.

Н. И. Фигуровская. Москва.

ГОРЕЛИК Леопольд Эммануилович (29.8.1899 — 26.2.1963), советский экономист, д-р экономич. наук (1952), проф. (1955). С 1928 преподавал политич. экономию и экономику пром-сти в вузах Киева. С 1948 работал в Ин-те экономики АН УССР. Руководил Науч. советом по вопросам производительности труда при Гос. к-те Совета Министров УССР по координации научно-исследовательских работ. Автор работ по планированию произ-ва, хозрасчёту, экономич. стимулированию.

Соч. : Вопросы экономики лёгкой промышленности Украинской ССР, К., 1956; Питання економіки i планування промислового пiдприемства, Київ, 1959.

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ, процесс сосредоточения в одной хоз. орг-ции ряда производственных единиц или однородных, или не связанных между собой технологически. При капитализме Г. к. означает действие большого числа рабочих в одно и то же время для произ-ва одного и того же сорта товаров или разных их видов под командой одного и того же капиталиста, благодаря чему «…процесс труда расширяет свои размеры и доставляет продукт в большом количестве» (Маркс К., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 333). Г. к. образует исходный пункт капиталистич. произ-ва и развивается сначала в отраслях, в к-рых «…капитал оперирует в крупном масштабе, а разделение труда и машины не играют еще значительной роли» (там же, с. 347). Появление орг-ций горизонтального типа вызвано развитием производит. сил, ростом капиталоёмкости пром. произ-ва. Строительство ж. д., напр., требовало капитальных вложений, непосильных для капиталиста-одиночки, и дало толчок к слиянию многих индивидуальных капиталов в один коллективный — акционерное общество. Охватив затем мн. др. отрасли, Г. к. ликвидировала локальную замкнутость отд. предприятий, ставших частями крупного хоз. комплекса.

Непосредственными стимулами к образованию горизонтальных объединений послужили их экономич. преимущества над разрозненными предприятиями: возможность компенсировать падение спроса на одном рынке ростом его на других, уменьшение издержек на транспортировку готовых продуктов благодаря расположению предприятий у рынков сбыта, скидка при закупке сырья и материалов в большом количестве для всей орг-ции, экономия на сбыте, осуществляемом через общую сбытовую орг-цию либо по единому плану, управление деятельностью всех производственных и сбытовых единиц из одного центра, внедрение в них единой системы показателей, унификация учёта, экономия на управленч. персонале и т. д.

Горизонтальные объединения при развитом капитализме образуются гл. обр. в ходе централизации капитала. Внутриотраслевая конкуренция сталкивает друг с другом капиталистов, производящих однородную продукцию. Это неизбежно подводит их к необходимости объединиться для монополизации рынка и установления высоких цен. В процессе Г. к. возникли всё более высокие общественные формы капитала вплоть до совр. монополий. Число хоз. единиц в каждой отрасли соответственно уменьшается.

Первые монополистич. объединения (пулы, картели, синдикаты и др.) были орг-циями горизонтального типа. В них, однако, входили как комбинированные, так и некомбинированные фирмы, неравенство между к-рыми возрастало, делая их объединения непрочными. Тресты на первых порах были горизонтальными орг-циями. В ходе вертикальной концентрации их отд. части специализировались на промежуточных стадиях произ-ва и Г. к. перерастала в вертикальную. Совр. тресты сочетают выпуск большого ассортимента готовых изделий с произ-вом сырья и полуфабрикатов. (В совр. период продолжают существовать тресты горизонтального типа — сахарные, табачные и др.). Рост обобществления произ-ва привёл к тому, что монополии стали объединять разнородные, совершенно не связанные технологически с осн. отраслью и друг с другом, производственные и хоз. единицы (см. Диверсификация). В концернах связи между стадиями произ-ва по вертикали дополняются объединением многочисл. предприятий, производящих как однородную, так и разнородную продукцию конечного потребления. Благодаря этому концерны сочетают преимущества комбинатов с выгодами Г. к.

Дальнейшее развитие Г. к. в эпоху империализма породило гигантские финанс. группы, объединяющие банки, концерны и тресты разных отраслей пром-сти. Между частями финанс. группы обычно не существует технологич. связи. В ней производится, распределяется и сбывается громадное количество промежуточных и конечных продуктов как однородными, так и разнородными предприятиями.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 21—23; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же , Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же , Тетради по империализму, там же, т. 28; Мотылев В. Е., Финансовый капитал и его организационные формы, М., 1959; Капитализм против человека (Справочник), М., 1963; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Экономика капиталистических стран, М., 1966.

А. А. Пушкин. Москва.

ГОРЛОВ Иван Яковлевич (1814—1890), русский экономист. Проф. политической экономии Казанского (1838—47) и Петерб. (с 1847) ун-тов. Автор программ и учебников «Теория финансов» (1841), «Начала политической экономии» (2 тт., 1859—62), к-рые в течение многих лет были обязательны для ун-тов царской России. В своих воззрениях Г. сочетал крепостнич. идеи с теориями бурж. политич. экономии. В 40-х гг. проповедовал незыблемость экономич. феод. строя в России. Перед реформой 1861 отстаивал выкуп крестьянами не только земли, но и феод. повинностей. Одновременно Г. выступал с планами бурж. преобразований в области пром-сти, транспорта, кредита. Пытался приспособить вульгарную политич. экономию к нуждам помещиков, вступивших на путь бурж. развития. Пропагандировал невмешательство в зем. отношения помещиков и крестьян. Выступая против классиков бурж. политич. экономии, Г. критиковал теорию трудовой стоимости, выдвигая на первый план силы природы; брал под защиту не только бурж., но и феод. эксплуатацию. Экономич. законы рассматривал как естественные и вечные, имеющие теологич. происхождение. Н. Г. Чернышевский в работе «Капитал и труд» критиковал воззрения Г.

Лит.: История русской экономической мысли, т. 1, ч. 2, М., 1958, гл. 22.

E. М. Филатова. Москва.

ГОРОД, крупный населённый пункт, жители к-рого заняты гл. обр. в пром-сти, торговле, управлении х-вом, обслуживании, науке и культуре. Г. обычно является адм. и культурным центром окружающего р-на. Важный внеш. признак Г.— относит. компактность застройки и тенденция к её развитию по вертикали. Создание Г. исторически связано с появлением различий в характере производств. деятельности людей, с возникновением классов и гос-ва. Отделение ремесла от земледелия при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, а у нек-рых народов — к феодализму сопровождалось формированием двух осн. типов расселения: городского и сельского. Вся история эксплуататорского общества демонстрирует нарастание противоположности между Г. и деревней как результат глубоких различий в характере обществ. произ-ва.

Рабовладельч. общества Др. Востока 3—1-го тыс. до н. э. вызвали к жизни первые Г. Основой существования этих Г. были военно-адм. и ремесленно-торг. функции. Постепенный подъём экономики и развитие обществ. жизни рабовладельч. общества способствовали возникновению во мн. древних Г. крупных гражд., культовых и оборонит. сооружений, созданию таких элементов благоустройства, как водопровод, канализация, мощёные улицы. Рост ремесла и обмена ускорял процесс имуществ. дифференциации населения. Оно быстро расслаивалось, выделялись социальные группы: знать, купцы, ростовщики, торговцы; гор. низы — ремесленники, подёнщики и рабы. Социальный антагонизм нередко приводил к широким нар. движениям и восстаниям. В античном мире получили развитие Г.-гос-ва, т. н. полисы. Политич. влияние Г. подкреплялось развитием торговли, ремесла, мореплавания, сосредоточением в Г. осн. культурных ценностей рабовладельч. общества. Упадок Г.-гос-в, наступивший в начале нашей эры, был связан с общим кризисом рабовладельч. способа произ-ва (см. Рабовладелъческий строй).

Развитие Г. в эпоху феодализма протекало в соответствии с конкретной историч. и географич. обстановкой и отличалось большим разнообразием. Феодальный Г. выполнял роль носителя и распространителя товарно-ден. отношений, содействовал созданию единого внутр. рынка и образованию централизов. гос-ва. Крупные Г. возникали на пересечении важных торг. путей. В феод. Г. шёл процесс первоначального накопления капитала, на базе цеховой пром-сти и централизов. мануфактуры закладывались основы капиталистич. способа произ-ва. Состоят. слой населения феод. Г.— купечество, ростовщики, цеховая олигархия — был основой зарождения буржуазии. Гор. верхам противостояли мелкие ремесленники, подмастерья, плебс — вся эксплуатируемая масса гор. населения, к-рая по мере полного отстранения от владения осн. средствами произ-ва превращалась в класс наёмных рабочих. В эпоху феодализма противоположность между Г. и деревней получила как социально-экономич., так и терр. выражение. Социально-экономич. отношения Г. и феодального поместья были пронизаны враждой; терр. границы между Г. и сел. окружением не только отмечались линией гор. укреплений, но и определялись разным характером собственности на землю. Феодальные Г. насчитывали относительно ограниченное число жителей, в них проживало не более 15—20% общего населения страны. Это отражало преим. агр. характер феод. общества.

Капитализм вызвал быстрый рост Г. и гор. населения. Крупная машинная индустрия создала Г. прочную базу развития. Г. оказался той формой расселения, к-рая в наибольшей мере отвечала потребностям капиталистич. общества в концентрации капитала и труда для получения макс. прибыли. Усилилась роль Г. и в иных сферах экономич., а также обществ. жизни. Г. закрепили за собой главенствующее значение в развитии науки и формировании нац. культуры. Капиталистич. Г. подчинили сел. местность, распространив на с.-х. произ-во капиталистич. методы хозяйствования.

В экономически развитых капиталистич. странах уд. вес гор. населения достигает 70—80%. Всеобщий процесс урбанизации, отражающий возрастание в обществе роли Г. и гор. образа жизни, при капитализме практически неуправляем. В условиях анархичной экономики и частной собственности на землю расширение территории капиталистич. Г. за пределы адм. границ происходит стихийно. Во мн. случаях соседние Г. срастаются в экономически разнородные и планировочно неупорядоченные агломерации. Вдоль трансп. магистралей хаотично возникают многокилометровые зоны сплошной гор. застройки, такие, как урбанизированная полоса в США от Бостона до Вашингтона, в Японии — от Токио до Осаки. В 1969 ок. 65% населения США было сконцентрировано в пределах 233 урбанизированных районов. Процесс произ-ва и труда в капиталистич. Г. всё больше обобществляется. Однако частный характер присвоения результатов труда гор. трудящихся ведёт к обострению противоречий всего капиталистич. строя и превращает капиталистич. Г. в гл. арену классовой борьбы.

При социализме Г. выступает как база индустриализации и организующее звено всего нар. х-ва страны, исчезает противоположность между Г. и деревней. Г. обеспечивает проведение социалистич. преобразований с. х-ва, активно способствует изменению всего облика деревни, в первую очередь путём подтягивания её экономики, культуры и быта к гор. уровню.

Гор. поселения СССР состоят из Г. и посёлков гор. типа. Законодательство союзных республик с учётом нек-рых местных различий даёт право на получение статуса Г. поселениям с числом жителей, как правило, св. 10 тыс. чел., при условии, что не менее 75% занятого в обществ. произ-ве населения работает в отраслях, не связапных с с. х-вом. Посёлки гор. типа в своё-м большинстве насчитывают до 10 тыс. чел., а в ряде случаев имеют св. 10 тыс. жителей; обычно не менее 60% трудящихся, проживающих в них, занято в отраслях произ-ва, не связанных с с. х-вом.

В СССР развитие Г. опирается на рост социалистич. пром-сти и на быстрый подъём преим. гор. функций: науки, высшего и среднего спец. образования и др. Это вызывает стремит. увеличение гор. населения. За период между переписями населения 1926 и 1970 население СССР возросло со 147 до 241,7 млн. чел., или в 1,6 раза; гор. население увеличилось с 26,3 до 136 млн. чел., или больше чем в 5 раз. Уд. вес гор. неселения в общей численности населения вырос с 18 до 56%. Пополнение гор. населения шло за счёт след. источников: естеств. прирост гор. населения 28,1 млн. чел.; миграция населения из сел. местности в Г. 59,5 млн. чел.; преобразование сел. насел. мест в городские и включение сел. поселений в черту Г. 17,8 млн. чел.; 4,3 млн. чел. составили жители гор. поселений, вошедших в состав СССР начиная с 1939.

Урбанизация при социализме представляет планово-регулируемый, целенаправленный процесс. Он подчинён интересам ускорения экономич. и обществ. развития страны, устранения сохраняющихся ещё существенных различий между Г. и деревней. Быстрые темпы индустриализации и урбанизации СССР были обеспечены в результате концентрации произ-ва в сравнительно огранич. числе больших, крупных и крупнейших Г., занимавших выгодное экономико-географич. положение и обладавших значит. материально-технич. базой. В ходе развития социалистич. экономики круг таких Г. непрерывно расширялся, способствуя подъёму нар. х-ва ранее отсталых районов. К нач. 1970 большие, крупные и крупнейшие Г. сосредоточили 55,5% гор. населения против 36,1% в 1926. Вовлечение в хоз. оборот огромных природных богатств и ресурсов страны, особенно к востоку от Урала, при одноврем. наращивании экономич. потенциала районов Европ. части СССР стимулировало возникновение новых Г. В 1926—70 образовано 947 новых Г., число посёлков гор. типа увеличилось на 2216. Урбанизация привела к качеств. и количеств. изменениям всей сети гор. поселений СССР (см. табл.).

Распределение городских поселений по числу жителей

Развитие сети гор. поселений СССР опирается на нар.-хоз. планирование и непосредственно связано с развитием и размещением производит. сил. Пространственная организация сети Г. в отд. районах регулируется районными планировками. Для сети гор. поселений характерно широкое многообразие типов — от узкоспециализированных посёлков и малых Г. до многофункциональных крупных и крупнейших Г. Наиболее многочисленна группа малых и средних Г. Их производств. базу часто составляют отрасли добывающей пром-сти, а также нек-рые отрасли обрабат. пром-сти, преим. машиностроение, лёгкая и пищ. пром-сть. Широкое развитие науки в СССР приводит к появлению малых и средних Г. — науч. и производств. центров. Значительна организационно-хоз. и культурная роль малых Г., возглавляющих прилегающие с.-х. районы. Ведущее место в сети гор. поселений занимают большие, крупные и крупнейшие Г. Они концентрируют осн. нар.-хоз. и культурный потенциал общества: важнейшие пром. предприятия, науч. учреждения, высшие уч. заведения, культурные и др. учреждения уникального значения. Экономически функционирование больших, крупных и крупнейших Г. более эффективно, чем функционирование малых и средних Г., хотя и вызывает повышенные градостроительные затраты.

Большие, крупные и крупнейшие Г. отличаются комплексным развитием и удобны для производств. и непроизводств. контактов, концентрации и распределения информации. Крупные и особенно крупнейшие Г. часто являются центрами агломераций. Процесс агломерирования — быстрого экономич. и терр. сближения ряда Г. и посёлков, попадающих в зону притяжения крупного Г.,— не произволен. Он вызван переходом от компактной гор. формы концентрации произ-ва к пространственной районной форме, а также расширением радиусов взаимосвязанного расселения, объединяющего места труда, быта и отдыха населения в масштабе неск. гор. поселений. В 1970 в СССР насчитывалось 24 агломерации с численностью населения в каждой св. 1 млн. чел. Экономически агломерация отвечает тенденциям углубления концентрации, комбинирования и кооперирования произ-ва; усиления взаимодействия произ-ва и науки; вовлечения в нар. х-во всех трудовых ресурсов; использования развитой транспортной, инженерной, коммунальной и информационной инфраструктуры. Гор. агломерации, объединяя города различной величины, открывают путь к преодолению недостатков как малых и средних, так и крупных городов. В пределах агломерации малые и средние города приобретают специализированные функции и могут иметь относительно завершённую экономич. базу — промышленную, аграрно-промышленную, научную, курортную. Крупные Г., в свою очередь, получают возможность постепенно передавать часть своих функций др. городам агломерации и тем самым разгрузить экономич. базу и частично рассредоточить население. В природном и градостроит. отношении агломерации далеки от совершенства. В них зачастую нарушено равновесие природной среды, терр. развитие неупорядочено и чревато опасностью срастания входящих в агломерации насел. мест.

В социалистич. обществе существуют необходимые предпосылки для перестройки сети насел. мест на системной основе и преобразования существующих агломераций в планово регулируемые групповые системы насел. мест. Создание групповых систем насел. мест с относительно равноценными экономич., социальными и культурными условиями развития всех поселений способствует решению поставленной 24-м съездом КПСС задачи: «Неуклонно осуществлять курс на сдерживание роста крупных городов; прекратить, как правило, размещение в этих городах новых промышленных предприятий, кроме объектов, связанных с обслуживанием населения и городского хозяйства. В малых городах и рабочих поселках размещать небольшие специализированные предприятия и филиалы заводов и фабрик, действующих в крупных городах» (Материалы 24-го съезда КПСС, 1971, с. 279). Развитие нар. х-ва СССР будет сопровождаться усилением роли Г. в экономике страны, дальнейшим повышением уд. веса гор. населения.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1 и 3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25; Энгельс Ф.. К жилищному вопросу, там же, т. 18; его же , Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же , Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; Программа КПСС, М., 1971; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Вебер М., Город, [пер. с нем.], П., 1923; Давидович В. Г., Планировка городов и районов, М., 1964; Города мира, сб. ст., М., 1965; Основы советского градостроительства, т. 1—4, М., 1966—69; Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса, в. 1—3, М., 1968—1969; Xорев B.C. , Городские поселения СССР, М., 1968; Яхиел Н., Город и деревня. Социологические аспекты, пер. с болг., М., 1968; Лаппо Г. М., География городов с основами градостроительства, М., 1969; Листенгурт Ф. М., Динамика роста крупнейших городов СССР, «Вестник МГУ, География», 1970, № 3; Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции, [Сб. ст.], М., 1970.

Ф. М. Листенгурт. Москва.

ГОССЕН (Gossen) Герман Генрих (7.9.1810—13.2.1858), немецкий экономист, основоположник теории предельной полезности, придавший ей математич. формулировку, один из первых представителей математической школы. Получил юридич. образование. В 1847 начал разрабатывать экономич. теорию. Единственная экономич. работа «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» («Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Kegeln für menschliches Handeln», 1854) прошла незамеченной. Только после выхода в свет работ У. Джевонса, К. Менгера и Л. Вальраса (кон. 70-х гг. 19 в.), разработавших аналогичные идеи, труд Г. получил широкое признание. Г. считал, что цель экономич. науки — помогать человеку в получении им максимума наслаждений. Он первым сформулировал закон психологич. оценки благ. Теория потребления, созданная Г., известна под именем двух законов Госсена. Первый — величина удовлетворения от потребления каждой дополнит. единицы благ данного вида уменьшается, пока не достигнет нуля в точке полного насыщения. Второй — для макс. удовлетворения потребностей в условиях, когда запаса благ недостаточно для полного насыщения, необходимо остановить потребление всех благ в точках, где интенсивность удовольствия от потребления становится одинаковой. Соответственно строится его теория ценности благ: блага имеют ценность для субъекта только в том случае, когда их количество меньше необходимого, и эта ценность уменьшается с добавлением каждой дополнит. единицы. Люди распределяют свой труд так, чтобы ценность блага, производимого за единицу рабочего времени, была равна тяжести последней единицы. Г. изложил свои мысли в форме предельных величин и простых алгебраич. формул и графиков. Эти идеи в виде принципа предельной полезности были затем противопоставлены теориям Д. Рикардо и К. Маркса, как якобы объясняющие всю совокупность экономич. отношений произ-ва, распределения, обмена, потребления в условиях любого способа произ-ва (см. Предельной полезности теория).

Теория Г. носит односторонне-психологич. характер. Она исходит из рассмотрения абстрактного «естественного» человека, стремящегося к наслаждениям, и совершенно игнорирует различные формы х-ва, налагающего печать на стремления индивида. Оптимизация потребления представлена в качестве непосредств. цели капиталистич. произ-ва, тем самым произ-во ради прибыли выступает в виде произ-ва для общего блага. Этим маскируется противоречие между капиталистич. произ-вом и потреблением, а внеплановый подход к потребностям и полезности затушёвывает противоречия и в сфере потребления. См. также Австрийская школа.

Лит.: Журавицкий С., Математическая школа в истории политэкономии, М., 1961; Блюмин И. Г., Критика буржуазной политической экономии, т. 1, М., 1962, с. 3—70 и 562—613.

Ю. А. Васильчук. Москва.

«ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ ТЕОРИЯ», одна из осн. социально-политич. теорий бурж. и реформистской идеологии, призванная в апологетич. целях изобразить совр. бурж. гос-во как силу, устраняющую несправедливость капиталистич. строя и обеспечивающую рост благоденствия широких масс населения. Является важной составной частью более общей идеи о трансформации капитализма в новый общественный строй. Термин «государство всеобщего благоденствия» своим происхождением связан с направлением бурж. политич. экономии, именовавшимся «экономикой благоденствия» (см. A. Pigou, The Economics of welfare, 1920). Однако непосредственными теоретич. предпосылками «Г. в. б. т.» были кейнсианство и реформистская идеология. «Г. в. б. т.» получает широкое распространение после 2-й мировой войны 1939—45 в условиях усиления вмешательства бурж. гос-ва в экономику и становится неотъемлемым элементом официальной бурж. пропаганды, различных парт. платформ и программ (напр., лейбористской партии в Великобритании, либерально-демократической в Японии, христианско-демократической в ФРГ — в форме «социально-правового государства» и т. д.). Распространение «Г. в. б. т.» — свидетельство тесного сближения и переплетения собственно бурж. и реформистской, правосоциалистич. идеологии. Представителями «Г. в. б. т.» являются К. Боулдинг, А. Хансен (США), Дж. Коул, С. Стурми, Дж. Стрейчи (Великобритания), О. Поллок (Австрия) и др.

Концепция «государства всеобщего благоденствия» противопоставляется экономич. теориям 19 в., проповедовавшим невмешательство гос-ва в экономику. По утверждению защитников «Г. в. б. т.», в прошлом бурж. гос-во стояло на позициях невмешательства и поэтому не боролось с социальными несправедливостями капиталистич. системы, а ныне оно превратилось в позитивную экономич. силу, к-рая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии и всеобщего благоденствия. Развитие гос.-монополистич. капитализма после 2-й мировой войны 1939—45, сопровождавшееся усилением вмешательства бурж. гос-ва в экономику, социальные завоевания трудящихся в ряде зап. стран, осуществление нек-рых социально экономич. реформ были использованы для создания теории о некоем коренном сдвиге в развитии бурж. гос-ва, о превращении его в надклассовый источник «всеобщего благоденствия». «Г. в. б. т.» представляет собой оппортунистическую, несовместимую с марксизмом-ленинизмом теорию, порождённую попытками бурж. апологетов доказать возможность достижения «процветания» и высокого уровня жизни для всех социальных слоёв в рамках современного капиталистического общества.

Пропагандисты «Г. в. б. т.», понимая, каким признанием пользуются идеи социализма и достижения мировой системы социализма, стремятся создать впечатление, будто возможности и черты, присущие социалистич. системе х-ва и государственности, характерны также и для «нового» капиталистич. гос-ва. Защитники «Г. в. б. т.», ссылаясь на возрастание экономич. роли бурж. гос-ва, искажают истинные отношения монополий и бурж. гос-ва. Соединение силы монополий и гос-ва, подчинение гос. механизма всё более непосредственному влиянию монополистич. капитала, использование гос. ин-тов для обогащения монополий за счёт бюджета и нац. дохода преподносятся как обуздание монополий надклассовым гос-вом в интересах общего блага. Факты ограничения отд. монополий возводятся в абсолют без учёта той историч. закономерности, что бурж. гос-во всегда было вынуждено в тех или иных пределах ограничивать аппетиты отд. капиталиста во имя интересов класса капиталистов в целом. Напр., обложение монополий налогом с прибылей и сверхприбылей отнюдь не означает отрицат. отношения гос-ва к монополиям, как это утверждают сторонники «Г. в. б. т.», а является мерой в интересах бурж. гос-ва, как совокупного капиталиста, с помощью к-рого монополии затем получают новые прибыли и сверхприбыли. В качестве осн. довода сторонники «Г. в. б. т.» ссылаются на значит. расширение социальной деятельности бурж. гос-ва (социальное обеспечение, жилищное и трансп. стр-во, расходы на образование, пособия по безработице, осуществление нек-рых законодат. мер в области регулирования трудовых отношений и т. д.). Между тем, социально-экономич. завоевания трудящихся в капиталистич. странах — это не следствие благодеяния бурж. гос-ва, как утверждают защитники «Г. в. б. т.», а результат ожесточённой классовой борьбы. Концепция «Г. в. б. т.» раздувает, апологетизирует социальную деятельность бурж. гос-ва. Однако в действительности безработица, растущая интенсификация труда, недостаточное социальное и пенсионное обеспечение, отставание зарплаты от роста цен, инфляции и девальвации, непомерно высокая квартирная плата продолжают оставаться бичом для широких масс трудящегося населения многих капиталистич. стран. Несостоятельность «Г. в. б. т.» обнаруживается при сопоставлении существующего уровня «социальных услуг» с возможностями данного уровня общественного произ-ва. Капиталистич. действительность наглядно показывает тенденции к падению доли рабочего класса в нац. доходе капиталистич. стран при одноврем. росте прибылей капиталистов. Выдвигая на первый план социальную политику бурж. гос-ва, уступки, на к-рые оно вынуждено было идти, защитники «Г. в. б. т.» пытаются создать впечатление, будто вся экономич. деятельность капиталистич. гос-ва преследует цели общего блага. Механизм использования гос. вмешательства в экономику, ведущий ко всё возрастающему обогащению монополий и финансовой олигархии в целом, сторонники «Г. в. б. т.» намеренно стремятся оставить в тени. Вместе с тем сторонники концепции «Г. в. б. т.» под воздействием достижений стран социалистич. мира в области социальных мероприятий вынуждены выдвигать требования расширения социальной деятельности гос-ва. За это позитивное звучание они нередко подвергаются критике со стороны реакционно-консервативных защитников капитализма и ультраправых элементов. Ухудшение положения трудящихся масс, рост безработицы, разрастание стачечной борьбы — всё это свидетельствует об очевидной несовместимости политики милитаризма и гонки вооружений с действительными социальными нуждами. Эти явления показали несостоятельность и лженауч. характер «Г. в. б. т.». Несмотря на это, лозунг о «государстве всеобщего благоденствия» по-прежнему остаётся одним из главных в арсенале средств защиты капиталистич. строя.

Лит.: Программа КПСС, М., 1971, ч. 1, разд. 7; Попков В. Д., Критика буржуазно-реформистской теории «Государства благоденствия», М., 1959; Подорова Т. П., Миф об американском «государстве всеобщего благоденствия», М., 1964; Яковлева Л. А., Критика лейбористской апологии современного буржуазного государства, М., 1962; Гулиев В. Е., Империалистическое государство. Очерк критики буржуазных теорий, М., 1965; Завадский С., «Государство благоденствия», пер. с польск., М., 1966; Бретель Э. Я., Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма, M., 1 9 7 2 ; Boulding К., Principles of economic policy, [2 ed.], N. Y., 1958; Sturmey S.G., Income and economic welfare, L., [1959]; Titmuss R.M., Essays on «The welfare state», New Haven, 1959; Myrdal G., Beyond the welfare state, L., 1960; его же , Challenge to affluence, L., 1964; Hansen A.H., Automation and the welfare state, «The New Republic», 1961, April 10; Marsh D. Ch., The future of the welfare state, Harmondsworth, 1964; Bruce M., The coming of the welfare state, 4 ed., L., [1968].

В. А. Туманов. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ, форма бурж. собственности на средства произ-ва, при к-рой владельцем их выступает капиталистич. гос-во. Образуется в результате гос. строительства за счёт средств гос. бюджета и национализации частных предприятий. На ранних стадиях развития капитализма, в условиях недостатка ден. капитала у отд. лиц и отсутствия свободной рабочей силы феод. гос-во организовывало мануфактуры, мастерские, монетные дворы, создавало монополии (на соль, водку) и смешанные гос. частные монополистич. компании (Ост-Индская в Великобритании, Рус.-Амер. в России и т. п.). Гос. предприятия в этот период базировались на крепостном труде. Феод. гос-во было и крупным зем. собственником. С кон. 18 в., по мере развития капитализма, крепнущая буржуазия ведёт борьбу против опеки феод. гос-ва. Гос. земли расхищаются буржуазией и обуржуазившимися помещиками. Оставшиеся в гос. собственности земли, леса становятся источником рентного дохода, их пром. эксплуатация переходит в руки капиталистич. предпринимателей. Гос. предприятия в пром-сти также постепенно переходят в частную собственность. В то же время в странах, отстававших в развитии капитализма, в связи со слабостью индивидуальных и даже ассоциированных капиталов гос-во непосредственно выступает в качестве предпринимателя (ж.-д. строительство в России и Германии).

Гос-во организует почту, телеграф, коммунальное х-во, чёткое функционирование к-рых нуждается в централизованном руководстве. Гос. собственность связана также с различными функциями управления и охраны общих условий капиталистич. произ-ва, выполняемыми бурж. гос-вом (тюрьмы, казармы, воен. сооружения, арсеналы, монетные дворы, адм. здания и др. казённое имущество), служит фискальным целям (гос. табачные, спиртовые, соляные и пр. монополии). Т. о., с развитием капитализма, с одной стороны, старая гос. собственность сокращается, с другой — возникает новая гос. собственность в виде пром., финанс. и др. предприятий, ускоряющая капиталистич. развитие за счёт средств гос-ва.

Выступая против тех, кто рассматривал рост гос. собственности как «государственный социализм», Ф. Энгельс подчёркивал двойственный характер гос. собственности при капитализме: «… Не следует забывать,— писал он,— что всякая передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь в наши дни двоякий смысл и двоякий результат, смотря по обстоятельствам: либо реакционный — шаг назад к средневековью, либо прогрессивный — шаг вперед к коммунизму» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 34, с. 255). Огосударствление ж. д. в Пруссии и введение табачной монополии Бисмарком Ф. Энгельс считал шагом назад, способным лишь усилить реакц. прусское гос-во. Шагом вперёд он считал такое огосударствление, к-рое объективно порождалось развитием производит. сил и общественным прогрессом. С развитием в империалистич. странах государственно-монополистического капитализма гос. собственность приобретает новое качество и входит составной частью в систему гос.-монополистич. капитализма.

Процесс огосударствления во всех его формах, в т. ч. и в форме гос. собственности, порождается противоречиями капитализма и особенно бурно развивается в периоды их чрезвычайного обострения: во время войн, послевоенных экономич. и политич. потрясений, кризисов перепроиз-ва, в периоды резкого обострения классовой борьбы. Поскольку прямое огосударствление производства есть вторжение в сферу частной собственности, монополистический капитал прибегает к нему лишь в случаях крайней необходимости, когда невозможно иными путями справиться с возникающими трудностями.

В ходе 1-й мировой войны 1914—18 процесс огосударствления наиболее ярко проявился в Германии. В. И. Ленин подчёркивал, что именно Германия внесла начала огосударствления капиталистич. произ-ва, соединение гигантской силы капитализма с гигантской силой гос-ва в один механизм (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 83). Экономич. мощи своих противников герм. империализм стремился противопоставить собственное превосходство в области хоз. организованности. В странах Антанты огосударствление шло преим. по линии гос. регулирования экономики и гл. обр. путём воен. гос. контроля и финансирования пр-вом воен. произ-ва на частных предприятиях. Так, в США уд. вес гос-ва в общем строительстве в 1915—18 составил 29,4%, в пром. строительстве — 18,6%, а в расширении производств. аппарата в целом — 10%.

Экономич. кризис 1920—21 и особенно мировой экономич. кризис 1929—33 вызвали новую волну огосударствления. Бурж. гос-ва проводили т. н. спасательные, или оздоровительные, операции, оказывая огромную финанс. помощь крупнейшим банковским и пром. монополиям, находившимся на грани банкротства, путём скупки их акций. Во время кризиса 1920 в Италии большая часть банков перешла под контроль гос-ва. В Германии в 1919—23 в гос. собственность почти полностью перешло произ-во алюминия, расширился круг гос. предприятий в области электроэнергетики; к концу 1933 в гос. собственности находилось от 35% до 91% акций крупнейших банков, значит. доля пакета Стального треста, судоходных компаний и т. п. В Италии «спасательная» операция 1930—33 обошлась гос-ву в 11 млрд. лир (в ценах 1933). В США гос. собственность начала создаваться лишь в ходе правительственных мероприятий по преодолению кризиса. В гос. собственности оказались крупные заводы по произ-ву вооружения, тепловые и гидроэлектростанции, металлургич., химич., лесопильные, судостроит. и др. предприятия. В 1932—37 гос. строительство в США превышало частное. Практика «оздоровления» ещё раз подтвердила ленинское положение о том, что всякая гос. монополия при капитализме служит средством «… повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности» (там же, т. 27, с. 334). Беря под контроль в частичную или полную собственность близкие к банкротству предприятия, гос-во действует в интересах финанс. капитала в целом, предотвращая экономический крах капиталистической системы.

Тотальный характер 2-й мировой войны 1939—45 имел своим результатом широкие масштабы огосударствления. В Германии этот процесс начался ещё в ходе подготовки к войне сразу после захвата власти фашизмом и охватил все осн. отрасли х-ва. К 1943 из 83 крупнейших акц. об-в (с капиталом 50 млн. марок и более) 35 находилось целиком или большей частью в гос. собственности. Из 11 млрд. марок акц. капитала этих об-в гос-ву принадлежало 50%, т. е. 25% всего акц. капитала страны. С учётом косвенного участия гос. собственность составляла ок. 1/3 всей собственности капиталистич. компаний. В Великобритании в 1939 гос. строительство составляло одну треть общего строительства по сравнению с 3% в 1929—33. В США в 1940—45 доля гос-ва в общем строительстве достигла 59%, а в пром.— 65%. За счёт гос-ва почти целиком были созданы такие отрасли, как самолётостроение, судостроение и судоремонт, произ-во алюминия, синтетич. каучука, взрывчатых веществ, атомная пром-сть.

После 2-й мировой войны 1939—45 предпринимательская деятельность гос-ва также теснейшим образом связана с милитаризацией бурж. об-ва и гонкой вооружения. Победа над нацистской Германией привела к коренному изменению соотношения сил на междунар. арене в пользу сил мира, демократии и социализма. В этих условиях нар. массы требовали ликвидации власти монополий — виновников войны, выдвигая лозунг национализации собственности концернов, воен. преступников и лиц, сотрудничавших с гитлеровскими оккупантами. Национализацию рабочий класс рассматривал как выход из послевоен. затруднений, как одно из важных орудий борьбы за коренные демократич. преобразования, за социализм. Наиболее последовательно за национализацию выступили коммунисты. Стремясь не потерять своего влияния на массы, за национализацию высказались и правые социалисты. Ряд бурж. партий в целях маневрирования и сохранения своего положения также с теми или иными оговорками формально поддерживал требование национализации. Буржуазия, вынужденная в Великобритании, Франции, Италии и Австрии провести национализацию, постаралась вытравить её демократич. содержание и придать ей бурж. характер. Бурж. характер национализации проявился в её ограниченном объёме, сохранении в руках монополий важнейших отраслей и крупных предприятий в пром-сти, банковском и страховом деле, капиталистич. формах управления и организации гос. собственности, захвате руководящих позиций ставленниками финанс. капитала, выплате крупных компенсаций гос-вом бывшим собственникам, использовании гос. собственности в интересах монополий. Широкие масштабы национализация приняла в Австрии, охватив большую часть тяжёлой индустрии и почти всю кредитную систему. В Великобритании были национализированы ж.-д., сталелитейная и угольная пром-сть; во Франции — угольная и газовая пром-сть, электроэнергетика, ж.-д. транспорт, частично нефтепереработка, нек-рые предприятия машиностроения, ряд банков и страховых компаний. В Италии принцип национализации был записан в конституции, однако образование гос. собственности, достигшей в стране больших размеров, пошло по пути создания смешанных гос.-частных компаний. В Зап. Германии осуществлению национализации воспрепятствовали империалистич. державы, заинтересованные в возрождении герм. монополий.

В условиях совр. капитализма существуют различные формы гос. собственности, отличающиеся по историч. происхождению, способу огосударствления, характеру управления, особенностям юридич. установлений, роли в экономике. Это — гос. собственность, унаследованная от эпохи феодализма и домонополистич. капитализма: гос. зем. угодья, к-рые, напр., в Великобритании составляют 2—3% всех с.-х. земель, в США 20% стоимости всей земли (40 млрд. долл.), без учёта стоимости участков под жилыми постройками; фискальные монополии — соляная (Франция, ФРГ, Австрия), спиртовая и спичечная (Франция), тотализаторы (Франция, Австрия); «казённые» предприятия — гос. типографии (Австрия, ФРГ), пивоваренные заводы (ФРГ), предприятия, обслуживающие вооруж. силы, но не являющиеся юридически самостоятельными, и т. п. В гос. собственности в большинстве стран Зап. Европы находятся ж.-д. транспорт, почта, телеграф, телефон, радио. К гос. собственности относятся муниципальная собственность и предприятия акц. типа, функционирующие в пром-сти, кредитном деле, коммунальном х-ве, капитал к-рых полностью или частично принадлежит гос-ву. Гос-во в отношении таких об-в располагает лишь правами и обязанностями собственника капитала. Управление ими осуществляется на обычных частнокапиталистич. принципах.

По расчётам бурж. экономистов, доля гос-ва в нац. доходе в 60-х гг. составляла: во Франции 42%, Австралии 30%, Японии 22%, Нидерландах 18% , Канаде 15%, Бельгии 14%, США 13%. В Австрии в гос. собственности находилось 70—80% всего акц. капитала страны; в гос. секторе было сосредоточено ок. 1/4 всех занятых и производилось 27—30% валового нац. продукта; на долю гос-ва приходилось 75—100% добычи каменного и бурого угля, нефти, железной, медной, цинковой и свинцовой руд, выплавки чугуна, стали, цветных металлов и алюминия, произ-ва проката и азотных удобрений. Контроль гос-ва в строительстве, текстильной, швейной и кожевенной пром-сти, пищевкусовой, деревообрабатывающей, машиностроительной, стекольно-керамической и бум.-полиграфич. отраслях составлял 42—77%. Финансы и кредит огосударствлены почти на 80%. В Великобритании на гос. предприятиях и в учреждениях работало ок. 1/4 всего самодеят. населения страны. В гос. собственности находилось 20% пром-сти, в т. ч. полностью произ-во электроэнергии, газа, добыча угля, ж. д. Во Франции рабочие и служащие гос. предприятий составляли ок. 14% общего числа занятых в пром-сти и торговле и производили ок. 1/6 валового нац. продукта. В гос. собственности находилось 97% произ-ва газа, 95% добычи угля, 80% произ-ва электроэнергии, 80% авиационной и 40% автомоб. пром-сти, 30% произ-ва азота, 75% акций морских компаний, больше половины кредитных учреждений (по объёму операций). В Италии на гос. предприятиях было занято ок. 1/4 рабочих и служащих пром-сти и транспорта. Их доля в валовом нац. продукте составляла ок. 1/5. Уд. вес гос-ва в добыче жел. руды составлял 77%, выплавке чугуна 82%, стали 51%, в произ-ве проката 55%, электроэнергии 25%, в машиностроении 24%. Гос-во контролировало ок. 90% всех банковских операций. В ФРГ в гос. собственности находилось 18% акц. капитала, на гос. предприятиях работало 13% всех занятых. Доля гос-ва в добыче угля составляла 25%, произ-ве кокса 18%, добыче жел. руды 50%, выплавке алюминия 72%, произ-ве автомобилей 42%. Наименьшее развитие Г. с. к. имеет в США. Так, доля гос. предприятий в общей численности занятых равнялась 1,4%, в нац. доходе 1,4%. Особенностью США является преобладание государственной собственности, находящейся в руках местных органов власти и входящей в инфраструктуру.

Гос. собственность стала важным фактором экономич. жизни совр. капитализма и прежде всего стран Зап. Европы. Гос. собственность и гос. сектор в целом являются важным инструментом антикризисной политики, приобретшей большие масштабы со 2-й пол. 50-х гг. На базе гос. собственности возникает и развивается гос. экономич. программирование, ставшее новой формой гос.-монополистич. регулирования.

Финанс. капитал использует гос. собственность в максимально возможной степени для укрепления своего экономич. господства, для увеличения прибылей за счёт эксплуатации трудящихся и перераспределения нац. дохода. Выгоды огосударствления для монополий состоят в низких тарифах на ж.-д. перевозки и электроэнергию, заниженных отпускных ценах на уголь и металлы, что даёт дополнит. прибыль монополиям обрабатывающей пром-сти; в технич. реконструкции отсталых малорентабельных отраслей; в развитии за счёт гос-ва новых и капиталоёмких отраслей; в спасении от банкротства кредитных учреждений. Монополии получают огромные прибыли от скупки и аренды построенных гос-вом предприятий, от компенсации за национализацию. Гос. собственность по своей тенденции является наиболее завершённой формой гос.-монополистич. капитализма, поскольку выражает высшую антагонистич. стадию обобществления, возможную при капитализме. Суть производственных отношений остаётся неизменной, капиталистической, однако сам факт гос. собственности является юридич. признанием и оформлением общественного характера производительных сил уже в рамках капиталистич. произ-ва. Бурж. гос. собственность содержит в себе отрицание частной собственности как таковой, раскрывая паразитич. характер последней, утверждает возможность обойтись без частного присвоения. Самим фактом своего существования гос. собственность опровергает миф о «незаменимости» частного предпринимательства. Это одна из важнейших причин того, что, идя в тех или иных случаях на прямое огосударствление, финанс. капитал в принципе выступает против национализации. Поэтому крупная буржуазия стремится к деприватизации гос. предприятий в тех отраслях и сферах, где она может обойтись без экономич. помощи гос-ва.

Огосударствление собственности вносит новые элементы в классовую борьбу трудящихся. На гос. предприятиях ведущих отраслей произ-ва занято большое количество наёмных рабочих. Любая забастовка на гос. предприятиях противопоставляет трудящихся не отд. капиталисту, а всему механизму бурж. гос-ва в целом. Отвергая реформистские иллюзии на счёт «социалистического» характера национализации в условиях капитализма, рабочий класс стремится использовать её для подрыва вceвлаcтия монополий, стремится к проведению её демократич. методами, к установлению демократич. контроля над управлением гос. собственностью. Национализация может быть мощным оружием рабочего класса при коренном изменении соотношения классовых сил в той или иной стране в пользу трудящихся. В этих условиях создаётся возможность путём устранения капиталистов и их ставленников с руководящих постов в национализированном секторе непосредственно обратить его на службу всего народа. Гос. собственность может быть исходным пунктом ликвидации экономич. господства капитала.

Коммунистич. партии выступают с требованием изъятия ведущих отраслей х-ва из частной собственности, т. к. огосударствление создаёт более благоприятные условия для борьбы за социализм, за национализацию на демократич. началах, соответствующих интересам нар. масс.

В развивающихся странах гос. собственность на средства произ-ва способствует созданию нац. экономики (см. Государственный капитализм).

Г. Б. Ардаев. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, см. Социалистическая собственность.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ, концепция, согласно к-рой деньги являются творением гос. власти, а их покупательная сила определяется гос-вом. Являясь одним из вариантов номинализма (см. Номиналистическая теория денег), Г. т. д. отрицает товарную природу денег, наличие у них внутр. стоимости.

В своей первоначальной форме Г. т. д. появилась в эпоху разложения рабовладельч. строя. Непосредственным толчком к её возникновению послужила «порча монеты», к к-рой часто прибегало рабовладельч. (а впоследствии и феодальное) гос-во. Официальная идеология, выступавшая в защиту такой практики, утверждала, что деньги создаются гос. властью, к-рая может по своему усмотрению изменять покупательную способность ден. единицы. Г. т. д. в дальнейшие периоды связывается с апологией бум. денег.

В нач. 20 в. широкую известность получила концепция нем. бурж. экономиста Г. Кнаппа, изложенная им в книге «Государственная теория денег» («Staatliche Theorie des Geldes», 1905). Кнапп утверждал, что деньги представляют собой «создание правопорядка». Он определял деньги как «хартальное платёжное средство» (от слова charta — знак), к-рое по велению гос-ва имеет платёжную силу и опосредствует обмен товаров. Гос-во не только «создаёт» деньги, по словам Кнаппа, но и определяет их стоимость. При этом субстанция денег оказывается несущественной: она призвана служить лишь носителем некой установленной законом «единицы стоимости». Игнорирование внутр. связи между знаком стоимости и золотом повлекло за собой отказ от к.-л. объективных критериев, позволяющих соизмерить ден. единицы различных стран. Валютные курсы, по мнению Кнаппа, даже в условиях золотого стандарта определяются не соотношением стоимости золота, содержащегося в различных ден. единицах, а политикой гос. органов, регулирующих валютные отношения. Теория Кнаппа получила дальнейшее развитие у Ф. Бендиксена и К. Эльстера (Германия). В их работах большое внимание было уделено методам гос. воздействия на валютные курсы. Для эффективного регулирования валютных курсов требуется, как писал Эльстер, соглашение между неск. гос-вами о совместном поддержании «договорного паритета».

Содержание Г. т. д. отражает в иррациональной форме нек-рые особенности функционирования денег, выступающих в качестве средства обращения и средства платежа (эти функции действительно могут выполнять знаки стоимости). Но представители Г. т. д. игнорируют остальные функции (мера стоимости, средство образования сокровищ и мировые деньги), к-рые деньги могут выполнять лишь в том случае, если они сами обладают стоимостью. Все функции денег неразрывно связаны между собой, поэтому гипертрофирование одних функций и игнорирование других неизбежно приводят сторонников Г. т. д. к ложным выводам. Деньги возникли стихийно из недр товарного произ-ва и обмена. Когда произошёл переход к металлич. деньгам, в этот процесс неизбежно было вовлечено гос-во, однако на долю государственной власти выпала чисто формальная операция. Металл, из к-рого гос-во чеканило ден. единицы., выделился в процессе развития товарно-ден. отношений, а покупательная способность ден. единиц определялась их внутр. стоимостью. Функционирование выпускаемых гос-вом знаков стоимости также подчинено объективным закономерностям обращения бум. денег. Г. т. д. Закрывает путь к пониманию инфляционных процессов, типичных для ден. обращения совр. империалистич. гос-в.

Г. т. д. широко используется для «теоретического обоснования» инфляционных методов финансирования военных расходов. Г. т. д. выступала в качестве одного из элементов официальной идеологии в фашистской Германии, с помощью этой теории фашистские экономисты пытались оправдать грабительские формы расчётов с оккупированными странами.

В послевоенный период номинализм и в т. ч. Г. т. д. существенно изменились. На первый план выдвинулась концепция «регулируемой валюты», являющаяся составной частью теоретич. системы Дж. М. Кейнса.

Однако все попытки последователей Кейнса использовать его теоретические изыскания для укрепления финансовых систем капиталистических стран, а также для создания международных платежных средств в целях обслуживания внешнеторгового оборота были опрокинуты инфляцией и валютно-финансовым кризисом. Развёртывание инфляции и переполнение каналов обращения бумажными деньгами (прежде всего долларами США) вызвали небывалый валютно-финансовый кризис. Он привёл к девальвации главной капиталистической валюты — доллара США — почти на 8% и к повышению золотого содержания валют ряда других стран.

Концепция «регулируемой валюты» в условиях углубления межимпериалистических противоречий, экономического кризиса перепроизводства и ожесточённой конкуренции на рынках сбыта оказалась несостоятельной.

Лит.: Маркс К., К критике политической экономии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же , Капитал, т. 1, там же, т. 23; Müller A., Die Elemente der Staatskunst, В., 1809; Elster К., Die Seele des Geldes, 2 Aufl., Jena, 1923; Козлов Г. А., Теория денег и денежного обращения, М., 1946; Эйдельнант А. Б., Новейший номинализм и его предшественники, 2 изд., М., 1948; Бретель Э. Я., Денежное обращение и кредит капиталистических государств, 2 изд., М., 1955.

Р. М. Энтов. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ, см. в статьях Торговля, Торговля в социалистических странах.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, регулирование бурж. гос-вом отношений между трудом и капиталом путём определения условий труда, заработной платы, порядка проведения ограничения или запрещения прав рабочих на стачки и т. п. Г. в. в т. о.— характерная черта совр. капиталистич. организации труда. Будучи одним из методов подавления классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма, Г. в. в т. о. в то же время в определ. части является результатом завоеваний рабочего класса, вынуждающего бурж. гос-во идти на известные уступки. Г. в. в т. о. вызвано обострением классовой борьбы и потребностями развития крупного произ-ва и отражает одну из ведущих тенденций государственно-монополистического капитализма. Оно отражает кризис бурж. концепции «свободы договора», к-рая будто бы лежит в основе трудовых отношений при капитализме и позволяет капиталисту и рабочему устанавливать условия труда по взаимному соглашению.

История вмешательства в трудовые отношения имеет несколько этапов. В эпоху т. н. первоначального накопления капитала гос-во широко использовалось буржуазией для прямого насилия над трудящимися, чтобы заставить их идти работать на фабрики на условиях, продиктованных хозяевами. Гос-во издавало законы об экспроприации зем. собственности у сел. населения, о принудительном направлении «свободной» рабочей силы на капиталистич. предприятия, о запрещении всех форм рабочих союзов, о принудительном увеличении рабочего времени и об установлении нищенского максимума заработной платы. К.Маркс характеризовал это законодательство как «чудовищно террористическое», с помощью к-рого бывших деревенских жителей «… старались приучить… к дисциплине наемного труда…» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 747).

В эпоху домонополистич. капитализма жестокая регламентация трудовых отношений уступила место экономич. принуждению. Господствующий характер приобрели идеи манчестерской школы, провозгласившей лозунги свободы конкуренции и невмешательства гос-ва в отношения труда и капитала. Однако концепция и политика «невмешательства» носили чисто классовый характер. Гос-во, защищая интересы капитала, продолжало вмешиваться в трудовые отношения, запрещая или ограничивая создание профсоюзов, подавляя забастовки и др. формы экономич. борьбы трудящихся. Обострение классовой борьбы заставило бурж. гос-во расширить вмешательство в трудовые отношения, что проявилось в принятии фабричного законодательства. Маркс, анализируя первые законы о рабочем времени, отмечал, что они «…отнюдь не были продуктом парламентских измышлений. Они постепенно развивались из данных отношений как естественные законы современного способа производства. Формулировка их, официальное признание и провозглашение государством явились результатом длительной классовой борьбы» (там же, с. 292). Расширение гос. вмешательства подталкивалось также стремлением крупного капитала к уравнению условий конкуренции.

Требования рабочего класса о введении трудового законодательства натолкнулись сначала на организованное сопротивление гос-ва и капиталистов. Однако со временем под давлением классовой борьбы бурж. гос-во было вынуждено встать на путь частичных уступок рабочему классу, стремясь таким способом внести раскол в его ряды, совлечь с революц. пути, породить реформистские иллюзии. Оно издаёт отд. законы об охране труда, в к-рых предусматриваются нек-рые ограничения свободы хозяев на эксплуатацию детского и женского труда, запрещается оплата труда товарами, устанавливаются минимальные санитарные правила и т. д. Наблюдение за исполнением этих законов возлагается на фабричную инспекцию. В 19 в. сначала в Великобритании, а затем и в др. капиталистич. странах были изданы законы об ограничении продолжительности рабочего дня, об ограничении штрафов, о введении ответственности нанимателя за несчастные случаи на произ-ве, об осуществлении нек-рых весьма ограниченных мероприятий в области социального страхования. Эти законы, несмотря на их явную недостаточность, постоянно нарушались. К тому же оставался в неприкосновенности принцип хозяйской власти, предпринимательской свободы трудового договора. В законах ничего не говорилось о регулировании важнейших условий труда и, в частности, размера заработной платы, о правах рабочих коллективов предприятий. За капиталистом было сохранено единоличное право на установление правил внутр. трудового распорядка и т. д.

Подлинная сущность Г. в. в т. о. раскрыта В. И. Лениным. В работах «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах», «Новый фабричный закон», «О промышленных судах», «Эра реформ», «Объяснительная записка к проекту главных оснований закона о 8-часовом рабочем дне», «Об отпусках для рабочих», «Система Тейлора — порабощение человека машиной» и др. Ленин показал ограниченность гос. охраны труда в условиях капитализма, её классовый, бурж. характер. В то же время Ленин подчёркивал необходимость усиления борьбы рабочего класса за подлинные социальные реформы, указывал пути и перспективы этой борьбы.

Г. в. в т. о. особенно усилилось в обстановке дальнейшего углубления общего кризиса капитализма. Большую роль в этом отношении сыграл мировой экономич. кризис 1929—33, вызвавший резкое обострение классовых противоречий. Во Франции благодаря политике единства рабочих масс и созданию пр-ва Народного фронта (1936) были изданы законы о 40-часовой рабочей неделе, об оплачиваемых отпусках, коллективных договорах и рабочих делегатах на предприятиях. В США пр-во Рузвельта в целях ослабления натиска трудящихся на капитал и укрепления системы гос.-монополистич. капитализма издало законы о трудовых отношениях (1935), о социальном обеспечении (1935), о «справедливых условиях труда» (1938). В Германии и Италии после установления фашистской диктатуры Г. в. в т. о. проявилось в антирабочем законодательстве, установившем наихудшие формы принудительного труда и ликвидировавшем социальные завоевания трудящихся.

После 2-й мировой войны 1939—45 в условиях резкого обострения классовой борьбы происходит дальнейшее усиление роли гос-ва в регулировании трудовых отношений. Под давлением классовой борьбы трудящихся и влиянием мировой социалистич. системы увеличивается сфера гос. регулирования трудовых отношений, закрепляются прогрессивные принципы в бурж. конституциях (Франция, Италия, Япония и др.). В то же время в целях давления на развитие рабочего движения расширяется антирабочее законодательство (законы Тафта — Хартли в США, о производственных советах в ФРГ и т. д.). Реакционная роль бурж. гос-ва в регулировании трудовых отношений проявляется всё отчётливее. В США в 1959 был принят закон Лэндрама — Гриффина, ещё более ограничивавший права профсоюзов; широко применяется вмешательство в забастовочную борьбу с целью её подавления. Во Франции в 50—60-х гг. правящие круги предприняли ряд попыток внедрить в трудовые отношения идеи «классового сотрудничества» («ассоциации труда и капитала», «заинтересованность» трудящихся в предприятии и т.д.); в Великобритании правительственная политика «цен и доходов» была положена в основу борьбы монополий против трудящихся.

На совр. этапе происходит усиление реакционных сторон Г. в. в т. о. В США в 1971 было введено «замораживание» заработной платы, т. е. запрет рабочим бороться за улучшение своего положения. В Великобритании в 1971 пр-во провело реакционный закон об «индустриальных отношениях», требующий от профсоюзов регистрации и фактически запрещающий забастовки. Аналогичные реакционные законы против профсоюзов н трудящихся были приняты в Австралии, Испании, Ирландии. В ФРГ закон о «статусе предприятия» (1971) фактически отверг требование трудящихся об участии в управлении произ-вом.

Г. в. в т. о. происходит в двух осн. формах — путём издания законов о труде и с помощью адм. и судебных органов, разрешающих конкретные трудовые конфликты. Законодательством охватываются далеко не все стороны трудовых отношений; особенно развито регулирование коллективных форм борьбы трудящихся. Конкретные условия труда (заработная плата, рабочее время) гос-ва регламентируют лишь в общих чертах (минимум или максимум), предоставляя самим сторонам вводить точные нормы в коллективных договорах. Последние рассматриваются как гл. метод регулирования трудовых отношений в США, Канаде, Великобритании.

В капиталистич. странах созданы мин-ва труда для надзора за соблюдением трудового законодательства, осуществления посредничества в трудоустройстве, ведения трудовой статистики. Существуют также органы для урегулирования трудовых конфликтов (в США — Нац. управление по трудовым отношениям и Федеральная служба посредничества и примирения). В странах, где существует система принудительного арбитража (Австралия, Новая Зеландия), спец. адм. органы устанавливают условия труда в обязательном порядке. В ФРГ, Великобритании, Франции, Бразилии и др. созданы трудовые суды, призванные разрешать трудовые конфликты. Для борьбы против забастовок широко применяется судебный и карательный аппарат.

Г. в. в т. о. характеризуется апологетами капитализма как якобы доказательство возможности «классового мира» и движения к социализму, без изменения эксплуататорской природы бурж. гос-ва, как будто начавшийся процесс перерождения капиталистич. общества в общество «всеобщего благоденствия». Г. в. в т. о. обычно лживо истолковывается бурж. идеологами как проявление «нейтральной» позиции гос-ва к труду и капиталу, как выражение некой «индустриальной демократии». Эти надуманные концепции направлены на то, чтобы обмануть рабочие массы, посеять иллюзии возможности мирного врастания капитализма в социализм, подорвать доверие к партиям рабочего класса и свернуть их с пути революц. борьбы.

Лит.: Баглай М. В., Усенин В. И., Правовые методы усиления эксплуатации трудящихся в странах капитала, М., 1964; Иванов С. А., Проблемы международного регулирования труда, М., 1964; Усенин В. И., Реформизм и буржуазное социальное законодательство, М., 1967; его же , Социальное партнерство или классовая борьба?, М., 1968; Баглай М. В., Капитализм и «социальная демократия», М., 1970; Киселев И. Я., Современный капитализм и трудовое законодательство, М., 1971.

М. В. Баглай. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОИ ЭКОНОМИКИ, см. Государственно-монополистический капитализм.

Сущность государственно-монополистического капитализма и этапы его развития

Г.-м. к.— новейшая ступень развития монополистич. капитализма, для к-рой характерны переплетение воедино частных и гос. монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой гос-ва в один механизм. Объективную тенденцию, закономерность перерастания капитализма в Г.-м. к. впервые установил и теоретически обосновал В. И. Ленин. Историч. развитие полностью подтвердило теоретич. открытие и науч. прогноз Ленина. Во всех развитых странах капитализма сложилась система Г.-м. к., к-рая оказывает определяющее влияние на их экономику и политику. Тенденция к огосударствлению х-ва — государственный капитализм проявляется и в экономически слаборазвитых странах капиталистич. мира. Однако социально-экономич. природа такого огосударствления иная, чем в развитых капиталистич. странах. Г.-м. к.— характерная особенность империалистич. стран, где капитализм перезрел, достигнув высшей ступени капиталистич. обобществления произ-ва, создавшей все необходимые материальные предпосылки для перехода к социализму.

Для правильного понимания коренных проблем Г.-м. к. важно помнить ленинское положение о сращивании монополий с гос-вом и соединении их в один механизм. Ленин считал это наиболее существенной чертой Г.-м. к. И. В. Сталин в брошюре «Экономические проблемы социализма в СССР» утверждал, что выражение «сращивание» не подходит для характеристики отношений монополий и гос-ва, «поэтому следовало бы… выкинуть слово „сращивание” и заменить его словами „подчинение государственного аппарата монополиям”» (см. указ. соч., с. 43). Для Сталина было характерно отрицание активного воздействия капиталистич. гос-ва на экономику. Сталин считал, что «государство находится в руках капиталистического хозяйства» и «хозяйство мало касается капиталистического государства». Такая концепция вела к однобокой характеристике Г.-м. к., мешала анализу воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва и всего комплекса мероприятий по регулированию экономики.

Г.-м. к.— сложное и многостороннее явление, охватывающее экономику, политику и сферу междунар. отношений. Теоретич. анализ Г.-м. к. имеет большое значение для разработки стратегии и тактики классовой борьбы. Он содержится в программных документах мирового коммунистич. движения и отд. партий. Изучению новых явлений в развитии Г.-м. к. посвящены многочисл. марксистские исследования. Проблемы Г.-м. к. неоднократно были темой дискуссий на междунар. теоретич. конференциях экономистов-марксистов.

Ленинская характеристика сущности Г.-м. к. была развита в Программе КПСС, принятой на 22-м съезде в 1961. В ней отмечается, что Г.-м. к. представляет собой соединение силы гос-ва с силой монополий в единый механизм с целью спасения капитализма от гибели и максимального роста прибылей монополистич. буржуазии. Подчёркивается также, что рост монополий приводит к непосредственному вмешательству гос-ва в процесс капиталистич. воспроиз-ва в интересах финанс. олигархии, к-рое представляет разного рода регулирующие мероприятия и огосударствление отд. отраслей экономики (см. Программа КПСС, 1971, с. 26). После опубликования Программы КПСС в теоретич. исследованиях экономистов-марксистов большое внимание уделяется анализу механизма воздействия Г.-м. к. на процесс воспроиз-ва. Более глубоко исследуется вопрос об относит. самостоятельности гос-ва. Развитие Г.-м. к. показывает, что гос-во отнюдь не слепое орудие монополий. Ради защиты интересов класса капиталистов в целом оно нередко вступает в противоречия с влиятельными группами монополий, а иногда в целях социального маневрирования вопреки корыстным и узким интересам монополий идёт на уступки требованиям трудящихся и проводит под давлением классовой борьбы нек-рые мероприятия, смягчающие социальное напряжение.

Большой вклад в исследование проблем Г.-м. к. вносят коммунистич. партии развитых капиталистич. стран, разрабатывающие в своих программных документах демократич. и социалистич. альтернативу гос.-монополистич. регулированию и программированию экономики. Такая альтернатива служит экономич. платформой для образования широкой коалиции сил, противостоящих реакционным целям Г.-м. к.

Развитие Г.-м. к. в совр. условиях не определяется только действием внутренних, имманентных законов капитализма. С началом общего кризиса капитализма, когда осн. формой классовой борьбы на мировой арене всё больше и больше становится соревнование между социализмом и капитализмом, Г.-м. к. претерпевает существенную модификацию. Это находит своё проявление в тех качественных отличиях, к-рыми характеризуются отд. этапы в развитии Г.-м. к.

Первопачальпо элементы Г.-м. к. начали складываться вместе с превращением монополий в господствующую силу в кон. 19 в. В период от начала 1-й мировой войны 1914—18 до 30-х гг. 20 в. происходит становление Г.-м. к. Это — первый этап его развития. Кульминационного пункта на этом этапе Г.-м. к. достигает в условиях воен. экономики 1914—18. В 20-х гг. регулирование х-ва ограничивается преим. мерами по обеспечению воеяно-экономич. потенциала страны. Второй этап — от начала мирового экономич. кризиса 1929—33 до кон. 2-й мировой войны 1939—45. Качественно новым моментом становится складывание целостной системы Г.-м. к., содержание к-рой определяют антикризисная политика и попытки сдерживания рыночной стихии путём охвата гос. регулированием всей капиталистич. экономики. Достигает более высокой ступени механизм перевода страны на рельсы воен. экономики. В фашистских гос-вах, имевших наиболее централизованную систему Г.-м. к., военная экономика начала создаваться ещё в 30-х гг., задолго до начала 2-й мировой войны. Третий этап — после 2-й мировой войны до кон. 50-х гг. Центр тяжести Г.-м. к. переносится на «политику роста». Антикризисная политика дополняется системой мероприятий, призванных обеспечить длительный и относительно устойчивый рост экономики. Научно-технич. революция, успехи СССР в развитии новых отраслей произ-ва заставили империалистич. страны перейти к ещё более централизованным формам Г.-м. к., обеспечивающим целеустремлённое изменение пропорций х-ва страны и всестороннее воздействие гос-ва на весь процесс воспроиз-ва. Четвёртый этап нач. в кон. 50-х гг. Характерными новыми чертами Г.-м. к. становятся прогнозирование и долгосрочное программирование экономики.

Г.-м. к. на всех этапах сохраняет присущие ему коренные особенности. Его развитие не изменяет природы империализма, но на каждом этапе он приобретает специфич. свойства, влияющие на механизм его функционирования в целом. Наряду с постоянно действующими факторами перерастанию монополистич. капитализма в Г.-м. к. способствуют также временные факторы, усиливающие или ослабляющие этот процесс. Серьёзные потрясения и кризисы в экономике и политике вынуждают правящие классы прибегать к усилению Г.-м. к.

Историческое место государственно-монополистического капитализма

Г.-м.к. создаёт материальные и социальные предпосылки социализма, доводя обобществление произ-ва до максимума, возможного в условиях капитализма. В годы 1-й мировой войны капитализм был подведён к необходимости такой централизации управления х-вом, к-рая не могла быть осуществлена без всестороннего вмешательства гос-ва в процесс воспроиз-ва. Во время войны значит. часть капиталистов стала поставлять товары не на неизвестный рынок, а изготовлять их по заказам казны. В условиях военной экономики возник своеобразный «особый вид народного хозяйства», к-рый перестал быть похожим на обычный «чистый» капитализм (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 318—19). Ленин пришёл к выводу, что война, принесшая «неслыханные бедствия воюющим странам», в то же время «… гигантски ускорила развитие капитализма, превращая монополистический капитализм в государственно-монополистический…». Жизнь поставила «…на очередь дня регулирование производства и распределения в общегосударственном масштабе…» (там же, т. 16, с. 412), тем самым приблизив возможность создания социалистич. х-ва.

Опыт Великой Окт. социалистич. революции подтвердил этот науч. прогноз Ленина. Развитие Г.-м. к. в России было чрезвычайно ускорено войной. В руках гос-ва и под его контролем оказались важнейшие отрасли пром-сти. Созданный аппарат по учёту и контролю экономики, к-рый функционировал, несмотря па разруху и хаос, господствовавшие в х-ве России во время войны, облегчил после победы социалистич. революции овладение командными высотами экономики страны.

Отмечая огромную роль войны в ускорении развития Г.-м. к., Ленин отнюдь не сводил причины этого процесса к специфич. и преходящим особенностям экономики военного времени. Он подчёркивал, что независимо от войны имеется тенденция «огосударствления капиталистического производства», вытекающая из самой закономерности развития капитализма. Ленин писал по этому поводу: «Мировой капитализм, который в 60—70-х годах прошлого века… перерос в монополистический капитализм, т. е. империализм, сделал за время войны изрядный шаг вперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в государственный капитализм » (там же, т. 30, с. 344). Чем выше степень огосударствления экономики, тем больше при прочих равных условиях и её капиталистич. обобществление. Не только рынок, но и гос-во устанавливает связь между отраслями х-ва, соединяет их в одно целое, собирая информацию о ходе всего общественного воспроиз-ва, необходимую для его регулирования. Аппарат учёта и контроля, используемый гос-вом в интересах монополий, может быть поставлен на службу интересам всего общества. Превращение отд. секторов х-ва в собственность гос-ва создаёт материальные условия для непосредственного перехода к социализму. В отличие от собственности монополий, здесь не возникает проблемы конфискации или выкупа. Гос. собственность после победы социалистич. революции автоматически превращается в общенар. достояние. Вот почему Ленин указывал, что «…государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (там же, т. 34, с. 193).

Государственно-монополистический капитализм и милитаризация экономики

Милитаризм всегда был спутником капитализма. Но в эпоху империализма он гигантски усиливается, являясь следствием загнивания и паразитизма, свойственных монополистич. капитализму. Не случайно превращение монополий в господствующую силу в экономике на рубеже 19—20 вв. ознаменовано серией войн, развязанных в интересах этих монополий (испано-амер., англо-бурская и рус.-япон. войны). После них в тревожной и напряжённой обстановке междунар. кризисов и «малых войн» развитие империализма привело к 1-й мировой войне.

В развязывании войн важнейшую роль играли военно-пром. фирмы, добивавшиеся увеличения заказов на свою смертоносную продукцию. Для них важны были не только результаты войны и реализация поставленных в ней целей, но и тот бизнес, к-рый создавала подготовка к войне и обстановка междунар. напряжённости, стимулировавшая гонку вооружений. Военно-пром. монополии, выступая подрядчиками правительств, постоянно заинтересованы в раздувании военных бюджетов и в контроле над системой распределения гос. заказов. У этих монополий раньше, чем у других, проявилась тенденция к сращиванию с гос-вом. Эта тенденция, свойственная вообще монополистич. капитализму, наиболее полно обнаружила себя в условиях 1-й мировой войны, когда при посредстве гос-ва вся экономика перестраивалась на военный лад. Война и милитаризация экономики позволили монополиям широко использовать орудие гос. власти, чтобы ещё больше усилить свой контроль над экономикой. Принудительное картелирование целых отраслей х-ва позволило гос-ву ввести такое регулирование произ-ва и распределения, к-рое обеспечило монополиям высокую и гарантированную прибыль. Ленин в мае 1918, когда в Германии военная экономика достигла своего апогея, писал: «Здесь мы имеем „последнее слово” современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму » (там же, т. 36, с. 300). Милитаризм играет роль катализатора, ускоряющего развитие Г.-м. к. В милитаризме проявляются его наиболее реакционные и паразитич. свойства. Милитаризм, достигший наибольшего расцвета в условиях военной экономики, сохраняет своё значение в качестве важнейшего компонента Г.-м. к. и в условиях перевода экономики на мирные рельсы. Г.-м. к. развивается в отд. странах и без милитаризации. Но милитаризм в эпоху империализма не может развиваться без Г.-м. к. Милитаризм имеет глубокие корни не только в экономике Г.-м. к. Он выполняет и важные политич. функции как орудие внешних завоеваний и средство подавления классовой борьбы трудящихся. После Великой Окт. социалистич. революции бурж. пр-ва возлагают на милитаризм большие надежды в борьбе против нарастающей мировой социалистич. революции. Антикоммунизм стал гл. оправданием гонки вооружений во всех империалистич. странах. В 30-х гг. наиболее агрессивные империалистич. страны — Германия, Италия и Япония, добивавшиеся нового территориального передела мира, в обстановке антикоммунистич. истерии стали на путь превентивного создания военной экономики, обеспечив себе поддержку всей междунар. реакции, готовившей войну против СССР. Политич. формой развития полностью милитаризированного Г.-м. к. в тот период явился фашизм, к-рый впервые перевёл экономику на военные рельсы в мирное время.

После 2-й мировой войны созданию политич. предпосылок для милитаризации экономики в мирное время способствовала развёрнутая империалистами «холодная война». Правящие круги США после окончания войны, прикрываясь идеями антикоммунизма, развернули борьбу за мировое господство, приступив к созданию системы военных баз, опоясывающей социалистич. страны. Посредством военной и экономич. «помощи» они начали вербовать себе союзников для «борьбы против коммунизма». В условиях «холодной войны» в США систематически поддерживается милитаризация экономики. Это послужило основой для сохранения в условиях мирного времени мощного военно-пром. комплекса, тесно связанного с гос-вом. Сконцентрировав в своих руках большинство гос. военных заказов, крупнейшие концерны установили высокие монопольные цены на поставляемую ими военную продукцию. Они беззастенчиво грабят гос. казну, возлагая всё более тяжёлое бремя на налогоплательщиков. Ленин указывал, что «капиталистическое хозяйство „на войну” (т. е. хозяйство, связанное прямо или косвенно с военными поставками) есть систематическое, узаконенное казнокрадство…» (там же, т. 34, с. 173).

Степень влияния милитаризма на развитие Г.-м. к. измеряется не только уровнем военных расходов, но и долей их в гос. бюджете и нац. доходе. Печать милитаризма лежит на всей системе гос.-монополистич. регулирования, к-рое в главных империалистич. странах обеспечивает стратегич. цели укрепления военно-экономич. потенциала. Это оказывает прямое и косвенное влияние на установление важнейших пропорций в х-ве страны, к к-рым стремится Г.-м. к. путём использования экономич. и внеэкономич. рычагов. Не случайно в США инициатором внедрения методов программирования экономики явилось Мин-во обороны, к-рое с 1962 ввело систему комплексного долгосрочного планирования развития вооружённых сил, включающую в орбиту своего воздействия большое количество отраслей производств. и непроизводств. сферы, обеспечивающих т. н. нац. безопасность. Качественные изменения в военной технике, способствовавшие невиданному росту милитаризма, в то же время подтачивают и ослабляют его экономич. и политич. базу. Так, бремя милитаризации, возросшее в связи с «малой войной» во Вьетнаме, не смогла выдержать даже мощная экономика США. В результате в 1966—72 резко возрос дефицит платёжного баланса США, увеличилась утечка золота, в корне подорвавшие устойчивость доллара как междунар. валюты, что привело к междунар. валютному кризису. Гонка вооружений в сер. 60-х гг. оказалась важнейшей причиной снижения темпов роста экономики Великобритании.

Поскольку выгоды от гонки вооружений реализуются довольно узкой группой монополий, а неблагоприятные последствия милитаризации распространяются на всё более широкие сферы экономики, усиливаются разногласия в правящем лагере империалистич. гос-в. Против крайностей милитаризации выступают монополистич. группировки, терпящие урон от чрезмерно больших ассигнований на вооружение. В них увеличивается число сторонников ограничения гонки вооружений, поисков путей к всеобщему разоружению и мирному сосуществованию двух систем. Ф. Энгельс подчёркивал, что милитаризм таит в себе зародыш собственной гибели (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21, с. 361). Ленин писал в 1918: «Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе… Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом, идет, „как по писаному”. Ибо Энгельс давал безупречно точный классовый анализ, а классы и их взаимоотношения остались прежние» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 473). То же самое можно сказать и о предсказании самого Ленина. Сужение экономич. и политич. базы милитаризма — характерная черта углубления противоречий Г.-м. к.

Усиление государственно-монополистического капитализма и его воздействие на экономику

Воздействие Г.-м. к. на экономику и его усиление выражаются прежде всего в неуклонно увеличивающейся роли гос-ва в создании гарантированного рынка для монополий, его участии в накоплении капитала и в мероприятиях, обеспечивающих поддержание «эффективного спроса». Это достигается гл. обр. за счёт увеличения доли нац. дохода, изымаемого в гос. бюджет. До 2-й мировой войны в США, Великобритании и Франции удельный вес гос. бюджета в нац. доходе составлял от 1/5 до 1/4, а после неё — св. 1/3. Наиболее отчётливо чисто экономич. основа роста бюджета, связь его с увеличивающейся ролью гос-ва в процессе воспроиз-ва видна на примере ФРГ, Италии и Японии. Здесь, несмотря на относительно небольшую роль военных расходов в 50—60-е гг., доля гос. бюджета в нац. доходе сохранялась примерно на таком же уровне, как в США, Великобритании и Франции.

Усиление экономич. функции гос-ва явилось во всех развитых капиталистич. странах одним из важных факторов, способствовавших в послевоен. период увеличению нормы накопления капитала и ускорению темпов роста произ-ва. Гос-во прямо и косвенно определяет размеры и характер инвестиций в осн. капитал (от трети до половины общего количества). Создаваемый гос-вом обширный гарантированный рынок для монополий оказывает не только прямое, но и косвенное воздействие, не поддающееся точному статистич. учёту. Гос. инвестиции и заказы создают цепную реакцию в экономике, т. к. они обеспечивают возможность реализации товаров не только для фирм-контракторов, но и фирм-субконтракторов, не вступающих непосредственно в сделку с гос-вом.

Усилению роли гос-ва в экономике способствовала национализация отд. отраслей х-ва, проведённая в послевоенный период в нек-рых капиталистич. странах (Великобритания, Франция, Италия, Австрия и др.). К национализации — высшей ступени капиталистич. обобществления — эти страны были подведены вопреки воле монополий в результате подъёма рабочего и демократич. движения. Но национализация отд. отраслей без изменения характера гос. власти не оправдала возлагавшихся на неё надежд и привела лишь к усилению власти монополий, к-рые сумели использовать переданные гос-ву отрасли и отд. предприятия как дополнит. источник увеличения своих прибылей.

Г.-м. к. использует производственный потенциал национализированных отраслей для всемерной поддержки накопления капитала в предприятиях частно-монополистич. сектора. Расширение гос. сектора за счёт национализации создало дополнит. привилегированный рынок для монополий. Заказы на оборудование и др. средства произ-ва для гос. предприятий передаются, как правило, только своим «отечественным» монополиям. Такой гос. рынок защищает эти монополии от иностр. конкуренции лучше, чем любой таможенный тариф. Устанавливая низкие цены на продукцию национализированных предприятий, иногда не покрывающие даже издержек произ-ва, гос-во обеспечивает частномонополистич. капиталу дешёвое топливо, электроэнергию и трансп. услуги. Это по существу — скрытая форма гос. субсидирования. Однако, несмотря на все выгоды, извлекаемые из национализированных отраслей, монополии не только не стремятся к дальнейшей национализации, но даже добиваются реприватизации ряда отраслей гос. сектора. Борьба против национализации обусловлена тем, что монополии находят другие пути и средства участия гос-ва в накоплении капитала, не подрывающие основ частного бизнеса (создание смешанных гос.-частных предприятий, приобретение гос-вом акций частных монополий). Примером и образцом, на к-рый ссылаются монополисты и весь лагерь реакции в Великобритании, Франции, Италии и др. странах в своей борьбе против национализации, служат ФРГ и Япония, где режим оккупации, установленный зап. державами, создал препятствия для национализации собственности монополий. Вместе с тем это не помешало развитию в них довольно эффективных форм Г.-м. к. на основе прямого и косвенного участия гос-ва в инвестициях частных монополий. В ФРГ и Японии огромное значение имеют гос. капиталовложения в инфраструктуру, т. е. отрасли, обслуживающие всё х-во (энергетика, транспорт, связь, науч. учреждения и т. п.). В США, где нет гос. ж. д. и в энергетике господствуют частные монополии, также увеличивается роль гос-ва в создании и развитии инфраструктуры. Рост гос. сектора в экономике за счёт увеличения бюджетных инвестиций в инфраструктуру и развитие новых отраслей становятся характерными для всех развитых капиталистич. стран.

Логика конкурентной борьбы на мировом рынке вынуждает монополии всё более широко прибегать к помощи гос-ва в качестве соучастника в капиталовложениях в те сферы экономики, к-рые в наибольшей мере зависят от технич. прогресса. Во всех странах растёт роль гос-ва в финансировании науч. и опытно-конструкторских работ. В сер. 60-х гг. доля гос-ва в их финансировании составляла в США и во Франции ок. 2/3, в Великобритании св. 1/2, в ФРГ 2/5 и в Италии 1/3 всех затрат. Инвестиции гос-ва в науку становятся важнейшим фактором технич. прогресса и повышения конкурентоспособности монополий на мировом рынке. Гос. финансирование позволяет частным фирмам вести дорогостоящие поисковые работы, затраты на к-рые связаны с большим риском и не всегда окупают себя. Гос-во берёт на себя организацию и финансирование большей части фундаментальных теоретич. исследований, имеющих особенно большое значение для технич. прогресса. Примером огосударствления науки могут служить V и VI планы развития Франции на 1966—70 и 1971—75, представляющие собой правительственные документы, содержащие перечень финанс. и организац. мероприятий, обеспечивающих проведение н.-и. и опытно-коиструкторских работ.

Осн. принципы экономич. политики гос-ва: брать на себя лишь то, что не способен осуществить частный бизнес; гос-во не конкурирует с бизнесом, а только помогает ему; гос-во берёт на себя убытки, чтобы обеспечить прибыль монополиям: «смешанная экономика» нужна лишь во имя укрепления капитализма. Бурж. гос-во стремится ограничивать собственную предпринимательскую деятельность и предпочитает содействовать накоплению капитала косвенным образом. Среди этих средств первостепенное значение приобрели налоговая и амортизационная политика. Удельный вес налогов в нац. доходе США, Великобритании и ФРГ составлял в 1938 ок. 1/4, а в 1965 уже св. 1/3. Число плательщиков подоходного налога в США выросло с 3 млн. в 1938 до 38,2 млн. в 1950 и 51 млн. в 1965; соответственные показатели для Великобритании — 9.8 млн., 15,8 млн. и 22 млн. В большинстве империалистич. стран на долю трудящихся приходится до 2/3 всех налоговых платежей. Рабочие отдают, как правило, в качестве налогов ок. 1/4 своей зарплаты. Несмотря на стремления монополий добиться снижения налогов на прибыли и всемерную поддержку, оказываемую им гос-вом в этом отношении, всё же доля прибыли, изымаемая у них в бюджет, имеет тенденцию возрастать и значительно превосходит уровень, существовавший до войны. В США доля налоговых отчислений от прибылей корпораций была 13% в 1937, 42,6% в 19156, 46% в 1960, 43% в 1964 и 46,1% в 1969. В этом выражается, во-первых, возросшая роль бурж. гос-ва в развитии монополистич. экономики империалистич. стран, поскольку оно нуждается в больших средствах, что ведёт к росту налогов. Во-вторых, сами капиталисты в изменившихся под влиянием научно-технич. революции условиях воспроиз-ва убеждаются в необходимости отдавать гос-ву большую долю своей прибыли для инвестирования её в инфраструктуру, развитие к-рой необходимо для повышения эффективного функционирования их собственных предприятий. Монополисты знают, что гос-во, увеличивая налоги на прибыль, имеет возможность вернуть им эти деньги.

Налоговая политика стала важным средством гос. регулирования изменений в отраслевой структуре экономики, к-рые отвечают интересам не только крупнейших монополий, но и всего класса капиталистов в целом. Она приобретает всё большую роль и как способ стимулировать обновление и расширение осн. капитала, реконструировать старые и развивать новые отрасли, а также обеспечивать территориальные сдвиги в размещении произ-ва.

За счёт налогов гос-во осуществляет не только прямое субсидирование и кредитование отд. монополий, но и целых отраслей экономики, нуждающихся в этом (с.-х., муниципальное и жилищное стр-во и др.). При помощи системы налоговых льгот проводится также скрытое субсидирование монополий. Особое значение в этой области приобрела в послевоен. период гос. амортизационная политика. Впервые она стала широко практиковаться во время 2-й мировой войны. Чтобы стимулировать произ-во вооружения и создать для монополий легальные возможности укрывать от налоговых обложений прибыли, была введена практика ускоренной амортизации, разрешавшая списывать в течение 4—5 лет всю стоимость осн. капитала. Такие нормы амортизации, во много раз превосходившие сроки физич. и морального износа осн. капитала, позволили монополиям создавать огромные накопления. После войны практика ускоренной амортизации стала применяться во всех развитых капиталистич. странах как средство форсировать процесс накопления капитала, ускорить модернизацию и обновление оборудования, повысить конкурентоспособность монополий на мировом рынке. Путём льгот по амортизации реализуется определённая гос. технич. политика, создающая приоритет для отд. отраслей экономики, к-рые особенно нуждаются в быстром обновлении капитала.

Кредитная политика наряду с налоговой также стала средством воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва. Роль её возросла не только благодаря усилению гос. воздействия на систему частного кредита, к-рое выражается в сжатии или расширении банковского кредита путём изменения ставки учётного процента и нормы резервов, обязательных для хранения в центр. банках, а также благодаря «операции на открытом рынке», т. е. купли или продажи гос-вом ценных бумаг. Не меньшее значение имеет и концентрация в руках гос-ва всё большей массы ссудного капитала в результате выпуска займов. Гос. ценные бумаги стали важным источником мобилизации свободных ден. ресурсов не только буржуазии, но и трудящихся. Повысилась роль гос-ва и в системе кредитных учреждений, аккумулирующих ден. капитал. Во многих странах резко увеличилась сеть гос. сберкасс.

Росту гос. кредита способствует политика дефицитного финансирования х-ва, осуществляемая в соответствии с догмами кейнсианства. Бюджетный дефицит оправдывается и теорией капиталотворческой роли кредита, и концепцией о создании при помощи мультипликатора гос. расходов новых дополнит. доходов, к-рые через механизм акселератора вызывают увеличение инвестиций в частном секторе. Практика дефицитных бюджетов ведёт к разбуханию гос. долга и питает инфляционные тенденции. «Регулируемая инфляция», ставшая двигателем капиталистич. произ-ва наряду с милитаризацией, превратилась в один из важнейших факторов развития инфляционного процесса. Путём дефицитного финансирования гос-во выступает в роли пособника в создании «эффективного спроса». Гл. средство, к-рое пускает в ход гос-во,— это увеличение его собственных покупок. Гос-во благодаря политике дефицитного финансирования имеет возможность, выпуская займы, покупать сверх тех сумм, к-рые оно получает в виде налогов и др. источников доходной части бюджета. Ликвидные гос. ценные бумаги играют всё большую роль в непомерном увеличении общего фонда платёжных средств. «Лишние деньги» в какой-то мере стимулируют спрос. В то же время инфляционное повышение цен всё время стимулирует «бегство денег в товары» (см. «Бегство от денег»). Новое в развитии гос. кредита состоит в том, что всё более возрастающую роль приобретает целевое кредитование, направленное на изменение отраслевой структуры нар. х-ва. Особенно важное значение приобрёл гос. кредит в подтягивании отстающих звеньев экономики и в развитии инфраструктуры.

Гос. кредитование и субсидирование с. х-ва стали постоянной политикой во всех развитых странах капитализма. Они играют большую роль в капиталистич. преобразовании и переводе на индустриальные рельсы, сопровождаемом вытеснением мелких земледельцев и усилением контроля монополий над этой отраслью. Гос. кредитование и субсидирование жилищного стр-ва сыграли важную роль в превращении его в индустриальную отрасль, основанную на принципах массового произ-ва. Это способствовало значит. снижению в издержках произ-ва монополий доли затрат на создание жилья и благоустройство посёлков для их рабочих.

Гос-во стремится в интересах монополий также искусственно увеличивать ограниченный платёжеспособный спрос населения через систему потребительского кредита. Банки, страховые компании и др. учреждения банковского типа идут на риск такого кредитования, т. к. большинство из них имеет гос. гарантии покрытия ссуд или может рассчитывать на др. формы гос. помощи. Разбухание кредитной надстройки, связанное с ростом гос. и частной задолженности, питает инфляционные тенденции, к-рые до известных пределов стимулируют накопление капитала и рост экономики, но одновременно делают её более неустойчивой и уязвимой.

Особенно сильным средством долгосрочного воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва стало программирование. Сущность его — в координации гос. и частных капиталовложений в масштабах всего нар. х-ва для реализации среднесрочных и долгосрочных экономич. целей. Возникло оно в странах Зап. Европы в связи с новыми условиями межимпериалистич. конкуренции. Монопольное положение США на мировом капиталистич. рынке после 2-й мировой войны заставило правящие круги стран, отброшенных войной назад в экономич.развитии, изыскивать новые способы гос. монополистич. регулирования х-ва. Повысить его конкурентоспособность можно было лишь путём перестройки устаревшей отраслевой структуры, не соответствовавшей условиям развернувшейся научно-технич. революции. Потребовалось значит. вложение капитала в новую технику, а также перемещение капитала и рабочей силы из отраслей с низкой производительностью труда в отрасли с более высокой производительностью. Всё это вызвало к жизни различные формы координации долгосрочных программ капиталовложений. В рамках крупных концернов стало развиваться долгосрочное внутрифирменное планирование. В масштабах отд. отраслей координация долгосрочных инвестиций стала осуществляться через организации картельного типа. Координацию же инвестиций во всей нац. экономике взяло на себя гос-во. Программирование оказалось одним из средств, позволившим странам Зап. Европы и Японии уменьшить своё отставание от США в развитии новых отраслей произ-ва и повысить конкурентоспособность на мировом рынке. Путём программирования гос-во, ставшее крупным инвестором капитала, берёт на себя задачу постоянно информировать монополии о перспективах развития экономики, о ёмкости внутреннего и внешнего рынка. Оно как бы разделяет с ними риск новых капиталовложений. Пр-ва развитых капиталистич. стран, используя такие экономич. рычаги, как капиталовложения в гос. предприятия, гарантированный гос. рынок, механизм кредита и субсидирования, система налоговых льгот и амортизационной политики, могут осуществлять меры по перестройке отраслевой структуры всей экономики, её «капиталистич. рационализации» и уменьшать риск новых капиталовложений для монополий.

На основе долгосрочной программы развития пр-во устанавливает своеобразное длит. картельное соглашение с монополиями, обеспечивая им определённую квоту в произ-ве и сбыте продукции. Программирование не ликвидирует анархии производства и воздействия рыночной стихии. Показатели «индикативного» плана в целом по нар. х-ву не выполняются, т. к. он имеет рекомендат. характер. Но благодаря программированию пр-во всё же добивается реализации нек-рых стратегич. решений в области экономики. Так, напр., во Франции в программе 1947—53 гл. целью было развитие энергетич. базы и чёрной металлургии, в 1954—1957 — общее обновление производственного аппарата пром-сти, в 1958—61 — развитие машиностроения и электроники, в 1962—65 — перестройка экономики в соответствии с задачами создания «ядерной ударной силы» и укрепления позиций страны в рамках «Общего рынка» (см. Европейское экономическое сообщество). Эти цели были достигнуты, хотя и не полностью. Разрабатывая долгосрочную программу, гос-во стремится дать монополиям ориентир в области технич. политики на основе учёта тенденций научно-технич. прогресса. Так, напр., во Франции план на 1966—70 был скорректирован с целями перспективного прогноза развития франц. экономики до 1985. Долгосрочное программирование сочетается с антициклич. регулированием. В план 1966—70 были введены «предупреждающие показатели» или «индикаторы тревоги», предусматривающие в случае отклонения от установленных норм активное вмешательство гос-ва в экономику. Осн. содержанием плана 1971 — 75 является «индустриальная политика», направленная на повышение конкурентоспособности пром. монополий. Система программирования во Франции стала образцом для большинства развитых капиталистич. стран.

В противовес антинар. и однобокому гос.-монополистич. программированию в тех империалистич. странах, где оно получило развитие, усиливается движение за разработку демократич. альтернативы этому программированию. Коммунистич. партии берут на себя инициативу выработки контрпрограмм, отражающих коренные и длит. цели подавляющего большинства нации, её трудящихся масс.

Империалистическая интеграция

С развитием Г.-м. к. связано появление нового типа междунар. монополий — империалистич. интеграции. Это новое явление имеет глубокие историч. корни. Ленин предвидел, что интернац. объединение монополистич. группировок на почве борьбы за экономич. раздел мира может происходить на основе соглашений гос-в. В статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» Ленин писал: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов … о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии…» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 354). Тенденция к созданию Соединённых Штатов Европы действительно возникла после 2-й мировой войны. В основе её лежало стремление империалистов сообща давить социализм и нац.-освободит. движение. Инициатором такого объединения явились США. Роль ускорителя процесса европ. империалистич. интеграции сыграл план Маршалла (см. Маршалла план). Гос-ва, получившие помощь по плану Маршалла, заключили в 1948 конвенцию о создании Организации европейского экономического сотрудничества, в к-рой лидерство в то время фактически принадлежало США. Однако создать объединённую Европу под эгидой США не удалось. Империалистич. соперничество и борьба за рынки привели к расколу Зап. Европы на два блока. В 1952 вступил в силу договор о создании Европейского Объединения угля и стали в составе шести гос-в, к-рые в 1957 подписали договор о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС). Цель ЕЭС (или «Общего рынка») — создание таможенного союза, внутри к-рого обеспечивается свобода передвижения товаров и капиталов, а затем превращение его в экономич. и политич. объединение более высокого уровня. В 1959 в противовес ЕЭС по инициативе Великобритании была учреждена Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в к-рую вошли семь гос-в. Однако конкурентоспособность ЕЭС оказалась выше, чем ЕАСТ. В 1971 Великобритания, Ирландия, Дания и Норвегия приняли решение вступить в ЕЭС.

В империалистич. интеграции проявился углубляющийся конфликт между уровнем развития производительных сил и производственных отношений совр. капитализма. Монополии объединяются при посредстве гос-ва на междунар. основе для использования выгод гигантской концентрации произ-ва, выходящей за рамки нац. гос-в, а также преимуществ соглашений о междунар. специализации произ-ва. Монополии Зап. Европы могут конкурировать с США, только объединив свои ресурсы. На процессы империалистич. интеграции существенно влияет «холодная война». В обстановке «холодной войны» впервые в истории капитализма почти все империалистич. страны объединились в военную коалицию. Под эгидой НАТО сформировались мощные междунар. картели, к-рые монополизировали изготовление отд. видов оружия. Возникло произ-во и т. н. европ. оружия на основе межгосударственной «интеграции» военно-пром. концернов стран Зап. Европы. Внутри европ. арсенала НАТО всё большее значение приобретает сотрудничество англо-франко-западногерм. военных концернов. Интеграция, имея целью объединение империалистич. держав, не ослабляет противоречий между ними. Как отмечается в Программе КПСС: «Международные государственно-монополистические организации, возникающие под лозунгом „объединения”, смягчения проблемы рынка, на деле представляют собой новые формы передела мирового капиталистического рынка, превращаются в очаги острых трений и конфликтов» (1971, с. 32).

Буржуазная и реформистская трактовка сущности государственно-монополистического капитализма

Вопрос о пределах и формах вмешательства гос-ва в экономику с развитием Г.-м. к. стал важнейшим предметом исследования бурж. политич. экономии.

Кризис 1929—33, самый глубокий в истории капитализма циклич. экономич. кризис, впервые поставил капиталистич. гос-ва перед необходимостью оказывать активное воздействие на весь процесс общественного воспроиз-ва не только в условиях войны, но и в мирное время. Он положил начало антикризисной политике, постоянно осуществляемой с тех пор на всех фазах цикла. Переход к ней был связан с пересмотром осн. положений бурж. политич. экономии, приспособлением её к условиям и потребностям Г.-м. к. Этот пересмотр связан с именем Дж. М. Кейнса, к-рый призвал правящий класс осознать, что капитализм «тяжело болен» и погибнет, если его не лечить при помощи активного вмешательства гос-ва в экономику. Он доказывал возможность при помощи гос. инвестиций, а также кредитной и ден. политики ввести нек-рые плановые начала в капиталистич. экономику, утратившую способность саморегулирования. В большинстве капиталистич. стран кейнсианство стало теоретич. основой экономич. политики. Гос-во, опираясь на мощные монополии, проводило принудительное картелирование важнейших отраслей пром-сти, чтобы при их помощи подчинить своему контролю большую часть экономики. Резко возросла роль гос-ва в капиталовложениях в нар. х-во.

Ещё до 2-й мировой войны выявились две концепции гос. вмешательства в экономику, выдвигаемые правыми и левыми кейнсианцами. Правое, наиболее реакционное крыло кейнсианцев утверждало, что гос-во, создавая «эффективный спрос», должно делать осн. упор в своей политике на стимулирование накопления капитала путём нажима на рабочий класс и подавления всех его попыток повысить жизненный уровень. Левое, либеральное крыло кейнсианства (см. Левое кейнсианство), не отвергающее тактики уступок трудящимся во имя сохранения власти капитала, считало важным источником «эффективного спроса» стимулирование потребления путём нек-рого «уравнения доходов», т. к. этим, по их мнению, увеличивается «склонность к потреблению», служащая источником расширения рынка. Эти две тенденции в кейнсианстве и в политике Г.-м. к. представлены в разных пропорциях в каждой империалистич. стране. До 2-й мировой войны и во время войны первая из них наиболее отчётливо выявила себя в фашистских странах, вторая — в капиталистич. странах, выступавших против фашистской агрессии. После войны в результате разгрома фашизма, усиления мировых позиций социализма и победы рабочего движения правящие классы империалистич. стран вынуждены ориентироваться преим. на бурж. реформистские методы регулирования экономики, однако наряду с ними проявляются и архиреакционные тенденции Г.-м. к.

Гос-во рассматривается кейнсианцами как надклассовая сила, выступающая посредником между бизнесом и профсоюзами. Амер. экономист Дж. Голбрейт считает, что борьба уравновешивающих сил послужила в США экономич. и политич. основой создания «общества изобилия». Левое кейнсианство оказывает существенное влияние на рабочее движение. Вывод Кейнса о том, что тенденция к нек-рому уравнению доходов увеличивает «склонность к потреблению», профсоюзные лидеры выдвигают как довод, оправдывающий необходимость борьбы за повышение заработной платы. Опасаясь активности рабочего движения, правые кейнсианцы доказывают, что борьба профсоюзов за повышение заработной платы служит гл. причиной инфляционных тенденций, уменьшает прибыль и снижает у капиталистов стимулы к инвестированию. Однако и правые кейнсианцы не отказываются от социальной демагогии. Политику усиления эксплуатации рабочего класса они стараются оправдать доводами о том, что это в конечном счёте идёт ему же на пользу, т. к. только таким путём можно создать динамич. экономику. Один из основоположников неокейнсианской теории экономич. динамики англ. экономист Р. Харрод для обоснования такой политики ссылается на вывод, вытекающий из учения Д. Рикардо, о том, что сбережения состоятельных лиц обеспечивают неимущему рабочему населению более прочные выгоды, чем благотворительность.

Сторонниками ограничения гос. вмешательства в экономику являются представители неоклассич. направления в бурж. политич. экономии (Р. Солоу, Дж. Мид и др.). Они основывают свою теорию на вульгарной концепции факторов произ-ва (см. Факторов производства теория). Для того чтобы каждый производственный фактор использовался с предельной производительностью, согласно их концепции, требуется создать условия, приближающиеся к совершенной конкуренции. Это будет обеспечено, если гос-во ограничит своё вмешательство в экономику лишь корректировкой «цен» факторов произ-ва путём регулирования ставки процента и борьбы с «монополией» мощных профсоюзов на рынке труда, препятствующей падению зарплаты. Наиболее воинственные противники расширения экономич. функций гос-ва — представители антикейнсианского лагеря бурж. политэкономии Ф. Хайек, Л. Мизес, М. Фридман и др. Они, как правило, служат выразителями интересов ультраправых группировок монополистич. капитала. Эти экономисты считают, что принятые гос-вом обязательства обеспечивать «полную занятость» и регулировать ради достижения этой цели экономику послужили важнейшей причиной «агрессивности» профсоюзов и ведут к сползанию на путь «социализма» и «марксизма». Апологеты «большого бизнеса» (см. Большого бизнеса теория) в США считают, что крупные корпорации сами, без бюрократич. вмешательства гос-ва способны осуществить координацию капиталовложений, обеспечивающую рост экономики, а также создать систему социального страхования. Однако большинство бурж. идеологов стоит на позициях кейнсианства и признаёт необходимость расширения экономич. функций гос-ва.

Реформистская трактовка Г.-м. к. также почти целиком основывается на принципах кейнсианства. Лидеры правосоциалистич. партий отождествляют гос. сектор с социалистическим и на этом основании считают, что в странах с развитым Г.-м. к. сложилась «смешанная экономика» (см. Смешанной экономики теория), якобы обеспечивающая развитие общества по пути социализма. Это — старый приём прислужников капитала. Ленин писал: «…самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм; уже может быть назван „государственным социализмом” и тому подобное» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 68). После 2-й мировой войны наиболее видным выразителем такой концепции стал англ. лейборист Дж. Стрейчи, доказывавший, что Г.-м. к. в корне изменяет природу капитализма, превращая его в «общество благоденствия» (см. Государства всеобщего благоденствия теория), реализующее социалистич. идеалы. Полный разрыв с марксизмом и антикоммунизм правосоциалистич. лидеров привели к фактич. ликвидации различия между ними и бурж. реформистами, стоящими на позициях кейнсианства. Поэтому не случайно правящий класс нередко использует правосоциалистич. лидеров для осуществления при их помощи ряда мер, направленных на усиление Г.-м. к. В частности, большую роль они играют при проведении «политики доходов» и в попытках интеграции профсоюзов с системой Г.-м. к. Тем не менее в рядах правосоциалистич. партий имеется немало искренних сторонников социализма, выступающих против реакционной политики монополий. Коммунистич. партии решительно борются против левацких, сектантских тенденций, игнорирующих это обстоятельство, и добиваются создания широкой коалиции всех левых, демократич. сил, выступающих против реакц. политики Г.-м. к.

Государственно-монополистический капитализм и развитие классовой борьбы

Развитие Г.-м. к. не привело к ослаблению классовых противоречий, оно ведёт к подъёму классовой борьбы на новую ступень. Этому способствует исчезновение иллюзии о надклассовой роли гос-ва. Логика развития классовых противоречий указывает трудящимся, что для защиты своих экономич. и социальных прав они должны вести борьбу не только против отд. монополий, но и за изменение характера гос. власти, за овладение гос. машиной. Преодолеваются разобщённость и узость экономич. борьбы, к-рая велась в рамках тред-юнионистского движения. Происходит всё более тесное переплетение экономич. и политич. борьбы. В противовес гос. вмешательству в экономику становится жизненной необходимостью всё более активное вмешательство рабочего класса в политику. Центр тяжести классовой борьбы за повседневные экономич. интересы рабочего класса постепенно перемещается на общенац. арену. Этому особенно способствует получившая распространение в 1960-х гг. в империалистич. странах «политика доходов». Такая форма регулирования заработной платы трудящихся в макроэкономич. масштабе явилась побочным продуктом программирования экономики. Формально она проводится в рамках гос. контроля над ценами и доходами, учреждённого якобы для борьбы с инфляцией. От монополий формально требуют, чтобы они не повышали цен, а профсоюзы вынуждают к отказу от борьбы за повышение зарплаты. Подлинная цель этой гос. политики, как показала действительность, состоит в том, чтобы обеспечить непрерывное увеличение прибыли путём сдерживания роста заработной платы. Она сопровождается попытками установить гос. контроль над профсоюзами, вынудить их на соглашения о «замораживании заработной платы» в условиях роста цен и на отказ от стачечной борьбы. «Политика доходов» объявляет вопрос об уровне заработной платы компетенцией гос. органов, ведающих контролем цен и доходов. Составной частью «политики доходов» является апология «ассоциации капитала и труда», провозглашающая интеграцию профсоюзов в рамках Г.-м. к. В условиях, когда гос-во пытается превратить уровень заработной платы в один из элементов капиталистич. программирования, трудящиеся массы не могут защищать свои жизненные интересы, не выдвигая требований, к-рые направлены на пересмотр всей экономич. политики Г.-м. к. Это ещё больше увеличивает предпосылки для образования под руководством рабочего класса широкой антимонополистич. коалиции, направленной против использования финанс. олигархией гос-ва в реакц. целях.

Развитие Г.-м. к. по-новому ставит вопрос о сломе гос. аппарата в ходе социалистич. революции. По мере расширения экономич. функций гос-ва меняется постепенно и структура гос. аппарата. В нём увеличивается число учреждений, выполняющих экономич. функции, к-рые могут составить основу механизма общественного хозяйствования после ликвидации власти монополий и перехода страны на социалистич. путь развития. Открывается перспектива такого развития социалистич. революции, при к-ром широкая антимонополистич. коалиция будет иметь прямую поддержку в известных звеньях гос. аппарата, не связанных непосредственно с осуществлением функции насилия. Особенно это касается таких звеньев, как органы местной власти, к-рые в большей мере находятся под наблюдением широких трудящихся масс и испытывают давление демократич. сил. Г.-м. к. во всех его формах не в состоянии устранить противоречия капиталистич. общества. Историч. развитие неодолимо ведёт к неизбежности социалистич. революции, для к-рой, как предвидел Ленин, высшая ступень капиталистич. обобществления произ-ва создаёт все необходимые экономич. и политич. предпосылки.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., О лозунге Соединенных Штатов Европы, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; его же , Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же , Тетради по империализму, там же, т. 28; его же , Война и революция, там же, т. 32; его же , Государство и революция, там же, т. 33; его же , Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; его же , Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программа КПСС, М., 1971; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 нояб. 1957 г. Манифест мира, М., 1957; Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в Москве в ноябре 1960 г., в кн.: Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Брежнев Л. И., Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза, М., 1966; его же , Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, М., 1971; Проблемы современного капитализма и рабочий класс, Прага, 1963; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Чепраков В. А., Государственно-монополистический капитализм, М., 1964; Арзуманян А. А., Борьба двух систем и мировое развитие, М., 1964; Строительство коммунизма и мировой революционный процесс, М., 1966; Новые явления в накоплении капитала в империалистических странах, М., 1967; Шундеев В. М., Государство и накопление капитала в США, М., 1967 ; Энтов P. M., Государственный кредит США в период империализма, М., 1967; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран, М., 1971; Conference internationale sur le capitalisme monopoliste d'état, Choisy-le Roi, 1966. Le capitalisme monopoliste d'état, P., 1966; Zur Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus, В., 1967; Traité marxiste d'économie politique. Le capitalisme monopoliste d’Etat, v. 1—2, P., 1971; Der Imperialismus der BRD, В., 1971.

А. Г. Милейковский. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, система экономич. мероприятий бурж. гос-ва, направленная на осуществление агр. политики финанс. олигархии. Г.-м. р. с. х. отражает новую ступень обобществления с.-х. произ-ва на машинной стадии. В условиях раздробленности и экономич. слабости даже крупных фермерских и крест. х-в, гнёта торг., пром. и прочих монополистич. объединений бурж. гос-во ряда развитых капиталистич. стран взяло на себя регулирование технич. и экономич. реорганизации с. х-ва. Это отвечало интересам как крупных аграриев, так и финанс. олигархии. Г.-м. р. с. х. ускорило рост крупного капиталистич. произ-ва в с. х-ве и тем самым усилило процесс вытеснения мелкого произ-ва в этой отрасли. Содействуя концентрации производства в сельском хозяйстве, Г.-м. р. с. х. одновременно направлено на то, чтобы «очистить» с. х-во от миллионов мелких и средних крест. и фермерских х-в такими методами, к-рые бы не допускали политич. выступлений этих слоёв трудящихся против капиталистич. системы в целом. На проведение политики Г.-м. р. с. х. оказывает влияние мировая система социализма, а также классовая борьба мелких землевладельцев, выступающих против мер, направленных на их разорение и вытеснение. После 2-й мировой войны 1939—45 финанс. олигархия пытается с помощью мероприятий Г.-м. р. с. х. воздействовать не только на крупную сел. буржуазию, но и оказывать влияние на широкие слои сел. мелкой буржуазии (зажиточное крестьянство и фермерство). Однако, поскольку вся система капиталистич. отношений и её составная часть Г.-м. р. с. х. обусловливают дальнейшее разорение и вытеснение мелкого произ-ва из с. х-ва, постольку эти попытки союза финанс. олигархии с широкими слоями сел. производителей терпят в конечном счёте провал. Во всех без исключения странах развитого капитализма экономич. уступки трудящимся массам крестьян и фермеров не изменили классовой природы Г.-м. р. с. х. как орудия, направленного против этих социальных слоев.

Непосредственной причиной развития Г.-м. р. с. х. явилось обострение экономич. и социальных противоречий аграрного строя в эпоху общего кризиса капитализма. В широких масштабах вторжение бурж. гос-ва в экономическую жизнь с. х-ва началось в 1929—1933 гг., когда переплелись мировой экономич. и агр. кризисы, упадок с. х-ва стал приводить во многих странах к серьёзным нарушениям всей экономич. жизни бурж. общества, а разорение и обнищание крест. масс, достигшие небывалых размеров, вызвали опасные для бурж. строя выступления крестьян и фермеров. Г.-м. р. с. х. было направлено в этот период на восстановление нормального хода экономич. цикла. Хотя антикризисные мероприятия и оказали стабилизирующее влияние на рынок с.-х. товаров, они потерпели в целом провал и почти не облегчили тяжёлого положения крестьян и фермеров в период агр. кризиса 20—30-х гг. На развитие Г.-м. р. с. х. в послевоенный период существенное влияние оказали длительный агр. кризис в осн. странах, экспортирующих с.-х. продукцию (США, Канада, Австралия и отчасти Новая Зеландия), необходимость восстановления на новой технич. основе разорённого в годы 2-й мировой войны с. х-ва в странах Зап. Европы, торг. война на мировом рынке с.-х. товаров в 50—60-е гг., обострение социальных конфликтов, обусловленных массовым разорением крестьян и фермеров, и др. противоречия капиталистич. с. х-ва.

Формы и методы Г.-м. р. с. х. существенно различаются в отд. странах. Это обусловлено многими обстоятельствами, в частности такими, как уровень развития капитализма в с. х-ве, степень расслоения крестьянства и фермерства, удельный вес крупнокапиталистич. произ-ва, развитие с.-х. кооперации и уровень монополизации пищевой и прочих отраслей пром-сти, перерабатывающих с.-х. продукцию. Формы и методы Г.-м. р. с. х. определяются также положением той или иной страны в системе междунар. разделения труда и на мировом рынке. Поэтому только с известной приближённостью можно выделить осн. направления Г.-м. р. с. х., к-рые в какой-то мере свойственны всем или большинству стран развитого капитализма. К таким направлениям относятся: разнообразные методы гос. поддержки цен на с.-х. продукты; стимулирование технич. реконструкции и технич. прогресса с. х-ва; агр. протекционизм и с.-х. демпинг; регламентация или ограничение с.-х. произ-ва.

На осуществление мероприятий Г.-м. р. с. х. в странах развитого капитализма расходуются относительно крупные суммы. Напр., в США бюджетные ассигнования на с. х-во в сер. 60-х гг. 20 в. составляли примерно половину чистого дохода фермеров, в Великобритании 80—90% этого дохода, в ФРГ ок. 80%, в Швеции на 1/3 выше чистого дохода сел. хозяев. В экономически развитых странах через гос. бюджет происходит частичное возмещение с. х-ву нац. дохода, изъятого из него с помощью «ножниц цен» и прочих методов ограбления с.-х. производителей монополиями. Однако большая часть ассигнованных гос-вом средств на Г.-м. р. с. х. попадает капиталистич. верхушке с.-х. товаропроизводителей. В США, напр., ок. 80% гос. субсидий на поддержание с.-х. цен получает 1/3 фермерства (кон. 60-х гг.). Система гос. поддержания цен на с.-х. товары, характерная для большинства стран развитого капитализма,— важнейший рычаг экономич. воздействия бурж. гос-ва на с. х-во. Эта система распространяется на большинство осн. с.-х. продуктов. Так, в США на долю с.-х. товаров, цены на к-рые поддерживаются гос-вом, в сер. 60-х гг. приходилось 45—50% стоимости товарной продукции, в Великобритании примерно 90%, во Франции ок. 70%, в Швеции более 90% и т. д. При установлении уровня гарантированных цен бурж. гос-во обычно ориентируется на издержки произ-ва крупных и отчасти средних х-в, обеспечивая возможность развития этих х-в. Чрезмерное ограбление с. х-ва не отвечает интересам монополистич. буржуазии. Монополистич. капитал заинтересован в подъёме с. х-ва, т. к. для капиталистич. пром-сти обеспечивается растущий рынок сбыта, для пищевой пром-сти и торговли — поставщик стандартной продукции, для монополистич. капитала в целом — средство удешевления с.-х. продукции и тем самым средство снижения стоимости рабочей силы.

Практика гос. субсидирования технич. реконструкции и технич. прогресса с. х-ва получила наибольшее развитие в странах Зап. Европы. Она включает предоставление безвозмездных ссуд или дешёвого гос. кредита на приобретение с.-х. техники, применение удобрений, осуществление электрификации и т. д. Во всех странах служба информации и распространения достижений науки и практики, а также науч. с.-х. учреждения финансируются гос-вом. Значит. гос. средства в ряде стран Зап. Европы (ФРГ, Франция и др.) идут на программы т. н. улучшения социальной структуры с. х-ва. Классовая сущность этих программ сводится фактически к ликвидации массы мелких «нерентабельных» х-в (см. «Зелёные планы»). В США Г.-м. р. с. х. носит ярко выраженный антикризисный характер. На антикризисные мероприятия израсходованы десятки миллиардов долл. Напр., в 1968/69 финанс. году 54% всех бюджетных расходов Мин-ва с. х-ва США (3,9 млрд. долл.) направлялись на программы поддержки цен и ограничения произ-ва, 16% — на субсидирование экспорта с.-х. «излишков». Всего на антикризисные программы израсходовано 5,7 млрд. долл. (78% всех правительственных расходов на с. х-во). По программам ограничения с.-х. произ-ва в США изымается из обработки 22—24 млн. га пахотных земель, что свидетельствует о паразитизме Г.-м. р. с. х. Эта система экономич. мероприятий бурж. гос-ва, не затрагивая основ господства частнокапиталистич. собственности на средства произ-ва, лишь видоизменяет, но не устраняет анархию и конкуренцию капиталистич. с.-х. произ-ва. Углубление осн. противоречия капитализма — между общественным характером произ-ва и частнокапиталистич. присвоением — в сфере с.-х. произ-ва нашло своё наиболее яркое проявление в развитии послевоенного кризиса перепроизводства с.-х. товаров в США и ряде др. капиталистич. стран. Г.-м. р. с. х. не может устранить противоречий и пороков, присущих капиталистич. системе с. х-ва.

А. Мартынов. Москва.

Г.-м. р. с. х. осуществляется через систему гос. и полугос. органов и ин-тов, к-рые возникли в странах развитого капитализма в 30-е гг. 20 в. В 1933 в США были созданы гос. орг-ции «Администрация по регулированию сельского хозяйства» (AAA) и «Товарно-кредитная корпорация» (ТКК). В их функции входило поддержание цен и уменьшение разрыва между объёмом с.-х. произ-ва и платёжеспособным спросом на с.-х. товары. Через AAA гос-во ограничивало с.-х. произ-во путём заключения договоров с фермерами о «добровольном» сокращении площадей под осн. культурами. ТКК выдавала займы производителям хлопка и кукурузы в связи с падением цен на эти товары. Во Франции создание в 1936 «Нац. к-та по пшенице» («Офис дю бле»), реорганизованного затем в «Нац. к-т по зерновым культурам» (ОНИК), сопровождалось отменой свободного рынка для зерновых культур и дало гос-ву возможность прямого вмешательства в процесс установления цен на зерно. Через ОНИК осуществлялось гос. финансирование скупки пшеницы у производителей, её сбыт и хранение, а также создание прод. резервов. В Италии в 30-е гг. для гос.-монополистич. вмешательства в развитие с. х-ва использовалась т. н. корпоративная система — разветвлённая сеть полугос. органов с участием предпринимателей и представителей фашистского гос-ва. Они занимались организацией рынка с.-х. товаров, регламентацией произ-ва, установлением заготовительных, оптовых и розничных цен. В фашистской Германии аналогичную роль играли «Чрезвычайные имперские продовольственные к-ты», получившие широкие полномочия по установлению цен на с.-х. продукты, количественному и качественному определению импорта и экспорта. В корпоративных органах и чрезвычайных к-тах господствовали экономич. интересы монополистич. капитала. Через эти орг-ции монополии овладевали рычагами контроля и разрабатывали методы, с помощью к-рых гос.-монополистич. органы осуществляли выгодную им экономич. политику. Для деятельности этих орг-ций до 2-й мировой войны была характерна антикризисная, «оборонительная» направленность. Число созданных в эти годы орг-ций было незначительно: их функции распространялись прежде всего на сферу регулирования рынков и цен. После войны их роль быстро возрастает: расширяется сеть гос. и полугос. учреждений, через к-рые гос-во оказывает воздействие на закупки средств произ-ва для ведения с. х-ва, структуру посевных площадей, методы ведения произ-ва, цены и хранение с.-х. запасов, организацию рынков сбыта и т. д. Бурж. гос-во всё шире использует эти орг-иии в качестве инструмента осуществления правительственной агр. политики.

В США регулирование цен и поддержание доходов фермеров осуществляется через крупнейшую в стране орг-цию — ТКК. Система закупок с.-х. продуктов у фермеров и предоставление им займов под залог урожая, практикуемые ТКК, являются средством изъятия с частного рынка части с.-х. товаров для поддержания цен и улучшения соотношения между спросом и предложением. В Великобритании существуют полугос. фермерские рыночные советы, обеспечивающие поддержание доходов и регулирование цен. Они регистрируют объём продаж и выплачивают из гос. средств разницу между рыночной и гарантированной ценами. В ФРГ эти функции выполняют гос. импортно-заготовительные к-ты. Во Франции имеется целая сеть гос.-монополистич. орг-ций, обеспечивающих контроль над ценами, поддержание рыночных цен на определённом уровне и ориентацию произ-ва в с. х-ве (ОНИК, Межпрофессиональное об-во по забою скота и мясу — СИБЕВ). Ведущую роль в гос.-монополистич. системе Италии играет «Федерация сельскохозяйственных консорциумов» («Федерконсорци»), осуществляющая гос. заготовки зерна и нек-рых других с.-х. продуктов. Ей принадлежит монополия на гос. внешнюю торговлю осн. с.-х. товарами. Создание «Общего рынка» и интеграционные процессы в Зап. Европе сопровождаются возникновением межгос. монополистич. «наднациональных» учреждений (напр., «Европейский фонд ориентации и гарантий», «Европейский фонд улучшения аграрной структуры»).

Лит.: Развитые капиталистические страны: проблемы сельского хозяйства, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 12.

М. А. Павлова.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОХОДЫ, ден. или материалъные ресурсы, поступающие гос-ву в процессе распределения и перераспределения нац. дохода и используемые им для осуществления своих внутренних и внешних функций. Сущность, принципы формирования и использования Г. д. определяются способом произ-ва, господствующими производственными отношениями. В общественно-экономич. формациях, где существуют антагонистич. классы и частная собственность на средства произ-ва, Г. д. по своему экономич. содержанию выражают отношения дополнит. эксплуатации трудящихся и образуются в основном внеэкономич. путём, за счёт пряхмых и косвенных налогов.

В условиях рабовладельч. общества вначале источником Г. д. были разные личные повинности. В дальнейшем определяющими источниками Г. д. стали эксплуатация рабов, военная добыча, ограбление покорённых стран путём взимания дани, контрибуций, различного рода натуральных налогов и сборов. Если в первый период рабовладельч. общества Г. д. в основном складывались из натуральных доходов, то в дальнейшем развитие торговли, товарно-ден. отношений обусловило поступление различных податей и сборов в ден. форме. По мере роста гос. расходов росли и доходы гос-ва.

С переходом к феодализму характер и условия формирования Г. д. изменяются. Их источниками становятся собственные земли феодалов (доходы от доменов), натуральные повинности крепостных крестьян и т. н. ленные повинности вассалов. По мере образования централизованных гос-в появляются новые источники доходов в виде регалий (на рыбную ловлю, охоту, почтовая, горная регалии и др.). Регалии ограничивали права феодалов и сосредоточивали в руках короля права и связанные с ними доходы. В эпоху абсолютизма ещё большее развитие получает система налогов в виде подушных, поимущественных и косвенных. Одновременно на основе политики протекционизма развиваются таможенные налоги.

При капитализме система прямых и косвенных налогов, развиваясь и усложняясь, приобретает ещё большее значение. Эти поступления составляют 70—90% всех гос. доходов. Класс капиталистов также платит своему гос-ву налоги. Однако эксплуататорские классы имеют возможность часть уплачиваемых ими налогов перелагать на трудящихся путём интенсификации труда и через систему повышения цен, замораживание заработной платы и т. д. Эффективным средством переложения налогов на плечи трудящихся масс является оплата бурж. гос-вом монополистич. объединениям растущих военных заказов по высоким ценам. Большую часть налогов, полученных от капиталистов, бурж. гос-во возвращает монополиям в виде различного рода прямых и скрытых субсидий. Применение в капиталистич. странах системы ускоренной амортизации является одним из видов искусственного занижения размеров прибыли. В результате значит. часть прибыли выпадает из сферы обложения налогами. Политика ускоренной амортизации создаёт дополнит. источник накопления, поскольку в этом случае амортизационный фонд образуется не только за счёт части стоимости осн. средств, но и за счёт части прибыли монополий. Кроме того, монополиям и отд. предприятиям гос-во предоставляет значит. скидку при покупке ими новых машин и оборудования.

Подавляющая часть Г. д. складывается из поступлений подоходного налога с заработной платы рабочих и служащих, косвенных налогов на предметы первой необходимости и др. налоговых платежей населения (см. Бюджеты государственные капиталистических стран). В капиталистич. странах исключается возможность планирования Г. д.— будущие поступления доходов через налоговые каналы прогнозируются лишь ориентировочно. Капиталистич. гос-во получает также доходы в виде налогов от гос. предприятий и имуществ. На долю этих налоговых поступлений приходится ок. 5—7% Г. д. Источником Г. д. при капитализме является и инфляционная эмиссия бум. денег. Наряду с этим капиталистич. гос-ва для покрытия расходов прибегают к выпуску займов; поступления по займам носят возвратный характер и поэтому не представляют собой Г. д., но служат существенным источником средств для бурж. гос-ва. В конечном итоге займы оплачиваются за счёт дальнейшего усиления налогового обложения. В условиях совр. капитализма наряду с налоговыми поступлениями часть Г. д. образуется за счёт доходов гос. предприятий (ж. д., связь, угольная промышленность, металлургия и др.) и государственных имуществ (земля, леса).

Г. д. при социализме имеют принципиально иное содержание как по своим источникам, методам формирования, так и по их целевому назначению. Представляя собой всенар. достояние и формируясь гл. обр. за счёт накопления социалистич. х-ва, они планомерно используются в интересах повышения благосостояния всего народа. Г. д. подразделяются на общегос. (централизованные) доходы и децентрализованные — в виде доходов и накоплений гос. социалистич. предприятий и орг-ций. Г. д. при социализме формируются в основном за счёт доходов и накоплений предприятий и орг-ций, принадлежащих гос-ву, от собственности на землю, на движимое и недвижимое имущество, от внутр. и внешней торговли, от пошлин, а также за счёт части доходов кооперативно-колхозных орг-ций и населения. В. И. Ленин, характеризуя особенности формирования Г. д. при социализме, указывал, что после национализации важнейших средств произ-ва и экспроприации буржуазии осн. ресурсами гос-ва должны стать доходы гос. предприятий и орг-ций (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 122). Это указание Ленина полностью подтверждено практикой формирования Г. д. в СССР и др. социалистич. странах. В Г. д. СССР налоги с населения занимают незначит. удельный вес — менее 10% бюджетных ресурсов. В соответствии с решениями 21—24-го съездов КПСС налоги с населения постепенно снижаются и отменяются.

Г. д. не исчерпываются доходами гос. бюджета СССР, хотя они и аккумулируют осн. его часть. Др. часть Г. д. остаётся в распоряжении гос. предприятий и орг-ций. Расширенное социалистич. воспроиз-во обусловливает прежде всего обращение значит. части доходов гос. сектора в общегос. централизованный фонд накопления и общественного потребления и наряду с этим использование определённой доли доходов непосредственно на гос. предприятиях для нужд их производственного накопления и потребления.

Распределение Г. д. на централизованный доход через гос. бюджет и доходы предприятий всё больше совершенствуется на основе принципов демократич. централизма. В условиях проводимой в СССР экономич. реформы (с 1965) устанавливаются более рациональные границы между долей доходов, используемой централизованно через бюджет, и долей, остающейся в распоряжении предприятий. Решение этой задачи связано с использованием научно обоснованных плановых нормативов по распределению нац. дохода.

Общегос. доходы СССР образуются в основном за счёт чистого дохода гос. производственного сектора в форме налога с оборота, платежей гос. предприятий и орг-ций из прибыли [платы за производственные фонды, фиксированных (рентных) платежей, свободного остатка прибыли], таможенных доходов и взносов по социальному страхованию. К ним также относятся подоходный налог с кооперации, колхозов, предприятий общественных орг-ций, налоги с населения.

В табл. показана динамика роста гос. доходов, получаемых за счёт прибыли и налога с оборота.

Динамика роста государственных доходов, полученных за счёт прибыли и налога с оборота

Доходы гос-ва от налога с оборота зачисляются в бюджет и в структуре его доходов занимают примерно одну треть. По-иному распределяются доходы гос-ва, получаемые в виде прибыли. Часть прибыли остаётся в распоряжении предприятий, а др. часть передаётся в бюджет в виде платежей из прибыли. В 1970 доходы гос-ва за счёт прибыли составили 87 млрд. руб. Они распределились так: внесено в бюджет 54 млрд. руб., оставлено в распоряжении предприятий и хоз. орг-ций 33 млрд. руб. Удельный вес прибыли, вносимой в бюджет, после 1965 постепенно снижается, а удельный вес прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, увеличивается. Так, в 1965 платежи в бюджет составляли 70%, в 1968 — 65%, в 1970 — 59%. При этом абс. размер прибыли, перечисляемой в бюджет, возрастает. С 1966 роль платежей из прибыли в доходах гос. бюджета стала резко возрастать. Если в 1940 удельный вес платежей из прибыли в доходах гос. бюджета составлял 12,1%, а налога с оборота 58,7%, то начиная с 1967 удельный вес платежей из прибыли уже превышал удельный вес налога с оборота, а в 1972 их соотношение (план): 34,9% и 33,1%. Т. о., платежи в бюджет из прибыли прочно заняли место осн. источника дохода гос. бюджета, а их размер в значит. мере определяется степенью эффективности ведения х-ва.

С развитием экономич. реформы изменилась и роль прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий. Теперь потребности предприятий в фиианс. ресурсах почти полностью удовлетворяются за счёт собственных источников (прибыли), в то время как раньше на эти нужды выделялись средства из бюджета. За счёт собственных источников предприятия финансируют капитальные вложения, капитальный ремонт, пополнение оборотных средств и т. д.

Др. видом Г. д. являются доходы от гос. имуществ, к к-рым относятся доходы от жилого фонда, лесной доход, выручка от реализации выморочного, бесхозного и конфискованного имущества, невостребованных грузов и почтовых отправлений, имущества ликвидируемых предприятий, орг-ций и учреждений, доходы от платных услуг, оказываемых гос. орг-циями (сбор за проверку, клеймение и экспертизу мер и измерительных приборов, пошлины, сборы автоинспекций и др. нехозяйственные услуги) и к-рые полностью зачисляются в бюджет. Их удельный вес в общегос. доходах незначителен. Кроме того, к гос. доходам относятся поступления сумм превышения доходов над расходами по спец. средствам бюджетных учреждений, образующиеся из арендной платы и др. целевых поступлений. Доходы бюджета от колхозно-кооперативных предприятий образуются за счёт подоходного налога, а от населения — в форме налогов (подоходного, с.-х. и др.), различного рода сборов и добровольных поступлений (ден.-вещевая лотерея) и т. д. Из поступлений по гос. имущественному и личному страхованию к Г. д. относится только прибыль Госстраха. Поступления от колхозно-кооперативных орг-ций в доходах бюджета постепенно снижаются. В 1970 они составили ок. 0,8%, а от гос. налогов с населения ок. 8,1%. Поступления от реализации гос. 3%-ного займа хотя по существу не относятся к Г. д., поскольку это временное заимствование из доходов населения, в то же время составляют один из видов доходной части бюджета. Т. о., увеличение доходов социалистического общества — показатель роста общественного произ-ва и повышения его эффективности.

Лит.: Ленин В. И., К деревенской бедноте, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 7, с. 129; Алексеев А. М., Национальный доход капиталистического общества, М., 1956; Любимов H. Н., Финансы капиталистических государств, М., 1956; Аллахвердян Д. А., Национальный доход СССР, М., 1958; его же , Финансы и социалистическое воспроизводство, М., 1971; Сучков А., Свидерский Я., Паевский В., Государственные доходы СССР. Уч. пособие, М., 1960; Финансы СССР. [Учебник], авторский коллектив под рук. Д. А. Аллахвердяна, М., 1962; Финансы СССР. [Учебник]. Под ред. И. Д. Злобина, 2 изд., М., 1971.

Д. А. Аллахвердян. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАЙМЫ, кредитные отношения, в к-рых заёмщиком или кредитором выступает гос-во или его местные органы. Обычно Г. з. имеют ден. форму, хотя иногда (в условиях обесценения денег) применяются и натуральные, погашаемые продуктами. По месту размещения различают внутренние (в нац. валюте) и внешние Г. з. По срокам погашения они делятся на краткосрочные (текущие, до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет) и долгосрочные (св. 5 лет). По видам доходности различают процентные Г. з. (держатели к-рых получают твёрдый доход по фиксированным ставкам) и выигрышные (по к-рым доход выплачивается при выходе облигаций в тиражи погашения). Размещаются Г. з. преим. по подписке среди населения, через банки или сберегат. кассы, путём продажи на бирже и с аукциона. Социальное содержание Г. з., как одной из форм привлечения ден. средств на покрытие гос. расходов, определяется природой и функциями данного гос-ва.

В докапиталистич. формациях Г. з. впервые появились в рабовладельч. обществе и применялись гл. обр. при чрезвычайных обстоятельствах. При капитализме Г. з.— осн. форма функционирования государственного кредита. Бурж. гос-во за сравнительно короткий срок мобилизует с помощью Г. з. крупные ден. средства. Выпускают Г. з. центр. пр-во и органы местного самоуправления. Обычно Г. з. носят добровольный характер, т. к. бурж. гос-во предлагает капиталистам выгодное помещение капитала. Принудительные займы применялись, напр., фашистской Германией в период 2-й мировой войны 1939—45. Тяжесть Г. з. в капиталистич. странах падает на трудящихся (поскольку погашение займов и выплата процентов по ним осуществляются за счёт увеличения налогов), в то время как капиталисты получают значительную долю гарантированных доходов в виде процентов. При империализме Г. з. используются для финансирования расходов хронически дефицитных гос. бюджетов, связанных с милитаризацией экономики, подготовкой и ведением войн. За годы 1-й мировой войны 1914—18 США за счёт Г. з. покрыли 61%, Великобритания 68%, Франция 81%, Германия 84% всех гос. расходов, а за годы 2-й мировой войны: США 54%, Великобритания 50%, Германия 61%, Япония 58%. Прибегая к Г. з., бурж. гос-ва неизбежно увеличивают государственный долг. Через Г. з., как и через налоги, в капиталистич. странах происходит перераспределение нац. дохода в интересах эксплуататорских классов.

В СССР источником средств Г. з. служат трудовые сбережения широких слоёв населения, а осн. назначением — мобилизация временно свободных ден. ресурсов для хоз. и культурного строительства. Производительное назначение, массовый и добровольный характер, использование средств в интересах всего народа — характерные черты и особенности сов. Г. з. В первые годы Сов. власти Г. з. существовали в двух формах — ден. и натуральной (последняя была обусловлена недостаточно развитыми ден. отношениями и необходимостью охраны интересов владельцев облигаций от обесценения ден. знаков). Первый сов. гос. заём был выпущен 20 мая 1922 на 10 млн. пудов ржи сроком на 8 мес. В 1923 были выпущены ещё два натуральных Г. з.— хлебный и сахарный (беспроигрышный). Первый сов. ден. заём выпущен 31 окт. 1922 на 100 млн. руб. в золотом исчислении на 10 лет. За период с 1924 по 1928 были выпущены четыре (получивших наименование гарантийных) займа на общую сумму 900 млн. руб. золотом. В эти же годы выпускались и крест. выигрышные займы. Была применена новая форма размещения займа — проведение подписки на заём среди трудящихся с предоставлением им рассрочки платежей. Возрастанию роли сов. Г. з. способствовал рост доходов трудящихся. В широком масштабе проводилась подписка на заём индустриализации (1—3-й выпуски), «пятилетка в 4 года», заём укрепления обороны, займы 3-й пятилетки (1—4-й) и др. В годы Великой Отечеств, войны 1941—45 сов. Г. з. сыграли важную роль как один из источников финансирования воен. расходов гос-ва (1—4-й выпуск военных займов), а затем в послевоен. годы — в восстановлении и развитии нар. х-ва (5 выпусков 1946—50). В 1951—57 успешно реализовался заём развития нар. х-ва СССР. Поступления в Гос. бюджет СССР от Г. з. в годы довоенных пятилеток составили ок. 50 млрд. руб., в годы Великой Отечеств, войны — 76 млрд. руб. и в период 1946—58 — 260 млрд. руб. (в ден. масштабе до 1961). Число подписчиков на займы возросло с 6 млн. в 1927 до 60 млн. к началу Великой Отечеств. войны и 70 млн. к 1946. Начиная с 1958 дальнейший выпуск Г. з., размещаемых по подписке среди населения, был прекращён. В целом удельный вес средств от займов в доходах гос. бюджета до Великой Отечеств. войны составлял примерно 5%, в годы войны — не более 10%, а в 1960, в связи с прекращением выпуска займов, размещаемых по подписке среди населения, снизился до 1,2%. К кон. 60-х гг. накопления социалистич. х-ва уже обеспечивали почти все потребности Сов. гос-ва в ден. средствах. Погашение облигаций Г. з. в соответствии с решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР (1971) намечено начать досрочно с 1974—75 (вместо 1977).

В СССР выпускаются свободно обращающиеся займы, облигации к-рых продаются за наличный расчёт и свободно покупаются сберкассами. Таким займом, выпущенным на 20 лет, является Гос. 3%-ный внутр. выигрышный заём (1966). Облигации 3%-ного займа приносят их держателям доход, выплачиваемый в форме выигрышей.

И. Д. Злобин. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ, категория сел. населения в феод. России 18—19 вв., юридически оформленная законодательством Петра I. Г. к. считалось всё незакрепощённое земледельч. население (черносошные крестьяне и половники Сев. Поморья, сибирские пашенные крестьяне, однодворцы, крестьяне нерусских народностей Поволжья и Приуралья). Число Г. к. увеличивалось за счёт крестьян Прибалтики, Белоруссии, Правобережной Украины, Крыма, Закавказья, Польши. На положении Г. к. оказались и укр. казаки и крестьяне секуляризованных церковных владений. По своему положению Г. к. отличались от крепостных, поскольку были лично свободными, подчинялись гос. управлению, пользовались казённой землёй, платили казённые подати, земские и мирские сборы как экономически и юридически самостоят. производители. Они могли, в отличие от помещичьих крепостных, создавать «на своё имя» торг. и мануфактурные предприятия, приобретать «ненаселённые земли». Г. к. имели право пользоваться наделом в размере 8—15 десятин земли. Осн. масса Г. к. вносила в казну ден. оброк. Г. к. часто раздавались помещикам, приписывались к заводам, попадали под ярмо крепостничества. Реформа управления Г. к. 1837—41 имела своей целью стабилизировать положение (путём «поравнения наделов», перехода от подушного «оброка» к подоходному, улучшения агрикультуры и т. д.), но она не имела успеха, т. к. не выходила из рамок феод. системы и зем. вопрос не был разрешён. Громадный бюрократич. аппарат, созданный для управления Г. к., ложился тяжёлым бременем на плечи крестьян, что вызывало неоднократные крест. волнения. По закону 1866 Г. к. были признаны свободными от полицейской опеки и собственниками, имеющими право на выкуп наделов. Закон 1886 сделал обязательным этот выкуп. Условия его были более льготными, наделы более значительными, чем у помещичьих крестьян. В целом Г. к. сыграли крупную роль в экономич. развитии России 18—19 вв. В 1858 Г. к. составляли 45,2% земледельч. населения Европ. России.

Лит.: Семевский В. И., Крестьяне в царствование Екатерины II, т. 1—2, СПБ, 1881 — 1901; Дружинин H. М., Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1—2, M.— Л., 1946—58; Полянский Ф. Я., Первоначальное накопление капитала в России, М., 1958.

Ф. Я. Полянский. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ, см. в ст. Государственный капитализм.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ, расходы гос-ва, связанные с осуществлением его функций. Обусловлены характером общественно-экономич. формации. Г. р.— историч. категория, возникающая с зарождением гос-ва в недрах рабовладельч. строя.

При капитализме Г. р. призваны способствовать политич. господству буржуазии как класса, в условиях империализма в решающей части используются на милитаризацию экономики и ведение войн и, следовательно, не только не увеличивают нац. доход, но представляют прямой вычет из него. Прямые и косвенные военные расходы империалистич. гос-в составляют 30—40% их бюджетов. На 24-м съезде КПСС отмечалось, что наиболее опасный характер приобрела милитаризация в США, где за 5 лет (1966—70) истрачено на военные цели ок. 400 млрд. долл. В совр. условиях гос.-монополистич. капитализма Г. р. используются также как средство регулирования экономики и перераспределения нац. дохода в интересах монополий и всего господствующего класса в целом. За счёт гос-ва осуществляются крупные вложения в новые отрасли пром-сти (атомную, химическую, электронику и др.), в стр-во дорог, электростанций, мостов, каналов, аэродромов, в научно-технич. исследования. Г. р. предназначаются для финансирования наименее прибыльных сфер экономики, развития новых произ-в, требующих крупных капитальных вложений, к-рые не приносят непосредственно прибыли и окупаются в течение длит. периода (за пределами сроков вложений). Гос. финансирование науч. исследований становится важным фактором технич. прогресса и повышения конкурентоспособности монополий на мировом рынке. За счёт Г. р. обеспечивается в США ок. 1/3, в ФРГ примерно 40% и в Великобритании более половины инвестиций (1970). Г. р., используемые на развитие общего и профессионального образования, здравоохранения и на др. социально-культурные мероприятия, подчинены узкоклассовым интересам буржуазии, к-рая таким путём перелагает на гос-во часть затрат по воспроиз-ву квалифицированной рабочей силы. Увеличение этих расходов происходит под влиянием научно-технич. прогресса, классовой борьбы, экономич. и научно-технич. соревнования двух систем — капитализма и социализма. По своему составу Г. р. при капитализме подразделяются на 5 осн. групп: 1) военные расходы — на подготовку и ведение войн, на ликвидацию последствий войны (погашение гос. долга и выплата военных пенсий и пособий ветеранам войны и семьям погибших); 2) расходы, связанные с вмешательством бурж. гос-ва в процесс капиталистич. воспроиз-ва,— финансирование гос. предприятий и прямые гос. инвестиции, субсидии частным капиталистам и монополистам; 3) расходы на внешнеэкономич. экспансию — т. н. экономич. и военная помощь освободившимся странам (в виде субсидий и займов) с целью осуществления политики неоколониализма; 4) расходы на социально-культурные мероприятия; 5) расходы на содержание гос. аппарата. Бурж. экономисты пытаются доказать, что Г. р. расширяют «эффективный спрос», что с их помощью возможно обеспечить постоянно высокий уровень хоз. конъюнктуры, перераспределение общественного богатства и выравнивание доходов членов общества.

В действительности, быстрый рост Г. р. выражает усиление эксплуатации наёмного труда капиталом (см. Дифференциация доходов населения).

В развивающихся странах Г. р. предназначаются гл. обр. для создания и развития гос. сектора х-ва, что ведёт к упрочению суверенитета этих гос-в, преодолению их экономич. отсталости, обеспечению независимой нац. экономики, включая собственную пром-сть.

В социалистич. обществе Г. р. получают принципиально новое социально-экономич. содержание, отличное от одноимённых расходов при капитализме. Поскольку социалистич. гос-во является собственником решающей массы средств произ-ва, то Г. р. охватывают не только расходы, осуществляемые централизованно посредством гос. бюджета, но и расходы гос. предприятий и орг-ций на расширение их деятельности и формирование фондов общественного потребления. В 1970 на пром. предприятиях СССР, работающих по новой системе планирования и экономич. стимулирования, одна треть всей полученной прибыли израсходована непосредственно самими предприятиями на образование фондов экономич. стимулирования, финансирование капитальных вложений и др. цели. Однако и в новых условиях сохраняется ведущая роль гос. бюджета в финансировании Г. р., на долю к-рого приходится 70—75% всех Г. р.

По экономич. содержанию и роли в создании нац. дохода и всего совокупного общественного продукта Г. р. подразделяются на расходы в производственной сфере, обусловленные расширением произ-ва и образованием гос. резервов, и расходы в непроизводственной сфере (расходы на социально-культурные мероприятия, управление и оборону). Разграничение Г. р. между производственной и непроизводственной сферами определяется пропорциями, предусмотренными нар.-хоз. планом. Между ними имеется тесная взаимозависимость: рост материального произ-ва и повышение его эффективности происходят при активном воздействии непроизводственной сферы. Г. р. группируются также по отраслевому признаку, по экономич. р-нам, областям и республикам, а также по целевому назначению (капитальные вложения, увеличение оборотных средств, операционные расходы, заработная плата в бюджетных учреждениях и др.). По источникам финансирования Г. р. делятся на централизованные (гос. бюджет) и децентрализованные (ресурсы предприятий и хоз. орг-ций), а по методам финансирования — на собственные, бюджетные и кредитные. В условиях экономич. реформы возрастает значение собственных источников финансирования Г. р. и прежде всего — прибыли, а также банковского кредита.

Характерная особенность Г. р. при социализме — высокий удельный вес и быстрый рост затрат на финансирование нар. х-ва и социально-культурных мероприятий.

Это видно из след. данных:

Г. р. используются на первоочередное финансирование ключевых отраслей экономики, к-рые на базе новейших достижений науки и техники в интересах неуклонного подъёма жизненного уровня народа обеспечивают высокие и устойчивые темпы развития общественного произ-ва. За годы Сов. власти получили развитие сформулированные в первых ленинских декретах принципы финансирования Г. р.: плановость, безвозвратность выдачи средств, целевой характер, финансирование в меру выполнения плана, контроль за соблюдением режима экономии и обеспечением высокой эффективности используемых средств.

Лит. см. при статьях Бюджеты государственные капиталистических стран, Бюджеты государственные социалистических стран.

Р. Д. Винокур. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ, совокупность экономич. отношений общества, образование, распределение и использование гос-вом фондов ден. средств, служащих материальным обеспечением его существования и деятельности. Сущность Г. ф., сфера их действия, назначение и роль в жизни общества зависят от способа произ-ва, классовой природы гос-ва.

В досоциалистич. общественно-экономич. формациях Г. ф. являются инструментом классового угнетения, орудием дополнит. эксплуатации нар. масс и обогащения имущих классов, распределения и перераспределения нац. дохода в пользу господствующих классов и групп. Осн. бремя расходов по содержанию гос. аппарата, выплате налогов и гос. займов ложится на трудящихся; в то же время выгоды и привилегии от функционирования Г. ф. приходятся на долю эксплуататоров (см. Государственные доходы, Государственные расходы).

При империализме Г. ф. используются гл. обр. на военные цели, содержание гос. аппарата. В США, напр., военные расходы увеличились с 19,7% бюджета в 1939/40 до 41,4% в 1969/70 финанс. году. После 2-й мировой войны 1939—45 Г. ф. широко используются для стимулирования и регулирования капиталистич. экономики. В Великобритании за счёт гос. средств осуществляется более половины всех капиталовложений в стране, во Франции гос-во в отд. годы финансировало по всем каналам до 50% всех инвестиций. Рост расходов, связанных с гонкой вооружений, гос.-монополистич. регулированием экономики, предоставлением огромных гос. субсидий и льгот отд. группам монополистич. буржуазии, финансирование внешнеэкономич. экспансии монополистич. капитала, рост расходов на содержание адм. и полицейского аппарата и т. п. привели к значит. увеличению бюджетного дефицита и, как следствие этого, к огромному росту государственного долга.

Г. ф. используются для обогащения крупных империалистич. монополий и финанс. олигархии, для дальнейшего ограбления трудящихся. Бурж. гос-во предоставляет монополиям различные льготы, субсидии; оплачивает корпорациям высокоприбыльные воен. и др. заказы; устанавливает для монополий заниженные цены на продукцию гос. предприятий, трансп. и др. услуги; приобретает у частных корпораций товары по высоким ценам; оказывает монополиям помощь в конкурентной борьбе на мировых рынках субсидиями, премиями и т. д.

Финанс. система капиталистич. гос-в находится в состоянии глубокого кризиса. Он выражается в огромном росте воен. расходов, хронич. дефицитности гос. бюджетов, увеличении гос. долга, росте налогообложения, почти хронич. инфляции, непроизводительном расточении финанс. ресурсов (см. Бюджеты государственные капиталистических стран, Финансы капиталистических стран).

Коммунистич. и рабочие партии капиталистич. стран решительно выступают за изменение гос. финанс. политики — облегчение налогового бремени трудящихся и усиление обложения имущих классов, ограничение деятельности монополий, широкое участие трудящихся в управлении гос. сектором, сокращение огромных непроизводительных расходов, особенно на воен. цели, увеличение ассигнований на социально-культурные нужды.

В развивающихся странах Г. ф. используются для создания и развития нац. пром-сти, проведения преобразований в с. х-ве, укрепления экономич. самостоятельности, на цели здравоохранения, просвещения, культуры.

Г. ф. при социализме. Социалистич. финансы — совокупность экономич. отношений, на основе к-рых обеспечиваются образование и использование фондов ден. ресурсов для расширенного социалистич. воспроиз-ва и повышения на этой основе благосостояния трудящихся. В переходный период от капитализма к социализму гос-во берёт в свои руки командные высоты в экономике, создаёт социалистич. сектор нар. х-ва и на его базе — систему социалистич. Г. ф. Проводятся национализация и централизация банковского дела, всей системы финансов. Т. о., Г. ф. становятся одним из важнейших орудий экономич. и финанс. политики социалистич. гос-ва, осуществления социалистич. преобразований. В этот период Г. ф. используются: для ограничения, вытеснения и ликвидации частно-капиталистич. элементов города и деревни; укрепления и развития социалистич. производственных отношений; финансирования социалистич. индустриализации и коллективизации с. х-ва; проведения культурной революции; подъёма материального и культурного уровня жизни трудящихся. При социализме Г. ф. обеспечивают ден. ресурсами потребности социалистич. произ-ва, содействуют наиболее полному использованию резервов нар. х-ва. В условиях развитого социалистич. общества Г. ф. способствуют ускоренному развитию производит. сил страны, созданию материально-технич. базы коммунизма, совершенствованию социалистич. производственных отношений и постепенному перерастанию их в коммунистич. отношения, подъёму уровня жизни населения, развитию и упрочению товарищеской взаимопомощи социалистич. стран. Характерными чертами социалистич. Г. ф. являются их устойчивость, производительное использование ресурсов, быстрый кругооборот средств, тесная, неразрывная связь с материальным произ-вом. Финансы социалистич. предприятий и отраслей нар. х-ва являются исходной основой Г. ф., гл. источником, питающим финанс. систему. В свою очередь, Г. ф. обеспечивают необходимыми ден. ресурсами потребности социалистич. предприятий, всех отраслей нар. х-ва.

Система Г. ф. СССР включает общегос. финансы — гос. бюджет, гос. имущественное, личное и социальное страхование, а также финансы нар. х-ва — социалистич. предприятий и отраслей х-ва. Источниками гос. финанс. ресурсов являются: доходы и накопления гос. социалистич. предприятий и отраслей х-ва, подоходный и с.-х. налоги с прибыли, получаемой в кооперативно-колхозном секторе, налоги и сборы с населения и т. д. (см. Бюджеты государственные социалистических стран). Г. ф. при социализме используются в плановом порядке для финансирования развития нар. х-ва, науки и техники, подготовки высококвалифицированных кадров специалистов, подъёма материального и культурного уровня жизни нар. масс, содержания органов гос. власти и управления, укрепления обороноспособности страны.

Составной частью единой системы финансов СССР являются финансы отраслей нар. х-ва — гос. предприятий и хоз. орг-ций, производственных объединений, колхозов и кооперативных орг-ций. Гл. роль среди них играют финансы предприятий. В связи с экономич. реформой 1965 и расширением хоз. самостоятельности предприятий повышается удельный вес финансов отраслей нар. х-ва и предприятий в Г. ф. Снижается доля прибыли (при её абсолютном росте), отчисляемой предприятиями в бюджет, и увеличивается её доля, оставляемая в распоряжении предприятий и хоз. орг-ций. Удельный вес собственных средств предприятий и хоз. орг-ций в финансировании нар. х-ва повысился с 40% в 1961 до 50% в 1970. Ведущую роль в планомерном образовании и использовании гос. финанс. ресурсов и в системе Г. ф. играет гос. бюджет — центр. звено финанс. системы. Доходы бюджета СССР составляют более 50% объёма нац. дохода. Гос-во обеспечивает проведение единой политики в области технич. прогресса, капитальных вложений, цен, оплаты труда, финансов. Гос. бюджет связывает в единое целое движение всех финанс. ресурсов социалистич. общества; он воплощает в себе принцип единства социалистич. системы финансов. Г. ф. при социализме служат для образования и распределения гос. фондов ден. ресурсов (распределительная функция); осуществления учёта и контроля рублём над планомерным образованием, распределением и использованием совокупного общественного продукта, распределением и перераспределением нац. дохода, деятельностью предприятий (контрольная функция). При посредстве Г. ф. обеспечиваются нар.-хоз. пропорции и связи и осуществляется планомерное распределение трудовых, материальных и ден. ресурсов между отраслями нар. х-ва, союзными республиками и отд. районами, I и II подразделениями общественного произ-ва, фондами накопления и потребления в нац. доходе, централизованными и децентрализованными фондами, производственной и непроизводственной сферами.

Неуклонно возрастает роль Г. ф. в развитии и упрочении экономич. сотрудничества между социалистич. странами, в экономич. связях с развивающимися и капиталистич. гос-вами (см. Финансы социалистических стран).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, 3, Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25 (т. 1, гл. 3, 24; т. 3, отд. 5); Маркс К. и Энгельс Ф., [Рецензия на кн.] Эмиль де Жирарден. «Социализм и налог», там же, т. 7; Маркс К., Фунты, шиллинги, пенсы, или классовый бюджет и кому он идет на пользу, там же, т. 9; Ленин В. И., Дума и утверждение бюджета, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 15; е г о же, Капитализм и налоги, там же, т. 23; его же , Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же , Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; е г о же, Речь по финансовому вопросу на заседании ВЦИК 18 апреля 1918 г., там же, т. 36; его же , Доклад на I Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов 18 мая 1918, там же; его же , Тезисы банковой политики, там же; его же , Всероссийскому съезду финансовых работников, там же, т. 45; Программа КПСС, М.. 1971; Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 гг., М., 1971; Александров А. М., Финансы социализма, М., 1965; Финансы развивающихся государств, М., 1965; 50 лет советских финансов, М., 1967; Финансы капиталистических государств, М., 1971.

А. А. Павленко. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ, см. Бюджеты государственные капиталистических стран, Бюджеты государственные социалистических стран.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЫВОЗ КАПИТАЛА, см. Вывоз капитала.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ, сумма задолженности государства по кредитным операциям. В зависимости от рынка размещения, валюты, в к-рой выпущены и размещены займы, и др. Г. д. может быть внутренним и внешним; в зависимости от срока погашения — капитальным и текущим.

В капиталистических странах Г. д. возникает вследствие систематич. выпуска гос. займов и привлечения кредитных ресурсов для покрытия дефицита гос. бюджета. Он так же объективно необходим для содержания бурж. гос-ва, как и налоги. Особенно значительных размеров Г. д. достигает в эпоху империализма, причём его рост намного опережает прирост ресурсов бюджета. Г. д. США в 1930 составлял 30,6 млрд. долл., в 1965 увеличился до 266,4 млрд. долл. За 1966—70 он возрос на 61 млрд. долл.

Такое значит. увеличение Г. д. США связано в первую очередь с огромными воен. расходами, к-рые поглощают большую долю гос. бюджета и вызывают хронич. дефицит как гос. бюджета, так и платёжного баланса. В 1971/72 фин. г. дефицит гос. бюджета США приближался к 30 млрд. долл. В 1969 по срокам погашения Г. д. США распределялся след. образом: до 1 года — 46,0%, от 1 до 5 лет — 27,8%, св. 5 лет — 26,2%. Г. д. Франции увеличился с 1954 по 1968 с 56,5 млрд. фр. до 97,3 млрд. фр., Великобритании — с 26,9 млрд. ф. ст. до 34,2 млрд. ф. ст. Велик Г. д. и в др. капиталистич. странах. Так, в 1968 Г. д. ФРГ составил 86,6 млрд. марок. Во мн. бурж. странах сумма Г. д. зачастую превышает размер ежегодного нац. дохода (в Великобритании в 1967 отношение Г. д. к нац. доходу составляло 125%). Погашение Г. д. и процентов по нему осуществляется путём выкупа гос. ценных бумаг за счёт средств бюджета. В капиталистич. странах осн. часть бюджетных ресурсов формируется преим. за счёт прямых и косвенных налогов с трудящихся масс. Поэтому, в конечном счёте, на плечи трудящихся перекладывается и тяжесть Г. д. Так, в США в 1969 ок. 13% расходов гос. бюджета было направлено на выплату Г. д. и процентов по нему.

В развивающихся странах Г.д. состоит преим. из внешних займов. Общая сумма задолженности развивающихся стран составляла в 1962 25,1 млрд. долл., а в 1968 — 52,5 млрд. долл.

В социалистич. странах Г. д. вызван использованием займов (см. Государственные займы) для привлечения ден. ресурсов населения в целях обеспечения расширенного воспроиз-ва и повышения нар. благосостояния. В СССР существование Г. д. непосредственно связано с гос. кредитом. В состав Г. д. СССР включается задолженность гос-ва как населению, так и отд. гос. и кооперативным предприятиям и орг-циям, средства к-рых привлечены в гос. бюджет в форме займов. Размер Г. д. СССР намного меньше, чем в капиталистич. странах. На 1 апр. 1957 Г. д. СССР по всем займам, размещённым по подписке среди населения, составлял ок. 26 млрд. руб. (в масштабе 1961). С 1958 в связи с быстрым ростом произ-ва и нац. дохода страны пр-во отказалось от дальнейшего выпуска займов, размещаемых среди населения. С 1974 в соответствии с решениями 24-го съезда КПСС начнётся досрочное погашение облигаций гос. займов.

А. Г. Гогоберидзе. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, соединение капиталистич. монополий и аппарата бурж. гос-ва для извлечения высоких прибылей, сохранения власти и гнета монополий. При диктатуре пролетариата Г. к. выступает как особая форма борьбы социализма c капитализмом и одновременно — сотрудничества с капиталистич. элементами в целях подготовки необходимых условий для их полной ликвидации и победы социализма.

Г. к. возникает на ранних стадиях капитализма, характеризующихся недостаточностью частнокапиталистич. накопления. В этих условиях цель Г. к.— ускорение процесса капиталистич. воспроиз-ва и укрепление позиций буржуазии. Как показал историч. опыт, главным содержанием Г. к. является гос. собственность на средства произ-ва, гос. субсидии частным капиталистич. предприятиям, обеспечение их рабочей силой, гос. регулирование отношений между трудом и капиталом в интересах буржуазии, создание дополнит. источника накопления капитала путём колониального грабежа, защита нац. буржуазии от иностр. конкуренции. Г. к. не представляет особой стадии капитализма, поскольку гос-во всегда активно воздействует на капиталистич. экономику. Вместе с развитием капитализма меняются формы гос. вмешательства в экономическую жизнь.

Первоначально препятствием для развития капитализма являлись ср.-век. регламентация торговли и ремесла и наделение гильдий и цехов правами монополий. Поэтому все бурж. революции сопровождались ликвидацией этих ср.-век. монополий, существовавших в рамках феод. общества, и провозглашением свободы конкуренции. Борьба буржуазии против гос. регламентации и монопольных прав гильдий и цехов была теоретически обоснована в трудах У. Петти и А. Смита, провозгласивших принцип laissez faire («полная свобода действий»), за к-рым скрывались «… ничем не стесняемая свободная конкуренция, освобождение промышленности от всякого государственного вмешательства, устранение монополий и т. д.» Маркс К., Теории прибавочной стоимости (4-й том «Капитала»), ч. 1, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 24]. Но буржуазия, борясь с феод. гос-вом за неограниченную свободу конкуренции, в то же время добивалась от гос-ва мероприятий, способствовавших росту её прибылей. Так, в Великобритании вплоть до 18 в. действовали законы против коалиций и нищенства, согласно к-рым запрещались союзы рабочих, а беднота заключалась насильственно в работные дома, служившие для фабрикантов местом получения дешёвой рабочей силы, эксплуатация к-рой не была ограничена никакими законами. «Нарождающейся буржуазии,— писал Маркс,— нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы „регулировать” заработную плату, т. е. принудительно удерживать ее в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и самого рабочего держать в нормальной зависимости от капитала» (там же, т. 23, с. 748).

На первых этапах своего развития буржуазия ещё не накопила в достаточной степени собственных капиталов для того, чтобы сооружать сравнительно крупные предприятия: рудники, металлургич., пороховые з-ды. Поэтому гос-во вынуждено было взять на себя сооружение и эксплуатацию крупных предприятий, дорог, каналов или предоставлять для этой цели субсидии частным предпринимателям. Т. о., в условиях недостаточного частнокапиталистич. накопления гос-во выступает в качестве самого крупного капиталиста (напр., в 17 в. во Франции при Кольбере, в России во времена Петра I и Екатерины II). В России рудники, железоделательные и медеплавильные з-ды на Урале были построены гл. обр. за счёт средств гос-ва. Пётр I создавал буржуазию по существу безвозмездной передачей гос. з-дов в частные руки. Таково происхождение капиталистов Демидовых, Осокиных, Строгановых, Шуваловых, Яковлевых и др. Указом Анны Иоанновны в 1739 все гос. з-ды были переданы в частные руки. При Екатерине II часть этих з-дов, пришедших в упадок, была выкуплена казной, а другая — вновь возрождена за гос. счёт. Наряду с этим практиковались гос. субсидии частным лицам на постройку нужных гос-ву з-дов. Субсидии предоставлялись деньгами, зем. участками и гос. крепостными крестьянами. Формы эксплуатации оставались крепостническими.

Важнейшим источником накопления капитала явились завоевания и превращение в колонии стран Америки, Азии и Африки. Эти завоевания, начавшиеся в эпоху первоначального накопления капитала, продолжались вплоть до кон. 19 в. История европ. капитализма — это история не только насилия над собственной беднотой, но и самого беспощадного уничтожения и ограбления народов др. континентов. Образование колониальных империй осуществлялось непосредственно гос-вом и его армией. Маркс писал: «Эти методы отчасти покоятся на грубейшем насилии, как, например, колониальная система. Но все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии» (там же, с. 761). Т. о., гос-во играло огромную роль в процессе становления капитализма.

В сер. 19 в. в эпоху господства капитализма, свободной конкуренции роль гос-ва изменяется. Накопление и централизация капитала достигли таких размеров, что дальнейший рост пром-сти происходил гл. обр. на частной основе. «Выполнение работ, требующих очень продолжительного рабочего периода и ведущихся в крупном масштабе,— писал Маркс,— целиком попадает в руки капиталистической промышленности лишь тогда, когда концентрация капитала уже очень значительна и когда, с другой стороны, развитие кредитной системы дает капиталисту благоприятную возможность авансировать чужой капитал вместо своего собственного, а следовательно, и рисковать чужим капиталом» (там же, т. 24, с. 264). Выражением крупного накопления и централизации частного капитала явилось образование во 2-й пол. 19 в. акционерных обществ. к-рые уменьшили значение гос. капитала в пром-сти. Однако и в это время сооружение целого ряда крупнейших предприятий, требующих особенно больших инвестиций, производилось за счёт гос-ва или при помощи гос. субсидий (напр., сооружение каналов, гаваней и ж. д. в США). Каналы и гавани, сооружённые непосредственно за счёт гос-ва, были оставлены в гос. собственности. В 19 в. федеральное амер. пр-во израсходовало на эти цели ок. 1 млрд. долл. Железные дороги в США были построены при помощи гос. субсидий крупнейшим индивидуальным капиталистам в форме выделения в их распоряжение огромных зем. участков, превышавших потребности стр-ва. Всего на ж. д. была отведена площадь в 242 тыс. кв. миль, что больше территории, занимаемой в то время Германией и Францией. Помимо этого, ж.-д. магнаты получили дешёвые гос. кредиты и зачастую освобождение от налогов. В Германии, где развитие капитализма значительно отстало по сравнению с Великобританией, Францией и США, ж. д. были построены гл. обр. за гос. счёт и остались в гос. собственности. В 1875 в руках герм. частных компаний находилось ещё 44% общей длины ж. д. Однако пр-во Бисмарка выкупило их, и к нач. 20 в. в руках частного капитала находилось лишь 7% общей длины ширококолейных ж. д. Выкуп во время экономич. кризиса 1873 частных ж. д. представлял собой спасение за счёт гос-ва обанкротившихся банков, спекулировавших ж.-д. акциями. В России почти вся сеть ж. д. была построена за гос. счёт и эксплуатировалась гос-вом.

Такую же роль играет гос-во в сфере кредита. За организацией гос. банков скрывалось льготное кредитование крупных частнокапиталистич. предприятий. Гос. банки создавались в Германии, Австрии и России, отстававших в капиталистич. развитии. Подталкивая капиталистич. развитие, гос-во одновременно охраняло нац. буржуазию от иностр. конкуренции, прежде всего от английской. Отсюда протекционизм, т. е. высокие таможенные тарифы, ставшие всеобщим явлением в последней четв. 19 в.

Расцвет свободы капиталистич. торговли относится к 50—70-м гг. 19 в. Эти годы характеризуются отменой таможенных пошлин в Великобритании, к-рая нуждалась в привозном сырье и как наиболее развитая пром. страна не боялась иностр. конкуренции. Вслед за ней на путь отмены или значит. снижения таможенных тарифов становятся Франция, Германия, Италия, Испания, Австрия и Россия. Мировой экономич. кризис 1873, вызвавший обострение конкуренции на мировых рынках, положил конец выгодному Великобритании фритредерству. В США усиление протекционизма началось сразу же после Гражд. войны. В Германии в 1879 Бисмарк установил протекционистский тариф. Под защитой высоких таможенных пошлин оказались герм. металлургия., текстильная, кожевенная, стекольная, химпч. и др. отрасли пром-сти. За Германией следуют Россия и Австрия, к-рые ввели протекционистские тарифы в 1881—82. Италия встала на путь протекционизма в 1887. США в 1890 ввели т. н. тариф Мак-Кинли, Франция оградилась высокими таможенными пошлинами в 1892. Под прикрытием протекционистских таможенных тарифов ускорилось развитие нац. пром-сти в капиталистич. странах Европы и Америки.

Характеризуя протекционизм, Маркс писал, что он является «… искусственным средством фабриковать фабрикантов…, насильственно ускорять переход от старого способа производства к современному» (там же, т. 23, с. 767). Буржуазия стала прибегать к помощи гос-ва во время экономич. кризисов. Не говоря уже о спасении обанкротившихся капиталистов путём предоставления дешёвых гос. кредитов, субсидий или же скупки обанкротившихся предприятий по высоким ценам, как это делал Бисмарк в Германии, гос-во организует во время кризисов общественные работы. О таких работах для содействия торговле писал Смит. Во время хлопкового кризиса 1861—65 в Великобритании, вызванного Гражд. войной в США и повлёкшего за собой закрытие англ. хл.-бум. фабрик и большую безработицу, были организованы общественные работы: дренаж, проведение дорог, дробление камней, мощение улиц. Однако там, где общественные работы вызывали недостаток рабочей силы на частных предприятиях и поэтому способствовали повышению заработной платы, эти работы прекращались. Т. о., освободившись от гос. регламентации торговли и ремёсел в эпоху феодализма, буржуазия требовала гос. субсидий и налоговых льгот для строительства крупных предприятий, выполняемых непосредственно гос-вом. Чем меньше были размеры частного капиталистич. накопления, тем больше были размеры гос. собственности на средства произ-ва, транспорта и связи. Буржуазия пользовалась не только гос. субсидиями, но и дешёвым гос. кредитом. С помощью гос-ва она создала колониальные империи и грабила народы Азии, Африки и Лат. Америки. По требованию буржуазии гос-во установило систему протекционизма. В интересах класса буржуазии в целом оно вынуждено было обеспечить минимальные условия для воспроиз-ва рабочей силы и пойти на рабочее законодательство и весьма ограниченное социальное страхование. Вместе с ростом гос. расходов возникают гос. монополии но произ-ву и сбыту тех или иных потребительских товаров. Эти монополии преследуют чисто фискальные цели (гос. монополии на произ-во и сбыт спирто-водочных изделий, игральных карт и т. п.). Все эти экономич. мероприятия в эпоху капитализма свободной конкуренции составляют содержание Г. к. В. И. Ленин писал, что «… государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в той или иной степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 43, с. 222). В условиях капитализма свободной конкуренции гос. вмешательство в экономич. жизнь сводится к минимуму и носит эпизодич. характер.

Главное в Г. к. это — гос. собственность на крупные предприятия (см. Государственная собственность капиталистическая).

Сочетание гос. собственности на средства произ-ва, к-рая в условиях развитого капитализма является высшей формой обобществления произ-ва, с такими реформами, как рабочее законодательство и социальное страхование, дало основание нек-рым бурж. экономистам вроде К. Родбертуса-Ягецова и реформистам типа Ф. Лассаля трактовать Г. к. как гос. социализм. Совр. реформисты дают такую же трактовку государственно-монополистическому капитализму. Однако до тех пор, пока гос. власть находится в руках буржуазии, гос. собственность представляет собой одну из форм капиталистич. собственности. Ф. Энгельс подчёркивал, что «… ни переход в руки акционерных обществ, ни превращения в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289—90). Энгельс самым решительным образом выступил против трактовки Г. к. как социализма. Касаясь этого вопроса, он писал: «Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть „социализмом” всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию — покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Seehandlung, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру » (там же, т. 35, с. 140). Вместе с тем Энгельс всегда подчёркивал двойственную природу гос. капиталистич. собственности. Гос. собственность при капитализме не разрешает конфликта между производительными силами и производственными отношениями, но «… она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения» (там же, т. 19, с. 223). Он указывал, что передача пром. и коммерч. функций в руки гос-ва может в зависимости от обстоятельств иметь прогрессивный характер, означая шаг вперед к коммунизму (см. там же, т. 34, с. 255).

Г. к. принципиально отличен от гос.-монополистич. капитализма. Если первый возникает на ранних стадиях, то последний завершает развитие капитализма. Если в основе первого лежит недостаточность накопления капитала, то базой второго являются огромное накопление капитала, концентрация произ-ва, господство монополий, превращение капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм. Главное в первом — гос. собственность, во втором — сращивание, переплетение, слияние частных монополий с гос-вом. Функция Г. к. заключается в подталкивании капиталистич. развития, функция гос.-монополистич. капитализма — сохранение во что бы то ни стало перезрелого капитализма в условиях его общего кризиса, существования мировой социалистич. системы и распада колониальной системы империализма. Ленин трактовал монополистич. и гос.-монополистич. капитализм как переходную к более высокому общественному строю форму капитализма. Гос.-монополистич. капитализм представляет собой полнейшую материальную подготовку для такого перехода. Самый переход обеспечивается завоеванием власти рабочим классом. Тогда господство монополий ликвидируется, а такие материальные рычаги воздействия на экономику, присущие гос.-монополистич. капитализму, как огосударствление, регулирование произ-ва и распределение, учёт и контроль, становятся в условиях диктатуры пролетариата средствами перехода от капитализма к социализму. Эти положения лежат в основе ленинского учения о Г. к. как форме перехода от капитализма к социализму. «Ибо социализм,— писал Ленин,— есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 192). Т. о., Г. к. как переходная форма от капитализма к социализму имеет своим предшественником гос.-монополистич. капитализм, а не тот Г. к., к-рый существовал на ранних стадиях капитализма и в условиях свободы конкуренции в 19 в.

Г. к. в освободившихся от колониального гнёта странах является средством ускорения экономич. развития этих стран. Но т. к. процесс идёт в условиях существования мировой социалистич. системы, Г. к. в развивающихся странах отражает тенденцию экономич. независимости от империализма. И здесь гл. содержанием Г. к. является гос. собственность, к-рая, однако, в новой исторической обстановке при соответствующих политич. условиях может стать исходным пунктом для некапиталистического развития этих стран.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, 2, 3, Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 319, 748, 761, 767; т. 24, с. 263, 264; т. 25, ч. 1, с. 145; его же , Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1, с. 24; его же , [Письмо] Н. Ф. Даниэльсону от 10 апреля 1879 г., там же, т. 34, с. 291; Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19, с. 222—23; его же , Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 289—90; е г о же, [Письмо] Эдуарду Бернштейну от 12 марта 1881 г., там же, т. 35, с. 140; е г о же, [Письмо] Эдуарду Бернштейну от 13 сент. 1882 г., там же, т. 35, с. 299; Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34; е г о же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; Зомбарт В., Современный капитализм, пер. с нем., т. 1—3, М.—Л., 1903—30; его же , История экономического развития Германии в XIX в., пер. с нем., ч. 1—2, СПБ, [б. г.]; Чупин И., Отдача казенных заводов в частные руки в прошлом столетии, «Горный журнал», 1861, № 6; Брентано Л., История развития народного хозяйства Англии, пер. с нем., М.— Л., 1930; Фолькнер , История народного хозяйства САСШ, пер. с англ., М.—Л., 1932.

С. А. Далин. Москва.

Государственный капитализм в развивающихся странах — гос. собственность на предприятия и учреждения в пром-сти, с. х-ве, внеш. и внутр. торговле, банковском деле, а также система экономич. мероприятий, направленных на регулирование частного нац. и иностр. предпринимательства, воспроиз-ва рабочей силы, финансирования и кредитования важнейших объектов общегос. значения. Г. к. в данных историч. условиях — важнейшее средство активного вмешательства гос-ва в экономику, орудие перестройки хоз. структуры, сложившейся в период колониальной или полуколониальной зависимости. Особое значение Г. к. приобретает в странах, обладающих сравнительно высоким экономич. потенциалом и способных организовать совр. крупное произ-во. Побудительным мотивом для вмешательства гос-ва в экономику развивающихся стран является стремление форсировать их хоз. развитие, обеспечить подъём производительных сил, ослабить экономич. и политич. зависимость от мировой капиталистич. системы. Известное значение для ряда стран имеет и слабость нац. буржуазии. Частный капитал в освободившихся экономически отсталых странах не в состоянии обеспечить финансирование строительства крупных совр. объектов с длит. циклом освоения, особенно в инфраструктуре. Только за счёт гос-ва здесь можно создать большие пром. предприятия, энергетич. и ирригационные сооружения, способствующие преобразованию отсталой экономики и повышению её эффективности. Образование и расширение гос. сектора становится одной из характерных черт экономич. развития большинства стран Азии, Африки и Лат. Америки, независимо от политич. ориентации пр-в этих стран. Однако характер развития, экономич. значение и социальные последствия роста гос. сектора резко различаются в зависимости от того, кому принадлежит власть, каковы социальные устремления господствующих сил общества, какова политич. ориентация гос-ва.

В ряде стран (Египет, Бирма, Гвинея, Алжир, Народная Республика Конго и др.) гос. сектор и меры по гос. регулированию экономич. жизни направлены против империалистич. монополий и крупной нац. буржуазии. Гос. вмешательство ограничивает сферу действия иностр. и местного капитала, вытесняет буржуазию из решающих отраслей х-ва, лишает её политич. влияния или существенно ограничивает его. Усиление позиций гос-ва в решающих отраслях нар. х-ва (энергетика, крупная пром-сть, внешняя торговля, финансы и кредит) на базе обобществления осн. средств произ-ва способствует созданию независимой экономики и решению сложных социальных проблем.

В странах, где экономич. политику гос-ва определяет нац. буржуазия (большинство стран Азии, Африки и Лат. Америки), развитие гос. сектора нередко ограничивается теми отраслями и предприятиями, к-рые способствуют росту частного предпринимательства в более прибыльных отраслях произ-ва. Это направление развития деятельно поддерживается междунар. капиталом, активно выступающим за поощрение частного сектора. В тех странах, где гос. вмешательство в экономику подчинено интересам нац. буржуазии и не противодействует частному предпринимательству, значит. роль в экономике сохраняют иностр. и нац. частные компании, к-рые получают продукцию и услуги гос. предприятий по низким, иногда убыточным для гос. сектора ценам и тарифам. Т. о., часть прибавочной стоимости, созданной на предприятиях гос. сектора, через систему отпускных цен и тарифов переходит в руки частных компаний.

При всей противоречивости Г. к., как особого уклада и как системы экономич. мероприятий гос-ва, он объективно выражает аитиимпериалистич. тенденции в экономике развивающихся стран; ограничивает деятельность иностр. монополий, создаёт и развивает нац. производительные силы, использует опыт, накопленный социалистич. странами в области планирования, индустриализации, кооперирования и т. д. Формирование гос. сектора в развивающихся странах осуществляется различными путями. В ряде стран гос. сектор создавался первоначально за счёт тех предприятий и учреждений, к-рые перешли в гос. собственность в период завоевания политич. независимости. Однако таких предприятий было сравнительно немного. Др. источник образования гос. сектора — национализация иностр. и отечеств. компаний. В нек-рых странах после завоевания независимости была национализирована собственность только иностранцев, в других (Египет, Бирма) национализация затронула и част. нац. капитал. Осн. методом расширения гос. сектора является новое строительство, осуществляемое обычно на основе нац. программ развития и ставящее целью изменение колониальной структуры экономики. В строительстве новых гос. предприятий широкое участие принимают СССР и др. социалистич. страны, долгосрочные кредиты к-рых используются в первую очередь для развития гос. сектора, в особенности для сооружения предприятий, закладывающих основы нац. пром-сти. Именно на этой базе развивается и крепнет гос. сектор в Египте, Алжире, Гвинее и ряде др. развивающихся стран. В Египте национализация имущества частных компаний и крупные гос. инвестиции в новое строительство привели к тому, что в кон. 1960-х гг. гос-ву принадлежало или находилось под его контролем более половины стоимости всех осн. фондов нар. х-ва. В пром-сти ок. 90% производственных мощностей представляло собственность гос-ва или контролировалось им. Больших успехов достигла Индия, где в ходе 5-летних планов (1951/52-1955/56; 1956/57-1960/61; 196162—1965/66) были построены крупные гос. металлургич. и машиностроительные з-ды, предприятия нефтедобывающей, химич., лёгкой пром-сти. На этой основе значительно возрос объём пром. произ-ва, изменилась его товарная структура. В Бирме национализация имущества иностр. монополий и ограничение частного предпринимательства привели к тому, что гос. сектор занимает господствующее положение в добывающей и обрабатывающей пром-сти, на транспорте, в банках и внеш. торговле.

Особое значение для освободившихся стран имеет введение полной или хотя бы частичной монополии внеш. торговли. Гос. регулирование в этой сфере экономики даёт возможность обратить на гос. нужды все доходы внешнеторг. оборота. Монополия внеш. торговли закрывает свободный доступ империалистич. гос-в на внутр. рынки развивающихся стран, позволяет регулировать масштабы и характер участия в торговле на мировом капиталистич. рынке. Важную роль играет укрепление позиций гос-ва в сфере банковского дела и кредита. Национализируя частные банки и организуя новые гос. кредитно-финанс. учреждения, контролируя деятельность иностр. банков, гос-во получает в своё распоряжение эффективные рычаги вмешательства в экономику страны. Банки становятся фактором осуществления правительственной экономич. политики, средством аккумуляции бюджетных доходов и использования их на нужды нац. развития. В нек-рых странах доходы от гос. сектора имеют решающее значение для формирования бюджета.

Гос. сектор имеет большое значение для разрешения проблемы накопления в развивающихся странах, где норма накопления пока ещё невелика. Рост его увеличивает общий объём нац. дохода и ту часть, к-рая остаётся в распоряжении гос-ва для целей расширенного воспроиз-ва. Развитие предприятий гос. сектора вовлекает избыточное трудоспособное население деревни в пром-сть, транспорт, сферу обслуживания, расширяет ёмкость внутр. рынка, способствует повышению жизненного уровня населений. Значение Г. к. в экономике развивающихся стран определяется и тем, что рост гос., общенац. собственности и расширение гос. вмешательства в экономику способствуют осуществлению нац. программ развития на основе перспективных планов. Реальность планов находится в прямой зависимости от размеров и структуры гос. сектора, от последовательности в проведении мер гос. регулирования экономич. процессов, протекающих в стране. Постоянное наращивание объёма гос. капиталовложений в экономику, особенно в пром-сть, способствует укреплению экономич. независимости. Большой ущерб наносят гос. сектору и всей системе Г. к. в развивающихся странах возникновение и рост новой разновидности нац. буржуазии — бюрократич. буржуазии (высокооплачиваемые служащие гос. учреждений, профессиональные парламентарии). Вознаграждение высокопоставленных чиновников и парламентариев во мн. случаях несоразмерно с реальными ресурсами освободившихся стран. На это уходят огромные средства, в т. ч. заёмные, что сокращает и без того скудные ресурсы накоплений, необходимые для развития гос. сектора.

Лит.: Степанов Л. В., Проблема экономической независимости. О путях развития национальной экономики освободившихся стран, М., 1965; Классы и классовая борьба в развивающихся странах, т. 2, М., 1967; Проблемы индустриализации развивающихся стран, М., 1971, гл. 3; Тюльпанов С. И., Очерки политической экономии. (Развивающиеся страны), М., 1969.

Е. А. Брагина, Н. В. Опарин. Москва.

Государственный капитализм в экономике переходного периода от капитализма к социализму — один из общественно-экономич. укладов, к-рый допускается и регулируется пролетарским гос-вом. Существует в форме концессии иностр. капитала, аренды гос. предприятий внутр. частным капиталом, смешанных акц. обществ в сфере произ-ва и обращения, торговли на комиссионных началах, кооперации. При характеристике Г. к. в переходный период гл. являются анализ производств. отношений в ведущем, определяющем укладе экономики страны и правильная оценка классовой природы гос-ва. Если во главе гос-ва становится революционно-демократич. пр-во, то Г. к. неминуемо является шагом вперёд к социализму, а в условиях диктатуры пролетариата он, по выражению В. И. Ленина, представляет собой 3/4 социализма (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 257).

Г. к. в переходный от капитализма к социализму период выражает определ. общественные отношения, в основе к-рых лежат сосуществование и борьба социалистич. и капиталистич. отношений, определяемых формами собственности на средства произ-ва. В результате обобществления решающих средств произ-ва уничтожается экономич. господство свергнутых эксплуататорских классов. Пролетарское гос-во овладевает главными и решающими командными высотами нар. х-ва и создаёт для себя прочную экономич. базу. Становление общественной собственности на средства произ-ва обусловливает возникновение социалистич. формы х-ва, социалистич. уклада. В случае агр. характера экономики страна, вступающая в полосу переходного периода от капитализма к социализму, испытывает определ. трудности в связи с наличием в качестве преобладающей формы х-ва мелкотоварного произ-ва, способствующего стихийному, массовому росту частнохозяйственного капитализма. В таких экономич. условиях Ленин считал целесообразным использовать Г. к. для успешной борьбы социалистич. уклада против частного капитализма. Г. к. как форма х-ва по сравнению с социализмом является низшей формой, но по сравнению с предшествующими ему формами х-ва — частнохозяйственным капитализмом, мелкотоварным и патриархальным произ-вом — это более высокая и прогрессивная форма х-ва. Г. к. связан с крупным произ-вом, базируется на совр. технике и его развитие легче направляется в необходимую для пролетарского гос-ва сторону. Роль, характер и природа Г. к. в экономике переходного периода коренным образом меняются. В этом случае границы и пределы Г. к. устанавливаются пролетарским гос-вом, в руках к-рого сосредоточены решающие экономич. рычаги для воздействия на Г. к. в интересах построения социализма. Такой Г. к. является совершенно необычным: «…это — капитализм… неожиданный, никем абсолютно не предвиденный…» (там же, т. 45, с. 117 —18). Во всех своих произведениях, статьях, заметках, пометках, в к-рых даётся оценка Г. к. после победы пролетарской революции, Ленин нигде и никогда не характеризует его как обычный капитализм. Своеобразие, необычность Г. к. в СССР состояли не только в том, что он не занимал господствующего положения, был подчинённым укладом, находился под непосредств. воздействием и контролем пролетарского гос-ва, но также в том, что в гос. капиталистич. предприятиях соединялись две противоположные формы собственности: социалистическая и капиталистическая. Пролетарское гос-во как собственник предприятия получало часть прибыли (деньгами и долей продукции), устанавливало объём и ассортимент произ-ва, контролировало деятельность капиталиста в целях обеспечения им выполнения договорных обязательств. Капиталист, получивший от гос-ва в аренду предприятие, вёл произ-во на собственные средства, применяя капиталистич. методы организации произ-ва. Ленин неоднократно требовал от работников, к-рые вели переговоры с иностр. капиталистами о концессиях, ни в малейшей степени не допускать «…ослаблепня того принципа, что мы являемся собственниками всех национализированных предприятий и складов… От своего права собственности мы никогда не можем отказаться» (там же, т. 53, с. 113). Ленин разъяснял: «Арендатор не есть собственник… Аренда — договор на срок. И собственность и контроль за нами, за рабочим государством» (там же, т. 52, с. 193). Капиталист работал как контрагент, как арендатор социалистич. средств произ-ва. Передача концессионерам-арендаторам гос. предприятия означала передачу им только управления предприятием. Собственностью концессионера-арендатора оставались только оборотный капитал, готовая продукция, ден. средства. Основные же фонды (здания, оборудование, сооружения и земля), не только переданные Сов. гос-вом капиталисту, но и завезённые либо вновь построенные последним, не составляли его собственности в том смысле, что концессионер-арендатор не имел права продать, заложить или передать их другому лицу, а финанс. органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за счёт осн. производств. фондов. В случае же расторжения концессионного или арендного договора при его нарушении все основные и оборотные производств. фонды оставались за Сов. гос-вом, и арендаторы не вправе были на них претендовать. Отношения между капиталистами и рабочими были отношениями наёмного труда и капитала, рабочая сила являлась товаром, сохранялась противоположность классовых интересов, происходила классовая борьба, но её форма, условия коренным образом изменились в пользу рабочего класса, т. к. права рабочих строго охранялись советским трудовым законодательством.

Как уклад экономики переходного периода Г. к. при определ. условиях может сыграть огромную роль в решении осн. социально-экономич. задачи переходного периода — в социалистич. обобществлении произ-ва. Социалистич. обобществление произ-ва, осуществляемое посредством использования Г. к., предполагает сохранение на определ. срок капиталистич. собственности и постепенное, последовательное преобразование её в социалистич. собственность. Ещё накануне Великой Окт. социалистич. революции Ленин сформулировал позиции пролетариата по отношению к капиталистам после завоевания гос. власти: «…отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не только не намерен „раздевать” …, не только не намерен лишать „всего”, а, напротив, намерен приставить к полезному и почетному делу — под контролем самих рабочих» (там же, т. 32, с. 110). Ленин учил, что не всегда и не при всяких обстоятельствах уместна «красногвардейская» атака на капитал: «Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства» (там же, т. 36, с. 178). Марксистско-ленинское положение о необходимости ликвидации капиталистич. собственности на средства произ-ва и замены её общенар. собственностью составляет общую закономерность для всех стран, строящих социализм. Но формы, методы и темпы осуществления такой ликвидации могут быть различными. Как указывал К. Маркс, при определ. условиях рабочему классу, завоевавшему политич. власть, в интересах мирной победы социализма целесообразнее и дешевле было бы откупиться от буржуазии и парализовать её упорное сопротивление социалистич. преобразованиям. Ленин, отстаивая и развивая это положение Маркса, пришёл к выводу, что в интересах облегчения перехода к социализму, недопущения расстройства всего обществ. произ-ва целесообразно «… хорошо заплатить капиталистам , выкупить их, ежели… обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа» (там же, с. 305—06). Перевод частного капитализма на рельсы Г. к. позволяет использовать в нар. х-ве культурнейших, талантливейших, организаторски наиболее способных капиталистов, готовых идти на службу Сов. власти и добропорядочно помогать налаживанию крупного и крупнейшего произ-ва (см. там же, с. 306). Рабочий класс к моменту победы социалистич. революции не располагает необходимыми кадрами для управления всеми сторонами сложного механизма обществ. произ-ва и распределения материальных благ. Поэтому он заинтересован в использовании культурных и технич. знаний буржуазии и её интеллигенции, чтобы поставить их на службу социалистич. строительству. Вот почему сразу после Окт. революции Сов. пр-во поддерживало стремление отд. групп капиталистов сотрудничать с ним в организации произ-ва. Такое сотрудничество с капиталистами, по оценке Ленина, создавало благоприятные условия для того, чтобы рабочий класс на практике обучался умению налаживать крупное произ-во у капиталистов-организаторов, у инженеров-руководителей, у техников-специалистов.

Г. к. оказался целесообразной формой не только для обобществления внутреннего частного капитала, для экономич. сотрудничества пролетарского гос-ва с теми капиталистич. элементами, к-рые не сопротивлялись мирным условиям социалистич. преобразования, но и для привлечения иностр. капитала в концессии, смешанные акц. об-ва в сфере произ-ва и обращения и в др. формы соединения в одном предприятии зап.-европ. капитала и средств пролетарского гос-ва. Это была форма известного сотрудничества и борьбы первого и единственного в мире пролетарского гос-ва с мировым капитализмом. Отношения с иностр. капиталистами осуществлялись на основе признания суверенитета Сов. гос-ва, национализации земли, пром-сти, транспорта, монополии внеш. торговли, юрисдикции сов. судов, сов. законов о труде и социальном обеспечении, сов. тарифной, таможенной политики. На иностр. капиталистов распространялся непосредств. контроль пролетарского гос-ва. Социально-экономич. природа Г. к. в экономике переходного периода не изменяется в зависимости от страны, но неодинаковые экономич. условия внутри страны, различное соотношение классовых сил на мировой арене, при к-ром происходит переход к социализму, порождают разные формы, в к-рых он выступает.

Помимо СССР, Г. к. существовал в др. странах социалистич. системы. Возникновение его там было вызвано, как и в СССР, многоукладностью экономики, необходимостью преодоления мелкобурж. стихии и частного капитала. Вместе с тем особенности нар.-демократич. революции обусловили существенные различия в проявлении Г. к. в этих странах. Всесторонняя помощь Сов. Союза позволила им приступить к восстановлению нар. х-ва без привлечения иностр. капитала, поэтому, в отличие от Сов. гос-ва, все формы Г. к. возникали на основе соглашения с нац. частным капиталом. Осн. формой Г. к. в ГДР, КНР и ДРВ выступили смешанные гос.-частные предприятия. Они возникали двумя путями: либо гос-во вкладывало в частнокапиталистич. предприятия средства и становилось таким путём их совладельцем, либо оно конфисковало часть акц. капитала, принадлежавшую проимпериалистич. компрадорско-бюрократич. буржуазии, не затрагивая при этом капитал нац. буржуазии. Смешанные гос.-частные предприятия — высшая форма Г. к. Они являются совместной собственностью капиталистов и гос-ва и образуют особый, собственно гос.-капиталистич. сектор нар. х-ва. Участие в смешанном предприятии даёт гос-ву возможность прямо и непосредственно вмешиваться в сферу капиталистич. произ-ва, овладеть им и не просто подчинить своему контролю, но в корне преобразовать его и тем самым уничтожить окончательно капиталистич. производств. отношения в стране, обеспечить победу социализма.

Несмотря на принципиальное тождество, смешанным гос.-частным предприятиям в разных странах присущи свои нац. особенности. В ГДР, напр., они приняли форму коммандитных обществ, где один владелец ведёт все дела предприятия и несёт полную ответственность за него, а другие — лишь вносят пай и не имеют прямого отношения к управлению предприятием. Гос-во, хотя и участвует своим капиталом в коммандитном предприятии, но не принимает непосредств. участия в его текущей оперативной деятельности. Однако вся деятельность и направление работы предприятия находятся под контролем и наблюдением гос-ва. Прибыль в коммандитных обществах распределяется между участниками соответственно внесённому капиталу и не ограничивается определ. процентом.

Смешанные гос.-частные предприятия в странах социалистич. системы отличаются от смешанных обществ, к-рые имели место в СССР. Смешанные гос.-частные предприятия там возникли как этап в процессе постепенного преобразования капиталистич. экономики, в то время как смешанные общества в СССР представляли собой акц. предприятия, имевшие целью привлечение иностр. капиталов для заготовки экспортных товаров внутри страны, сбыта их за границей и для ввоза в страну предметов, необходимых для восстановления нар. х-ва и внутр. товарообмена. Такие предприятия не отличались существенно от концессий, создание к-рых в экспортно-импортных операциях и отраслях пром-сти, работающих на экспорт, напр. в лесной пром-сти, было затруднено из-за монополии внеш. торговли, из-за боязни иностр. соискателей не получить достаточной прибыли и т. д.

Образованию смешанных гос.-частных предприятий предшествовало большое распространение менее развитых, т. н. низших, форм Г. к. К ним относятся такие капиталистич. предприятия, к-рые ещё остаются в рамках капиталистич. сектора, но их производств. или коммерч. деятельность находится под прямым экономич. контролем и регулированием гос-ва (путём системы гос. заказов на переработку сырья и изготовление готовой продукции, централизованных закупок и гарантированного сбыта на договорных началах продукции частных предприятий и т. п.).

В большинстве европ. стран социалистич. системы формы Г. к. возникли в первый период развития нар.-демократич. революций (до 1949), когда в их экономике проводились в основном демократич. преобразования. Это были преим. формы контроля и регулирования деятельности частных предпринимателей. Имели место также гос.-частные предприятия (напр., в Румынии), гос.-частные внешнеторг. объединения (в Болгарии), аренда гос. предприятий частными предпринимателями (в Румынии и Польше). Однако во всех европ. социалистич. странах уже на первом этапе революции буржуазия оказывала сильное сопротивление социальным преобразованиям. В дальнейшем, на социалистич. этапе революции, она встала на путь активного саботажа и прямой борьбы с новым строем. Это ускорило окончат. национализацию всей пром-сти и ограничило возможность дальнейшего использования Г. к.

Лит.: Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; его же , О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, там же; его же , Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же , О продовольственном налоге (Значение новой политики и её условия), там же, т. 43; его же , Доклад о новой экономической политике [на VII Московской губпартконференции 29—31 октября 1921 г.], там же, т. 44; его же , Заключительное слово [на VII Московской губпартконференции 29—31 окт. 1921 г.], там же; его же , О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Курскому 20 февраля 1922 г., там же; его же , Тезисы доклада о тактике РКП, там же; Доклад о тактике РКП. 5 июля [на III конгрессе Коммунистического Интернационала], там же; е г о же, К четырехлетней годовщине Октябрьской революции 14 окт. 1921, там же; его же , Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики 30 дек. 1921 г., там же; его же , Пять лет российской революции и перспективы мировой революции. Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г., там же, т. 45; его же , Русские колонии в Северной Америке. [14 нояб. 1922 г.], там же; его же , Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) 27 марта 1922 г. [на XI съезде РКП(б) 27 марта — 2 апр. 1922 г.], там же; его же , Заключительное слово по политическому отчету ЦК РКП(б) 28 марта [на XI съезде РКП(б) 27 марта — 2 апреля 1922 г.], там же; его же , Интервью корреспонденту «Обсервер» и «Манчестер Гардиан» М. Фарбману, там же; его же , Интервью корреспонденту «Манчестер Гардиан» А. Рансому, там же; его же , О кооперации, там же; е г о же, [Письмо] Н. И. Бухарину (март — апрель 1921 г.), там же, т. 52, с. 122; е г о ж е, Письмо Д. И. Курскому 25 окт. 1921 г., там же, т. 53, с. 303—304; е г о же, [Письмо] Л. Д. Троцкому 21 янв. 1922 г., там же, т. 54, с. 130—31; Брин И., Государственный капитализм в СССР в переходный период от капитализма к социализму, Иркутск, 1959; Сеид-Гусейнов А. Г., Государственный капитализм в переходный период от капитализма к социализму, М., 1960; Левин А. Я., Социально-экономические уклады в СССР в период перехода от капитализма к социализму (Государственный капитализм и частный капитализм), М., 1967; Юферова Е. В., Ленинское учение о госкапитализме в переходный период к социализму, М., 1969.

А. Я.Левин, К. Г. Козлова. Москва.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕДИТ, совокупность кредитных отношений, в к-рых заёмщиком или кредитором (во внеш. межправительственных займах) выступает гос-во. Содержание, роль и формы Г. к. в разных общественно-экономич. формациях различны. В форме займов Г. к. появляется в рабовладельч. обществе. Кредиторами гос-ва были храмы и частные ростовщики. Полученные с помощью Г. к. средства шли преим. на покрытие воен. и др. чрезвычайных расходов. В феод. обществе Г. к. выступал в виде займов короля (нередко в принудит. форме). Расписки по таким займам принимались в уплату податей, поэтому и сами займы получили назв. податных. С возникновением торг.-пром. буржуазии и расширением функций гос-ва займы получают форму государственных и используются для удовлетворения потребностей пришедшей к власти буржуазии. Посредниками в их реализации на рынке ссудных капиталов выступают крупные торг.-финанс. фирмы, банки. С появлением мирового рынка наряду с внутр. Г. к. получает развитие междунар. Г. к., явившийся одним из самых сильных рычагов первоначального накопления капитала. Капиталистич. система Г. к. возникла в 17—18 вв. вначале в Голландии, Испании и Великобритании, а затем и в др. гос-вах. Осн. формой Г. к. при капитализме являются государственные займы, а также краткосрочные казначейские обязательства, вклады населения в сберегательные кассы, помещаемые последними в гос. ценные бумаги (непосредственно либо через банки). Казначейские краткосрочные обязательства (векселя и др. кредитные обязательства) формально выпускаются для покрытия временных кассовых разрывов в бюджетах, но фактически — в связи с бюджетными дефицитами.

Г. к. способствуют обогащению буржуазии. Свободные ден. капиталы, лежащие без употребления у банкиров, накапливались ещё в период мануфактуры, к-рая из-за узости своей технич. базы препятствовала вложению в промышленность крупных капиталов. Эти свободные денежные капиталы нашли выгодную сферу приложения в виде государственных займов, к-рые давали высокий гарантированный доход. Толчком в развитии Г. к. явилось образование акц. обществ. Разрешение на их образование нередко обусловливалось предоставлением пр-вам ден. ссуд (напр., учреждённый в 1694, как частное общество, Англ. банк начал свою деятельность ссудами пр-ву из расчёта 8% годовых). Г. к. — одна из форм движения ссудного капитала. В отличие от др. форм капиталистич. кредита, Г. к. служит для привлечения ден. средств гл. обр. на воен. расходы гос-ва, т. е. на непроизводит. цели. Он используется для покрытия дефицита гос. бюджета. Прямым следствием Г. к. являются рост государственного долга и раздувание размеров фиктивного капитала (в виде облигаций гос. займов и купонов к ним, краткосрочных казначейских векселей и др. кредитных документов), что свидетельствует о его паразитич. характере. Маркс писал, что бурж. гос-во «…нуждается в деньгах для того, чтобы осуществлять угнетение внутри страны и за пределами» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 45). Возрастающие расходы гос. бюджета на милитаризацию экономики и гонку вооружений, на содержание адм.-полицейского аппарата, на прямое и косвенное субсидирование капиталистов гос-во покрывает преим. за счёт налогов и займов.

Полученные с помощью Г. к. ден. средства не участвуют, как правило, в кругообороте капитала, т. е. в произ-ве материальных благ. Вызывая рост гос. расходов по размещению и погашению займов, выплате процентов по ним и по управлению гос. долгом, капиталистич. Г. к. не создаёт и источника средств для покрытия этих расходов. Поэтому растущие процентные и др. платежи вызывают новые бюджетные дефициты и займы. Причина постоянно растущего гос. долга заключается в постоянном превышении расходов гос-ва над его доходами, к-рое является одновременно и причиной, и следствием системы гос. займов. В гос. ценные бумаги вложена подавляющая часть средств эмиссионных банков, а также большая часть средств коммерч. банков. Предоставляя деньги взаймы гос-ву, кредиторы, как отмечал Маркс, ничего на теряют, «…так как ссуженные ими суммы превращаются в государственные долговые свидетельства, легко обращающиеся, функционирующие в их руках совершенно так же, как и наличные деньги» (там же, т. 23, с. 764).

Источником средств для погашения Г. к. и уплаты процентов, как и всех др. расходов гос-ва при капитализме, служат прямые и косвенные налоги, тяжёлым бременем ложащиеся на трудящихся. С ростом гос. долга автоматически растут и налоги. При этом рабочие, служащие и мелкая буржуазия (крестьяне, ремесленники и т. д.) оплачивают не только суммы, полученные пр-вом в форме займов, но и суммы, выплаченные банком за их посредничество в размещении займов. Т. о., Г. к., гос. долг и налоги играют важную роль «…в превращении богатства в капитал и в экспроприации масс…» (там же, с. 766).

Материальная основа Г. к. — ссудный капитал, огромный рост к-рого при империализме объясняется ростом слоя рантье, увеличением массы высвобождающихся ден. капиталов в пром-сти и др. отраслях х-ва и концентрацией в банках ден. сбережений различных классов и слоёв общества. В период общего кризиса капитализма Г. к. становится органич. частью финанс. систем бурж. гос-в, используемых на прямое финансирование капиталистич. монополий и обеспечение им монопольно-высоких прибылей за счёт ограбления трудящихся, мелкой и даже средней буржуазии. Причём, если раньше бурж. гос-ва прибегали к займам в целях покрытия чрезвычайных расходов, то для совр. капиталистич. гос-в характерно использование Г. к. для финансирования обычных расходов хронически дефицитных гос. бюджетов. Так, фашистская Германия, покрывая за счёт гос. займов значит. долю расходов на подготовку 2-й мировой войны 1939—45, увеличила свой гос. долг до начала войны более чем в 2 раза — с 24,3 до 59,1 млрд. марок. В период войны с целью мобилизации средств населения на воен. нужды она ввела систему т. н. железных сбережений, с помощью к-рой часть заработной платы рабочих и служащих зачислялась на блокированные счета в сберегат. кассах и помещалась в облигации гос. займов и казначейские векселя.

После войны империалисты интенсивно используют Г. к. для финансирования гонки вооружений и милитаризации экономики. Значит. долю мобилизуемых с помощью Г. к. средств бурж. гос-ва расходуют на оплату воен. заказов, передаваемых монополиям. Помимо регулярного дохода в виде процентов, держатели облигаций гос. займов получают и др. выгоды (в виде скидок с нарицательной стоимости облигаций — обычно 10—20%); полное или частичное освобождение доходов по займам от налогов; выкуп казначейством облигаций с выплатой надбавки против её номинала и т. п. С ростом Г. к. растут и суммы процентных платежей по гос. займам. Так, выплаты процентов по займам возросли в федеральных и центр. бюджетах: в США с 23 млн. долл. в 1913/14 до 19,7 млрд. долл. в 1971/72; в Великобритании соответственно с 24 до 2020 млн. ф. ст.; в ФРГ — с 260 млн. марок в 1951 до 3,7 млрд. в 1971. Разбухание Г. к. — одно из проявлений паразитизма, означающего рост непроизводительного потребления и числа рантье, живущих на доходы от ценных бумаг. В условиях гос.-монополистич. капитализма, как указывал Ленин ещё в 1917, «…все эти шаги к большей монополизации и большему огосударствлению производства неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудящихся масс, усилением гнета, затруднением отпора эксплуататорам, усилением реакции и военного деспотизма и вместе с тем неизбежно ведут к неимоверному росту прибыли крупных капиталистов за счет всех остальных слоев населения, к закабалению трудящихся масс на много десятилетий данью капиталистам в виде уплаты миллиардных процентов по займам» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31, с. 449—50).

Иную роль стал играть Г. к. в странах, освободившихся от колониальной зависимости,— Индии, Бирме, Египте, Ираке и др., где часть средств, мобилизуемых с помощью Г. к., направляется на финансирование производит. целей гос. сектора х-ва, укрепляющих экономич. самостоятельность и политич. независимость этих стран.

Для послевоен. периода характерен быстрый рост внеш. долгов, используемых империалистич. странами-кредиторами для усиления своего экономич. и политич. господства в странах-должниках. Ещё после 1-й мировой войны 1914—18 США использовали своё положение осн. кредитора стран капиталистич. мира (в т. ч. стран Европы) для их эксплуатации и закабаления. В годы 2-й мировой войны и особенно после её окончания США стали применять Г. к. в целях порабощения др. гос-в. Доходность частных и гос. капиталовложений, а равно и их отд. видов различна. Но если взять среднюю ставку в 5%, то и тогда ежегодная дань, получаемая США от стран-должников, составляет примерно 7 млрд. долл.

Заграничные капиталовложения США, в млрд. долл., на кон. года.

¹ 1968.

Кредитная экспансия империалистич. держав приводит к быстрому росту внеш. задолженности развивающихся гос-в. Так, в 1968 общая сумма обязательств развивающихся стран капиталистич. странам-кредиторам превысила 53 млрд. долл., в т. ч. стран Южной и Вост. Азии — 17,9, Лат. Америки — 4,5 млрд. долл. За 1945—70 амер. корпорации вложили в экономику развивающихся стран 17,7 млрд. долл., сумма же их прибылей составила 49,2 млрд. долл. За 1960—70 среднегодовой рост выплат по погашению иностр. долгов и уплате процентов составил 17%, что более чем втрое превышает прирост валового продукта развивающихся гос-в и намного выше прироста экспорта и притока кредитов и субсидий за эти же годы. Увеличение долговых обязательств по отношению к США, Великобритании и др. империалистич. державам не только препятствует оконч. освобождению развивающихся гос-в от колониализма и неоколониализма, но и таит угрозу их нового закабаления. В этих условиях особенно большое значение для развивающихся гос-в имеет финанс. помощь со стороны социалистич. стран.

Социалистич. страны предоставляют развивающимся гос-вам кредиты преим. двух видов: долгосрочные на основе межправительств, соглашений (осн. форма) и краткосрочные в виде товарных кредитов внешнеторг. объединений фирмам развивающихся стран. К кон. 60-х гг. страны — члены СЭВ предоставили развивающимся странам долгосрочных кредитов на сумму ок. 8 млрд. валютных руб., из них 5 млрд.— СССР. Эти кредиты предоставлены на льготных условиях сроком на 8—12 и больше лет из расчёта 2,5—3% годовых, что в 2—3 раза ниже процентных ставок по кредитам капиталистич. стран. Погашаются кредиты поставками товаров традиционного экспорта развивающихся стран. Кредитная помощь этим странам оказывается в первую очередь для создания отечеств. пром-сти, развития и укрепления нац. экономики и подготовки нац. кадров специалистов.

Бурж. экономисты в различные периоды развития капитализма по-разному относились к Г. к. Так, основоположник школы физиократов Ф. Кенэ считал, что гос-во должно избегать займов, т. к. они отвлекают средства от производит. использования в земледелии. Классики бурж. политэкономии А. Смит и Д. Рикардо также отмечали непроизводит. характер гос. займов и считали, что Г. к. — тормоз развития производит. сил, т. к. погашение капитальной суммы гос. долга и уплата процентов требуют огромных расходов. Причину роста задолженности гос-ва они видели в отсутствии бережливости и требовали для покрытия гос. расходов использовать не займы, а налоги. Отношение бурж. экономистов к Г. к. решительно меняется, когда буржуазия становится господствующим классом общества. Они стали рассматривать Г. к. в качестве рычага развития нар. х-ва, роста нац. богатства, больше того — нивелировки доходов всех социальных слоёв общества и сглаживания его классовых противоречий. Начиная с мирового экономич. кризиса 1929—33 рост Г. к. рассматривается как средство подъёма покупательной способности нации, предотвращения кризисов и устранения безработицы. Так, англ. бурж. экономист Дж. М. Кейнс и его амер. последователи А. Хансен, Г. Маултон, С. Харрис и др. провозгласили Г. к. в качестве осн. источника средств для покрытия огромных расходов совр. капиталистич. гос-в. Эти расходы они объявляют общественно полезными и даже производительными. В 1940 Кейнс, ссылаясь на «опыт» Германии и Великобритании, заявил, будто с помощью финансирования за счёт гос. займов можно добиться полной занятости в условиях совр. индустриальной экономики. Апология бюджетного дефицита и гос. долга имеет целью оправдать финанс. и кредитную политику совр. капиталистич. гос-в, финансирование милитаризации, войн и обогащения монополистич. буржуазии.

Природа и назначение Г. к. в условиях социализма коренным образом отличаются от капиталистического, что определяется социалистич. способом произ-ва. Здесь Г. к. используется в качестве одного из методов мобилизации временно свободных ден. средств и сбережений населения на всемерное развитие нар. х-ва и подъём благосостояния народа. В СССР средства, полученные с помощью Г. к., как составная часть общегос. фонда ден. средств Сов. гос-ва, используются производительно. Производительный и общественно полезный характер использования этих средств — важное, коренное отличие социалистич. Г. к. от капиталистического. Способствуя росту обществ. произ-ва, Г. к. в СССР вместе с тем — одно из средств увеличения ден. доходов населения. Производит. использование привлекаемых с помощью Г. к. средств позволяет Сов. гос-ву выплачивать держателям облигаций гос. займов определ. доход в виде выигрышей и своевременно погашать свою задолженность. Сов. Союз, строивший социалистич. общество в капиталистич. окружении, не мог рассчитывать на кредиты и займы извне. Огромные капиталовложения были осуществлены за счёт внутр. накоплений социалистич. х-ва. Важным дополнит. источником средств служил Г. к. (см. Государственные займы).

Опыт организации Г. к. в СССР используется др. социалистич. странами для привлечения временно свободных ден. средств и растущих сбережений населения на производит. и общественно необходимые цели строительства социализма. Огромное значение в укреплении экономики этих стран имеет их всестороннее экономич. сотрудничество и, в частности, помощь СССР, в т. ч. помощь кредитная, предоставляемая как в форме займов, так и путём поставок товаров, оборудования и оказания различных услуг.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24, § 6; Капитал, т. 3, там же, т. 25, гл. 29; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Программа КПСС, М., 1971, ч. 1, разд. 4 ; Брегель Э., Налоги, займы и инфляция на службе империализма, [ч. 1], М., 1953, гл. 5—7; Энтов P.M. , Государственный кредит США в период империализма, М., 1967; Государственные займы в СССР. Уч. пособие, М., 1956; Финансы СССР. Учебник. Авторский коллектив под рук. И. Д. Злобина, М., 1971, разделы 2 и 4, гл. 20; Осипов Ю., Долги и проценты, «Мировая экономика и международные отношения», 1971, № 9.

И. Д. Злобин. Москва.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», буржуазная реформистская теория, пропагандирующая возможность достижения социализма путём социально-экономич. мероприятий бурж. гос-ва. Получила распространение во 2-й пол. 19 в. в Германии. Основатель её К. И. Родбертус-Ягецов. С проповедью «Г. с.» выступили сторонники катедер-социализма — Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, В. Зомбарт. Теоретики «Г. с.» выдавали за осуществление социализма огосударствление прусских ж. д., проведённое во время кризиса 1873 Бисмарком для спасения от краха ж.-д. компаний, установление таможенного тарифа, табачную монополию, налог на спиртные напитки, нек-рые либеральные реформы. Ф. Энгельс писал о «Г. с.», что это «… особого рода фальшивый социализм…», признающий «…социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское» ( Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Сторонники теории «Г. с.» издавали еженедельник «Der Staatliche Sozialist» (1872—82). Брентано, Шмоллер и др. теоретики «Г. с.» вели проповедь «классового мира», «надклассового гос-ва». Прусская монархия выдавалась ими за «народное государство». В той или иной степени теорию «Г. с.» проповедовали сторонники «врастания» капитализма в социализм, начиная с Ф. Лассаля, выдвинувшего программу создания «производственных ассоциаций» с помощью и при поддержке бисмарковского бурж.-юнкерского гос-ва. С защитой «государственного» и «военно-государственного социализма» выступал во время 1-й мировой войны 1914—18 австр. реформист К. Реннер. Нек-рые осн. идеи «Г. с.» пропагандировали фабианцы (см. Фабианство) в Великобритании.

К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике как взгляды либеральных основателей теории «Г. с.», так и тех, кто в той или иной степени заимствовал идеи «Г. с.», в частности лассальянцев (напр., в «Критике Готской программы») и оппортунистов из герм. социал-демократии. Они показали, что гос-во — не надклассовый орган, а исполнит. комитет, орудие господствующего класса, что социализм осуществим лишь в результате социалистич. революции, установления власти рабочего класса и передачи средств произ-ва в общественную, социалистич. собственность.

Лит.: Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Mаркс К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288—95; Ленин В. И., Август Бебель, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 366; его же , Государство и революция, там же, т. 33, с. 67—69.

И. Н. Дворкин. Москва.

«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ». Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции», произведение, в к-ром В. И. Ленин развивает марксистскую теорию о государстве (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 1 — 120). Написано накануне Великой Окт. социалистич. революции в авг.—сент. 1917. Впервые опубликовано в 1918 изд-вом «Жизнь и знание» в Петрограде отд. книгой.

Книга создавалась в период, когда пролетарская революция стала уже непосредств. практич. задачей рабочего класса, вопросы отношения к бурж. гос-ву, к слому бурж. гос. машины, к сути и формам нового, социалистич., гос-ва приобрели особое теоретич. и практически-политич. значение. Необходимость разъяснения марксистских взглядов на гос-во вызывалась также тем, что оппортунистич. лидеры 2-го Интернационала, а в России — меньшевики и эсеры в своих выступлениях (устных и в печати) искажали марксистское учение о гос-ве, выступая против марксистского учения о социалистич. революции и диктатуре пролетариата, сея в массах парламентские иллюзии. Против всякого гос-ва, в т. ч. и пролетарского, выступали анархисты.

Ленин ставил перед собой задачу систематически изложить взгляды основоположников науч. коммунизма на гос-во, творчески развив их применительно к новой историч. обстановке. Вопрос о характере пролетарской гос. власти особенно занимал Ленина в последний период эмиграции. Осенью 1916 в Цюрихе Ленин детально изучал работы К. Маркса и Ф. Энгельса о гос-ве. Записи высказываний Маркса и Энгельса, а также выдержки из книг и статей К. Каутского, А. Паннекука и Э. Бернштейна с критич. замечаниями, выводами и обобщениями сделаны Лениным в тетради с синей обложкой, озаглавленной «Марксизм о государстве» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 123—307). Работа «Г. и р.» состоит из 6 глав. По замыслу Ленина книга должна была состоять из семи глав, но последняя, седьмая, глава — «Опыт русских Революций 1905 и 1917 годов» — не была написана, сохранились лишь подробно разработанные планы этой главы и план «Заключения». В послесловии к первому изданию книги Ленин писал, что, кроме заглавия, он «…не успел написать из этой главы ни строчки: „помешал” политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой „помехе” можно только радоваться… Приятнее и полезнее „опыт революции” проделывать, чем о нем писать» (там же, с. 120).

В 1-й главе «Классовое общество и государство» Ленин развивает марксистскую теорию гос-ва: возникновение гос-ва, его механизм, содержание гос. власти, и освещает проблему насильственной революции и отмирания гос-ва. Вслед за Марксом и Энгельсом он связывает возникновение гос-ва с расколом общества на непримиримо враждебные классы, указывает, что гос-во — это орган господства одного класса над другим. «Государство,— писал Ленин,— есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены» (там же, с. 7).

Во 2-й главе книги «Государство и революция. Опыт 1848—1851 годов» Ленин рассматривает учение Маркса и Энгельса о необходимости слома бурж. гос. машины. Ленин показывает, как это положение было подтверждено опытом Парижской Коммуны 1871, а затем и опытом Февр. бурж.-демократич. революции 1917 в России. Реформисты и ревизионисты внесли в вопрос о необходимости слома бурж. гос. машины очень много извращений. Они утверждали, что пролетариат якобы может просто овладеть бурж. гос. аппаратом и использовать его в своих целях, что бурж. гос-во будто бы будет врастать в социализм и постепенно отомрёт и т. п. Разоблачая эти извращения марксизма, Ленин указал, что рабочий класс, совершая социалистич. революцию, должен сломать бурж. военно-бюрократич. гос. машину и заменить её новым, пролетарским, гос-вом — диктатурой пролетариата. Во 2-м и 3-м параграфах этой главы, написанных для 2-го издания книги, Ленин, говоря о необходимости слома бурж. гос. машины и замены её гос-вом диктатуры пролетариата, писал: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата » (там же, с. 34). Теоретич. вывод о необходимости слома бурж. гос. машины нашёл своё классич. воплощение и подтверждение в ходе Великой Окт. социалистич. революции, он подтверждён также опытом социалистич. революций в ряде стран Европы и Азии, в результате к-рых возникла новая форма диктатуры пролетариата — народная демократия. Центр. место в книге Ленина занимает учение о диктатуре пролетариата как орудии революц. преобразования капиталистич. общества в социалистическое. Ленин раскрыл здесь сущность и задачи диктатуры пролетариата, её организаторскую роль в создании нового общества после победы социалистич. революции, её классовую природу, её систему и механизм, руководящую и направляющую роль Коммунистич. партии в системе диктатуры пролетариата.

В 3-й главе «Государство и революция. Опыт Парижской Коммуны 1871 года. Анализ Маркса» Ленин рассматривает деятельность Парижской Коммуны как первый историч. опыт диктатуры пролетариата. Ленин показывает, что Маркс, анализируя мероприятия Коммуны — первый опыт слома бурж. гос. машины пролетариатом, пришёл к выводу, что после завоевания политич. власти пролетариатом переходной формой отмирания гос-ва (переходом от гос-ва к негос-ву) будет «организованный в господствующий класс пролетариат» (см. там же, с. 56).

В 4-й главе «Продолжение. Дополнительные пояснения Энгельса» Ленин рассматривает др. стороны вопроса о значении опыта Парижской Коммуны (содержание деятельности новой гос. власти, проблемы отмирания гос-ва, переходный период от капитализма к коммунизму, отношение пролетарского гос-ва к религии и т. д.).

В 5-й главе «Экономические основы отмирания гос-ва» Ленин развил и конкретизировал марксистское учение о двух фазах коммунистич. общества, дал теоретич. разработку вопроса об экономич. основах отмирания гос-ва при коммунизме. «Вся теория Маркса,— отмечал Ленин,— есть применение теории развития — в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме — к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма» (там же, с. 84). Ленин раскрывает марксистскую методологию исследования коммунистич. общества, к-рая не имеет ничего общего с утопией. «Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла, и в таком-то определенном направлении видоизменяется» (там же, с. 85). Поэтому анализ коммунистич. общества в теории Маркса основан на том, что коммунизм исторически неизбежно приходит на смену капитализму. В этой связи Ленин обращает особое внимание на вывод Маркса, сформулированный им в «Критике Готской программы», о необходимости переходного периода от капитализма к коммунизму как в экономике, так и в политике. Гос-во переходного периода представляет собой революц. диктатуру пролетариата, к-рая необходима для того, чтобы сломить сопротивление господствующих классов. Резюмируя учение Маркса о двух фазах коммунистич. общества, Ленин обращает особое внимание на специфич. особенности первой (или низшей) фазы коммунизма, вытекающие из того, что она несёт на себе отпечаток капиталистич. общества. На этой фазе развития средства произ-ва уже вышли из частной собственности, поэтому эксплуатация человека человеком невозможна. Однако справедливости и равенства первая фаза коммунизма дать ещё не может, т. к. в условиях достигнутого уровня развития производительных сил, сохраняющегося различия между физич. и умственным трудом и т. п. продолжает действовать бурж. право, к-рое предполагает фактич. неравенство, применяя одинаковую меру к различным людям. На этой стадии новое общество не может уничтожить этой несправедливости, состоящей «…в распределении предметов потребления „по работе” (а не по потребностям)» (там же, с. 93), в результате чего остаётся фактич. неравенство людей. «„Кто не работает, тот не должен есть” — этот социалистический принцип у ж е осуществлен; „за равное количество труда равное количество продукта” — и этот социалистический принцип у ж е осуществлен. Однако это еще не коммунизм…» (там же, с. 94). В этой связи Ленин делает вывод о необходимости на первой фазе коммунизма сохранения гос-ва, к-рое должно охранять общую собственность на средства произ-ва, равенство труда и равенство дележа продукта.

Гос-во полностью отмирает только на второй (высшей) фазе коммунизма. Экономич. основой этого процесса является такое высокое развитие общества, при к-ром преодолевается различие между физич. и умственным трудом,— один из важнейших источников общественного неравенства. Осуществлённая революцией экспроприация капиталистов создаст возможность огромного развития производит. сил, а следовательно, и возможность осуществить принцип «каждый по способностям, каждому по потребностям». Установить сроки этого процесса нельзя, можно говорить лишь о неизбежности постепенного отмирания гос-ва. До наступления высшей фазы коммунизма социалистич. гос-во должно осуществлять строжайший контроль над мерой труда и мерой потребления. В период социализма развитие социалистич. государственности должно идти по линии постоянного расширения демократии, участия всех в управлении гос-вом. Ленин выступил против оппортунистич. толкования известного положения Энгельса об отмирании гос-ва. Он подчёркивал, что положение Энгельса об отмирании гос-ва ничего общего не имеет с анархистскими представлениями об «отмене гос-ва», что Энгельс относил длит. процесс «отмирания» не к бурж. гос-ву, а к возникшей в ходе пролетарской революции социалистич. государственности. Бурж. гос-во не отмирает, а уничтожается в процессе социалистич. революции. Ленин показал, что марксистский тезис об отмирании относится к социалистич. гос-ву, к-рое уже не является гос-вом в собственном смысле этого слова. Этим же вопросам полемики с оппортунистами по вопросам гос-ва посвящена 6-я глава книги «Опошление марксизма оппортунистами».

Идеи, выдвинутые в книге «Г. и р.», Ленин в дальнейшем развил в ряде своих работ и особенно в таких произв., как «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Великий почин», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», в лекции «О государстве», прочитанной в Свердловском ун-те. Историч. опыт становления и развития социалистич. гос-в полностью подтвердил положения, высказанные Лениным о гос-ве. Расширение и углубление мирового революц. процесса на совр. этапе, успехи стран социализма и резкое обострение идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом с новой силой раскрывают значение ленинского подхода к проблеме социалистич. гос-ва как гл. орудия революц. преобразования общества.

М. М.Вассер, В. С. Выгодский. Москва.

ГОСУДАРСТВО-РАНТЬЕ, империалистич. государство-ростовщик, монополии к-pого наряду с присвоением монопольных прибылей внутри своей страны обогащаются за счёт др. гос-в путём вывоза капитала. Экономич. основу появления Г.-р. составляет перерастание капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм. «Понятие: „государство-рантье” (Rentnerstaat), или государство-ростовщик, становится поэтому общеупотребительным в экономической литературе об империализме,— писал В. И. Ленин.— Мир разделился на горстку государств-ростовщиков и гигантское большинство государств-должников» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 398). Вывоз капитала приводит к расширению слоя буржуазии, живущей «стрижкой купонов», т. е. не участвующей непосредственно в процессе произ-ва, а получающей доходы от своего ден. капитала. Теперь уже не только отд. буржуа, но и целые страны получают доходы на капитал, к-рый не функционирует в х-ве данной страны, а вывозится в др. страны. Ленин назвал это «паразитизмом в квадрате» (см. там же, т. 30, с. 164). В Г.-р., несмотря на абсолютное увеличение пром. произ-ва и расширение экспорта пром. товаров, постепенно возрастает относительное значение доходов от операций по вывозу капитала. Подчёркивая это обстоятельство, Ленин сравнивает доходы Великобритании от внеш. торговли с доходами от экспорта капитала за 1899 и делает след. вывод: «Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой „торговой” стране мира! Вот сущность империализма и империалистического паразитизма» (там же, т. 27, с. 398).

К началу 1-й мировой войны 1914—18 типичными странами-кредиторами считались Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Швейцария и Нидерланды. США были в то время кредитором лишь по отношению к странам амер. континента. 1-я и 2-я мировые войны внесли существ. изменения в соотношение сил ведущих империалистич. держав. На первый план среди государств-ростовщиков выдвигаются США, заграничные капиталовложения к-рых в кон. 1960-х гг. превышали общую сумму заграничных вложений всех др. империалистич. гос-в. На 2-м месте по экспорту капитала стоит Франция, на 3-м — Великобритания, на 4-м — ФРГ. США стали не только крупнейшим экспортёром капитала, но и гл. междунар. ростовщиком, гл. финанс. эксплуататором остальных стран мира. Вывоз капитала приносит Г.-р. не только экономические, но и политич. выгоды, т. к. предоставление займов и кредитов часто связано с политическими условиями.

«Государство-рантье есть государство паразитического, загнивающего капитализма,— писал Ленин,— и это обстоятельство не может не отражаться как на всех социально-политических условиях данных стран вообще, так и на двух основных течениях в рабочем движении в особенности» (там же, с. 399). Монопольно высокие прибыли горстки богатейших капиталистич. стран мира, получающих постоянный приток прибылей, дивидендов и процентов по займам и кредитам, образуют питательную среду для появления и сохранения оппортунизма в рабочем движении.

В то же время в рабочем движении всё сильнее развивается тенденция интернац. сплочённости нац. отрядов рабочего класса, создаётся и расширяется единый фронт борьбы против монополистич. буржуазии.

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27.

Н. В. Опарин. Москва.

ГОСХОЗ, см. Социалистические государственные сельскохозяйственные предприятия.

ГРАНИЦЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МАШИН, специфич. узкие пределы, в к-рых применение машин целесообразно для капитала. Эти пределы определяются разностью между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Для общества применение машин целесообразно, когда они облегчают труд, улучшают его условия, повышают производительность, снижают стоимость продукта. Использование машины оправдано, если количество труда, необходимое для произ-ва машины, меньше общего количества замещаемого ею труда. Однако при капитализме целесообразность применения машин определяется не экономией труда, а экономией капитала. Машина применяется, если её стоимость меньше стоимости рабочей силы, замещаемой ею. Затраты труда на произ-во машины сопоставляются при капитализме только с трудом, затраченным рабочим в необходимое время, а безвозмездно присвоенный капиталистом прибавочный труд не принимается во внимание. Тем самым границы применения машин оказываются специфически узкими. На Г. к. п. м. сказывается разделение рабочего дня на необходимое и прибавочное время; различие в уровнях стоимости рабочей силы в разных странах, отраслях, в разные периоды времени; отклонение цен машин и заработной платы от стоимости машин и рабочей силы. Г. к. п. м. сужает также стремление обеспечить среднюю норму прибыли; цена произ-ва может не уменьшиться, а следовательно, товар не подешевеет для общества, даже если применение машин снизит стоимость товара. Использование машин оправдано, если увеличение затрат овеществлённого (прошлого) труда перекрывается уменьшением затрат живого труда. Однако для капитала повышение производительной силы труда происходит «…лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда» ( Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 288). Г. к. п. м. более узки, чем необходимо для развития производительных сил; закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Усиление эксплуатации, а не облегчение труда и улучшение его условий определяет Г. к. п. м., к-рые связаны также с противоречиями капиталистич. способа произ-ва. Получение избыточной прибавочной стоимости, противоречие между произ-вом и потреблением, увеличение резервной армии труда и т. д. оказывают противоречивое воздействие на развитие технич. прогресса — в одно и то же время и усиливая и сдерживая его. В эпоху империализма, с развитием государственно-монополистического капитализма, появляются новые факторы, влияющие на Г. к. п. м. Тенденция к застою, загниванию ставит новые ограничения развитию машинного произ-ва, технич. прогрессу. В то же время гос.-монополистич. регулирование способствует расширению границ применения машин. Гос. капиталовложения, льготы содействуют технич. прогрессу, снижая затраты частного капитала на введение новой техники. Вырванные у бурж. гос-ва уступки рабочим, в т. ч. повышение заработной платы делают рабочую силу дороже. Это толкает капиталистов к экономии затрат переменного капитала путём более широкого применения новых машин. Развитие совр. научно-технич. революции, в частности автоматизации произ-ва, ведёт к сокращению затрат живого и овеществлённого труда на единицу продукции. Поэтому стоимость машины сопоставляется не только с затратами капитала на рабочую силу, но и с сокращением его затрат на средства произ-ва. При использовании автоматич. машин учитывается также невозможность осуществления определ. технологич. процессов без автоматизации, но в конечном счёте всякое применение машин при капитализме определяется интересами получения прибавочной стоимости во всё возрастающих размерах.

Р. Я. Евзеров. Москва.

ГРЕЙ (Gray) Джон (1798—1850), один из представителей раннего англ. социализма. Под влиянием идей Р. Оуэна Г. в 1825 опубликовал брошюру «Лекция о человеческом счастье» («Lectures on human happiness»), в к-рой доказывал, что трудящиеся получают лишь одну пятую стоимости своего труда, а четыре пятых присваивают эксплуататорские классы. Г. утверждал, что свободная конкуренция приносит обществу не пользу, а вред. В 1831 опубликовал свою осн. работу «Социальная система» («The social system»), в к-рой изложил план организации общества. В отличие от Оуэна, требовавшего обобществления произ-ва и распределения, план Г. ограничивался требованием обобществления обмена. Его план предполагает существование лишь мелкого произ-ва и сохранение собственности мелких производителей, развитие сбытовой кооперации, упразднение ден. системы, основанной на благородных металлах, и замену её банкнотами центр. нац. банка (т. н. рабочими деньгами), выпускаемыми в количествах, необходимых для бесперебойного обмена, удостоверяющими право производителей получать за доставляемые ими продукты своего труда равноценное количество продуктов чужого труда. Г. в нек-ром отношении предвосхитил идеи П. Ж. Прудона.

ГРЕЦИЯ. Экономическая мысль. Древняя Греция. Зачатки экономич. науки, как и других наук, возникли в древнем мире. Значит. развития они достигли в Др. Греции. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчёркивали оригинальность и глубину экономич. идей древних греков. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» писал: «Поскольку греки делают иногда случайные экскурсы в эту область, они обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях» ( Mаркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 238). Высказывания античных авторов по экономич. проблемам хотя и не представляют собой сколько-нибудь цельной системы взглядов, но являются серьёзной попыткой теоретич. осмысления и науч. обобщения характерных для той эпохи явлений и процессов таких, как общественное разделение труда, обмен, деньги и др. Суждения древнегреч. мыслителей Солона, Перикла, Ксенофонта, Платона по этим вопросам стали исходными для развития экономич. науки. Вершиной экономич. мысли Др. Г. были труды величайшего мыслителя античности Аристотеля. Маркс в «Капитале» высоко оценивал значение Аристотеля как исследователя, сумевшего ещё в древности поставить сложные экономич. вопросы и пытавшегося выяснить законы хоз. жизни (см. там же, т. 23, с. 68—70).

В Др. Г., особенно в период разложения рабовладельч. строя, наряду с идеологией рабовладельч. класса существовала идеология свободных ремесленников и крестьян, имели место и антирабовладельч. идеи. В 146 г. до н. э. в результате завоеват. войн древних римлян Г. была включена в состав Римской империи. В этих условиях значит. внимание уделялось вопросам натурального х-ва. С кон. 4 в. н. э. Г. составила ядро Византийской империи. 4—6 вв. в истории империи явились временем разложения рабовладельч. способа произ-ва и возникновения элементов феодализма. Кризис, а потом и гибель рабовладельч. строя нашли глубокое отражение во всех областях византийской культуры и науч. мысли. С 4 в. христианская церковь начала наступление на «языческую» античную философию и науку. Она выступила против всякого знания, основанного на опыте и разуме, против глубокого изучения природы и общества. В 529 была закрыта Афинская школа — центр античной культуры, а ещё раньше был уничтожен «языческий» науч. центр в Александрии. Идеологи победившего христианства решительно отрицали к.-л. свободу и самостоятельность науч. исследований и подчиняли науку догматам религии. Античную философию, в т. ч. и античную экономич. мысль, сменило богословие. «Поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое», — писал В. И. Ленин в «Философских тетрадях» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 325). В сер. 15 в. Г. была покорена турками и вплоть до 19 в. находилась под игом мусульманской империи, державшей под запретом научную мысль страны.

Современная Греция — страна со средним уровнем развития пром. произ-ва. До 60-х гг. 20 в. в нар. х-ве преобладало с. х-во, в к-ром было занято более 50% населения страны. Доля пром-сти в валовом нац. продукте до 2-й мировой войны 1939—45 составляла лишь 18%. Однако в результате усиления темпов роста пром-сти доля пром. произ-ва в нац. продукте значительно повысилась, и в 1964 пром. продукция впервые сравнялась по стоимости с продукцией с. х-ва (28% и 27% соответственно). В 1971 доля пром-сти в нац. доходе составила более 39%, а с. х-ва ок. 20%. Характерная особенность экономики Г.— зависимость от иностр. капитала (в основном американского), на долю к-рого приходится ок. 50% всех капиталовложений в пром-сти. Внеш. задолженность страны растёт из года в год и её погашение поглощает ежегодно значит. часть гос. бюджета. В послевоен. период в стране ведётся непрерывная и упорная борьба народа против засилья иностр. и местного монополистич. капитала, за политич. и экономич. независимость страны. Особую остроту эта борьба приобрела в идеологии, в т. ч. и в экономич. теории. Правящие круги Г.— непосредственные виновники экономич. отсталости страны — для оправдания проводимой ими антинар. экономич. политики взяли на вооружение самые реакц. идеи и антинауч. теории из арсенала бурж. зап.-европ. и амер. экономич. мысли и приспособили их к конкретным условиям страны.

Одно из осн. направлений бурж. политич. экономии, получившее значит. развитие в послевоен. период,— неолиберализм. К его сторонникам относятся экономисты, занимавшие в разные периоды гос. посты и определявшие экономич. политику страны: К. Золотас, А. Андреадис и др. Они оправдывали социально-экономич. и политич. строй Г. и теоретически обосновывали экономич. политику правящего класса, направленную на укрепление позиции местной олигархии и развитие местных монополий, а также на усиление проникновения в экономику Г. иностранного, особенно американского, монополистич. капитала. Капитализм, по их мнению, является лучшей формой экономич. организации общества, способной к беспрерывному и бесконечному самосовершенствованию. Наиболее характерны в этом отношении взгляды К. Золотаса, сторонника австрийской школы политич. экономии. Не будучи оригинальным, он старался представить законы капитализма как вечные физиологич. законы, имманентные человеческой натуре. Экономич. категории, как и экономич. политика в целом, по его мнению, никак не связаны с характером общественно-экономич. строя. Монополистич. капитализм, по его утверждению, претерпел глубокие, коренные изменения, в к-рых проявилась способность капитализма к самоусовершенствованию. Произошли революция в «отношениях собственности», «демократизация капитала» (на базе распространения акц. формы предприятий), «революция в управлении предприятиями». В результате всех этих «революций», вызвавших глубокие изменения в социальной структуре, и, в частности, в результате того, что предприятия управляются служащими, не являющимися их собственниками, утверждает он, «исчезла мания получения наивысшей прибыли», исчезло «неравенство в доходах, характеризующее прежние времена». Правда, Золотас признаёт, что эти пороки капитализма в Г. ещё не устранены полностью, но в скором будущем в Г., как и в крупных капиталистич. странах, «будет завершено создание нового, справедливого строя», для к-рого характерны «совершенно новая форма социальной структуры» и бурный научно-технич. прогресс, в частности автоматизация, создающая объективные предпосылки преодоления противоречий между трудом и капиталом. Он отрицал существование монополий или объявлял их «редчайшим случаем». В основе монополий, если они где-либо и возникают, находится, по его мнению, некая дифференциация продукта. Здесь он смыкается с точкой зрения амер. экономиста Э. Чемберлина. Вульгарность взглядов Золотаса рельефно выступает в его суждениях о сущности заработной платы при капитализме. Рассматривая заработную плату в основном с позиций теорий «факторов произ-ва» и «предельной производительности», Золотас не забывает, однако, взять на вооружение и «социальную теорию заработной платы», к-рой он охотно пользуется, особенно при объяснении величины заработной платы. Золотас утверждает, что её величина зависит от величины общественного продукта, и призывает рабочих добиваться роста общественного продукта путём повышения производительности труда. Одновременно он говорит о бессмысленности борьбы за повышение заработной платы, т. к. увеличение ден. доходов, когда они не соответствуют повышению производительности труда, может привести к инфляции и к др. расстройствам экономики.

По мнению Золотаса, развитие страны возможно только как функция «частного предпринимательства в условиях конкурирующего строя». Тем не менее он вынужден признать необходимость вмешательства гос-ва в экономич. жизнь страны для стимулирования частной инициативы, хотя и в ограниченном масштабе. Этой цели должно быть подчинено и гос. «планирование», к-рое мыслится им как минимальное «периферийное планирование». Золотас считает необходимым условием экономич. развития систематич. программирование, в к-ром значит. роль отводится гос-ву. Основываясь на теории либерализма, Золотас оправдывал политику «открытых дверей», к-рую проводил правящий класс Г. в области внеш. экономич. сношений. Он был одним из инициаторов принятия в 1953 закона о свободе импорта, открывшего новые возможности для проникновения на греч. рынок крупных иностр. монополий. С тех же позиций Золотас доказывал необходимость присоединения Г. в качестве ассоциированного члена к Европейскому экономическому сообществу («Общему рынку»). В 1967 воен. хунта, к-рой взгляды Золотаса казались «слишком либеральными», отстранила его от должности директора Нац. банка Г.

Второе значит. направление бурж. экономич. мысли Г. представлено идеологами либеральной буржуазии. Его наиболее заметные представители: проф. А. Папандреу — б. министр греч. пр-ва, б. генеральный директор «Центра экономич. исследований», В. Веливанис — проф. Салоникского ун-та, проф. Г. Куцумарис — директор «Центра экономич. исследований» и др. «Центр экономич. Исследований» — н.-и. учреждение, к-рое содержалось на средства греч. пр-ва и амер. миссии в Г., а также финансировалось из фондов Форда и Рокфеллера. В работе «Центра», помимо греч. учёных, участвовали также учёные Калифорнийского ун-та и др. науч. учреждений (гл. обр. европ. стран). Гл. цель «Центра», по словам его руководителей, состояла в исследовании осн. проблем греч. экономики, к-рые встают перед страной в её стремлении к ускоренному развитию в рамках Европ. экономич. сообщества. Существование же и функционирование «Центра», как утверждали его основатели, «являлось еще одним образцом греко-американского сотрудничества». О тесных связях этого «Центра» с американцами можно судить по проводимой им науч. линии. Она была особенно ярко выражена в двух монографиях, выпущенных руководителями «Центра»: «Стратегия экономического развития Греции» (А. Папандреу, 1962) и «Морфология греческой промышленности» (Г. Куцумарис, 1963). А. Папандреу — сторонник теорий регулируемого капитализма и, в частности, теорий «экономического роста» и «экономической динамики» (см. Регулируемого капитализма теории). Гл. проблема, от решения к-рой зависит развитие греч. экономики, состоит, по мнению Папандреу, в обеспечении высоких темпов роста произ-ва на базе равномерного и пропорционального роста осн. нар.-хоз. величин. Проблема темпов приобрела особую остроту в связи с присоединением Г. в качестве ассоциированного члена к Европ. экономич. сообществу. Если Г. не обретёт нужного темпа развития, писал Папандреу, ей грозит участь превращения в окраину с агр. х-вом и в курорт для туристов. Решающим средством для достижения поставленной цели Папандреу считал программирование экономич. развития. Гл. задача программы — разработать критерий для определения направления инвестиций или, иными словами, критерий для правильного распределения «факторов произ-ва» между отраслями. Папандреу отмечал, что Г. является страной со смешанной экономикой (сочетание гос. и частного секторов), поэтому необходимо такое программирование, к-рое обеспечило бы гармоничное развитие и эффективное функционирование этих двух секторов. В предлагаемых вариантах плана Папандреу исходил из задачи обеспечить среднегодовые темпы развития греч. экономики в 6,8% (этот процент фактически равен среднегодовому приросту произ-ва Г. во 2-й пол. 60-х гг.). Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что выполнение плана (даже с такими сравнительно скромными показателями роста) Папандреу ставил в зависимость от иностр. монополистич. капитала, утверждая необходимость обеспечения внеш. источниками (ок. 1 млрд. долларов за пятилетие). В 60-х гг. Папандреу, став одним из лидеров либерально-бурж. оппозиции к крайне реакц. фашистскому режиму страны, развил за границей активную политич. деятельность. Теории регулируемого капитализма пропагандировались в Г. и мн. др. экономистами, в частности проф. Д. Веливанисом.

Осн. представителями «буржуазного социализма» и реформизма 50—60-х гг. были проф. Афинского ун-та, пред. греч. Об-ва планирования и основатель журн. «Неа Икономия» А. Ангелопулос и экономист Л. Дамалас, занимавший в прошлом ряд ответств. постов в Мин-ве экономики. Ангелопулос считает, что Г. может прийти к социализму, следуя теории Дж. М. Кейнса, к-рая создаёт теоретич. основу «для демократического планирования и прямо ведет к социализму». Возможность перехода к социализму, по его мнению, создаётся тем, что классовая структура бурж. общества изменилась коренным образом, ликвидированы классовые антагонизмы и преодолена противоположность осн. классов бурж. общества — рабочих и капиталистов. На этом основании Дамалас именует совр. зап.-европ. общество «послекапиталистическим обществом». В недрах этого общества, пишет Ангелопулос, возникают и быстро растут новые классы, к-рые состоят в основном из людей свободных профессий и мелких предпринимателей. По мнению Ангелопулоса, совр. научно-технич. прогресс (именуемый им «революцией 20 века») направлен гл. обр. против социальной несправедливости и др. язв общества 19 в., к-рые классики бурж.-политич. экономии считали фатальными и неизбежными, и на создание такой экономич. и социальной демократии, к-рая будет поставлена на службу человеку и обществу в целом. Под влиянием новых структурных изменений общества, по мнению Ангелопулоса, изменилась и природа бурж. гос-ва. Под давлением бурно растущего рабочего класса, превращающегося прямо или косвенно в «господствующий класс», оно ставится на службу обществу в целом, превращаясь в «государство всеобщего благоденствия». Ангелопулос активно распространял теорию «конвергенции» двух социально-экономич. систем современности — капиталистической и социалистической.

Помимо этих главных направлений бурж. экономич. мысли, в Г. существуют и более мелкие течения и школы. Их существование обусловлено не только кризисом и идейным разбродом бурж. политич. экономии в целом, но и тем обстоятельством, что рассмотренные выше осн. течения пришли в явное противоречие с реальными фактами и опровергнуты самим ходом послевоен. экономич. развития Г. Одно из этих мелких течений представлено инженером-экономистом Фундулисом. В основе всей «теоретической» схемы Фундулиса лежат нек-рые разновидности «физического идеализма» и, в частности, энергетизм, проповедовавшийся в прошлом немецким философом В. Оствальдом и раскритикованный В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Фундулис утверждает, что экономич. наука, всё более развивающаяся по направлению к позитивизму, подменила экономич. мысль математикой, и остаётся «только один шаг до возможности переместить экономическую науку из области общественных наук, где она продолжает еще находиться, в область точных наук». Для осуществления такого перемещения Фундулис разрабатывает ряд аксиом. На их основе экономич. наука определяется им как наука, изучающая те проблемы, к-рые возникают «при производстве экономических работ, являющихся результатами затрат экономической энергии». Фундулис разработал 15 новых экономич. законов для определения базы, на к-рой должна строиться экономика любой страны, желающей добиться макс. эффекта в производстве нац. дохода при минимальных затратах. Подобные теории, несостоятельные с науч. точки зрения, свидетельствуют о глубоком кризисе совр. бурж. экономич. мысли Г.

21 апр. 1967 греч. реакционная военщина, связанная с тайными службами США и НАТО, совершила в Г. гос. переворот и установила режим открытой военной диктатуры. Режим воен. хунты главный удар нанёс по Коммунистич. партии Г. и Единой демократической левой партии (ЭДА). Диктаторы запретили деятельность всех политических партий и демократических ин-тов, развернули широкое и всестороннее наступление на демократич. и прогрессивные силы страны, закрыли все прогрессивные науч. центры и издания, подвергли репрессиям коммунистов и др. демократов.

Осн. содержанием политики и идеологии хунты является воинствующий антикоммунизм и откровенный антисоветизм. Все сочинения её идеологов написаны с позиций реакционных и вульгарных теорий. Политика воен. режима направлена на усиление экономич. мощи местных и иностр. монополий, господствующих в экономике Г. Под видом заботы о повышении конкурентоспособности греч. экономики воен. режим способствует усилению монополистич. концентрации произ-ва и капитала, всеми средствами поощряет слияние и поглощение предприятий. Созданы благоприятные условия для инвестирования иностр. капитала. Если за период 1962—66 средний ежегодный объём привлекаемого иностр. капитала составлял 6 млрд. драхм, то в период 1968—72 уже 10—12 млрд. драхм. Льготы иностр. капиталу ставят в трудное положение сотни слабых и неконкурентоспособных греч. предприятий.

В непримиримой борьбе со всеми течениями бурж. политич. экономии в Г. неуклонно развивается марксистская экономическая мысль. Коммунистич. партия Г., руководствуясь марксистско-ленинским учением, сумела дать глубокий науч. анализ экономич. структуры страны и показать тенденции её развития. Коммунистич. партия Г.— единственная в стране партия, располагающая научно обоснованной программой экономич. развития страны, показывающей конкретные и реальные пути преодоления экономич. отсталости Г., пути и средства её освобождения от иностр. экономич. и политич. зависимости. Большой вклад в развитие марксистской экономич. мысли в Г. сделал 8-й съезд партии (авг. 1961), принявший программу Коммунистич. партии Г. (КПГ). КПГ разоблачила истинный смысл проповедуемых крайне правыми кругами мальтузианских идей, объясняющих отсталость страны и низкий жизненный уровень народа внеэкономич. природными факторами. Партия доказала, что «Греция… располагает всеми необходимыми предпосылками для того, чтобы стать экономически развитой страной и обеспечить высокий жизненный уровень, благосостояние и счастливую жизнь своему народу» (Программа КПГ, см. «Неос Козмос», 1961, № 9, с. 34). Причиной экономич. отсталости Г. является политич. и экономич. зависимость от иностр. империалистич. капитала. КПГ указывает, что «Греция может закрепить свою независимость и преодолеть свою отсталость только путем индустриализации» (там же, с. 41), проводимой на основе внутр. источников финансирования. Греч. экономисты-марксисты (П. Мавроматис, Г. Фаракос и др.) в своих работах разоблачают пагубные для Г. последствия проникновения в её экономику иностр. капитала. Они вносят большой вклад в марксистскую теорию, в изучение новых, замаскированных форм экономической зависимости слаборазвитых стран от империалистов. Разработка и детализация программы партии по агр. вопросу отражены в решениях 7-го Пленума ЦК КПГ (апр. 1964). Большое внимание греч. марксисты уделяют выявлению особенностей гос.-монополистич. капитализма, развивающегося в Г., и разоблачают его реакц. суть, разрабатывают платформу антимонополистич. и антиимпериалистич. фронта, направленную на ограничение власти монополий и на освобождение страны от иностр. экономич. и политич. зависимости. Большой вклад в дело развития марксистской экономич. мысли вносит ежемесячный политич. и теоретич. орган ЦК КПГ «Неос Козмос», на страницах к-рого публикуются важнейшие парт. документы, науч. труды и статьи греч. коммунистов.

М. Г. Малев. Москва.

ГРЕШЕМА ЗАКОН, сформулированный англ. гос. деятелем и финансистом 16 в. Т. Грешемом (T. Gresham) экономич. закон, гласящий: «худшие деньги вытесняют из обращения лучшие». Фактически это положение было известно до него. Данный закон по отношению к металлич. деньгам в 1526 был сформулирован Н. Коперником. Всесторонний науч. анализ явления, зафиксированного в Г. з., дан в марксовой теории денег (см. К. Маркс, в кн. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 1—167; т. 23, с. 104—87). Действие Г. з. типично в основном для биметаллизма, когда при установленном по закону соотношении стоимости золота и серебра (напр., 1 : 15) свободно чеканятся из металла частных лиц золотые и серебряные монеты соответствующего веса, к-рые имеют одинаковую платёжную силу по номиналу. При падении стоимости серебра, напр. до соотношения 1 : 20, становится выгодным расплачиваться исключительно серебряными монетами. Эти монеты вытесняют из обращения золотые монеты, к-рые уходят из сферы обращения, превращаются в сокровище, переплавляются в слитки или вывозятся за границу. Г. з. действует также при инфляции, когда золотые и серебряные монеты припрятываются населением, а в обращении в основном остаются бум. деньги.

ГРИНЬКО Григорий Фёдорович (30.11.1890—15.3.1938), государственный и общественный деятель, сов, экономист. Чл. Коммунистич. партии с 1920. Учился в Моск. ун-те, из к-рого был исключён в 1913 за участие в студенч. забастовках. После Великой Окт. социалистич. революции работал на Украине. В 1920—26 нарком просвещения, пред. Госплана, зам. председателя СНК Украины. Чл. ЦК КЩб) Украины. В 1926—29 зам, пред. Госплана СССР и пред. Центральной комиссии перспективного планирования. В 1929 зам. наркома земледелия СССР. Участвовал в разработке первого пятилетнего плана. В 1930—<37 нарком финансов СССР. Участвовал в разработке финансовой программы в 1933—37. Делегат 13—17 съездов Коммунистич. партии Сов. Союза. Избирался членом ЦИК СССР. Автор работ по проблемам планирования, финансов и культурного строительства.

Соч. : Очередные задачи советского строительства в области просвещения, Хар., 1920; Советское культурное строительство на Украине, Хар., 1921; Очерки советской просветительной политики, Хар., 1923; По вехам пятилетки, 2 изд., М.— Л., 1930; Пятилетний план народного хозяйства, 3 изд., М.— Л., 1930; Советские финансы на рубеже двух пятилеток, М., 1932; Новый заём и конверсия, М., 1936.

Г. И. Кабко. Москва.

ГРОМАН (псевд.— Горн) Владимир Густавович (1874—1932?), русский экономист и статистик. Учился в Моск. ун-те. В 90-х гг. участвовал в марксистских кружках. В период революции 1905—07 — меньшевик. На 4-м съезде РСДРП предложил один из проектов меньшевистской агр. программы муниципализации земли. В 1909—10 заведовал статистич. бюро в Пензе, исследовал крест. х-ва Пензенской губ. (см. Итоги оценочно-статистических исследований Пензенской губ. 1909— 1913 гг., под рук. В. Громана, Пенза, 1913—23). Деятельность пензенских статистиков была положительно оценена В. И. Лениным в статье «К вопросу о задачах земской статистики» (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 274—81).

В области статистики он применил метод выборочных обследований. После Февр. бурж.-демократич. революции 1917 выступал за «планомерную организацию народного хозяйства и труда» по образцу гос.-монополистич. организации экономики Германии. В 1918 пред. Сев. прод. Управы; выступал за повышение цен на хлеб и установление особой премии за срочную доставку хлеба. Ленин назвал эти лозунги «спекулянтскими», ведущими к блоку с кулаками (см. т. 36, с. 403—11). Г.— автор конъюнктурных обзоров в газ. «Экономическая жизнь» (1921—28), статей в журн. «Плановое хозяйство» (1925—28) и «Статистическое обозрение» (1927—28). Г. рассматривал экономику переходного периода как разновидность капиталистической и на этом основывал свою методологию планирования. Отрицая объективные закономерности построения социализма, он считал социалистич. строительство продуктом субъективной воли Сов. гос-ва, идущей вразрез с объективным ходом историч. развития. Отрицал существование социалистич. уклада, считая его гос. капитализмом. Отстаивал методы стихийного и рыночного регулирования и выступал за полную свободу рыночных отношений, к-рые якобы одни только и создают автоматич. контроль за произ-вом. Считая закономерностью экономики состояние равновесия, выдвинул теорию т. н. статич. и динамич. коэффициентов, в соответствии с к-рой соотношение товарной продукции пром-сти и с. х-ва должно сохраниться неизменным, чтобы дать оптимальные результаты, а именно: пром-сть — 37% и с. х-во — 63%. Эта теория была направлена против индустриализации страны. Г. пытался доказать, что по мере продвижения к довоен. уровню темпы роста экономики должны замедляться, т. е. выступал с идеей затухающих кривых развития. Считая объективными только капиталистич. закономерности развития, рассматривал план лишь как предвидение стихийных явлений и признавал только методы прогнозирования стихийно складывающихся процессов. Выдвинул генетич. метод эмпирич. кривых развития, построенных на основе экстраполяции. Бурж. теории Г. были подвергнуты всесторонней критике сов. экономистами (Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, К. С. Бутаев и др.), особенно в ходе дискуссии о сущности и методологии социалистич. планирования в 20-е гг.

Я. К. Фигуровская. Москва.

ГРОМЫКО Андрей Андреевич (р. 5.7.1909), советский гос. деятель, дипломат. Герой Социалистич. Труда (1969). Д-р экономич. наук (1956). Чл. КПСС с 1931. Окончил экономич. ин-т (1932). В 1936—39 ст. науч. сотрудник Ин-та экономики АН СССР. С 1939 на дипломатич. работе. С 1957 министр иностр. дел СССР. Чл. ЦК КПСС с 1956. Депутат Верх. Совета СССР 2-го, 5—8-го созывов. Автор работ по проблемам мировой экономики и междунар. отношений.

ГРОСМАН (Grossman) Генрик (14.4.1881 — 24.11.1950), польский и немецкий статистик, историк и экономист, социал-демократ. Окончил Краковский ун-т. В 1922—24 проф. Свободного польск. ун-та. В 1925—33 проф. во Франкфурте-на-Майне. С приходом к власти в Германии нацистов эмигрировал. С 1949 проф. политич. экономики в Лейпцигском ун-те (ГДР). Ему принадлежат работа по исчислению нар. богатства Польши и историч. исследование австр. торг. политики по отношению к Галиции. Он занимался проблемами марксовой теории накопления капитала и крушения капиталистич. системы. Г. признавал, что не следует пассивно ожидать «автоматического крушения» капитализма, но недооценивал необходимости целенаправленной революц. борьбы пролетариата за овладение политической властью в целях ликвидации капиталистич. рабства.

Соч. : Österreichische Handelspolitik mit Bezug auf Galizien in der Reformperiode 1772—1790. W., 1914; Simondede Sismondie et ses théories économiques, Varsovie, 1924; Die Anfänge und geschichtliche Entwicklung der amtlichen Statistik in Österreich, Brünn, 1916; Das Akkumulations-und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems (Zugleich eine Krisentheorie), Lpz., 1929.

ГРУЗИЯ Экономическая мысль. С 6 в. в Г. господствующими стали феод. отношения. Процесс феодализации страны и сословная структура общества отражены в соч. груз. церковных и светских писателей. Ср.-век. груз. общественная мысль с элементами экономич. воззрений представлена духовным и светским течениями. Духовное течение опиралось на догматич. учения христианской морали и служило делу укрепления церкви, её независимости от главы гос-ва. Духовная лит-ра развивалась не только в самой Г., но и в зарубежных груз. монастырских колониях (Иверский монастырь на Афонской горе, в Иерусалиме, Крестовый монастырь в Палестине, монастырь Петрицони в Македонии и др.). Светское направление отражало идеи лучшего устройства земной жизни. В произв. Я. Цуртавели (5 в.), И. Сабанисдзе (8 в.), Г. Мерчуле (10 в.), Е. и Г. Мтацминдели (11 в.), Л. Мровели (11 в.), И. Петрици (11—12 вв.) и др. развиты мысли, осуждающие стяжательство, сребролюбие, накопление богатства, тунеядство, жизнь в роскоши, ростовщичество, обман в торговле. Почти все мыслители признают частную собственность естеств. явлением, основой общественной жизни. Нек-рые из них дают высокую оценку физич. труду, считают достойным трудовое приобретение имущества. Так, Г. Мерчуле, глашатай нац. консолидации груз. народа, гл. компонентами произ-ва считает землю, труд и орудия труда, посредством к-рых создаются средства произ-ва и потребления. Богатство создаётся трудом. Физич. труд не принижает достоинства человека. Земледелие, особенно уход за многолетними насаждениями, признаётся наиболее желательным и производительным, а сооружение каменных построек (зодчество) — наиболее долговечным, непреходящим трудом. Г. Мерчуле классифицирует угодья на пахотные, для виноградников, огородные, сенокосные, пастбища, лесные, охотничьи и др., тем самым отражая сложившееся разделение труда, служащее средством укрепления сословной структуры общества.

10—12 вв. были периодом наибольшего политич. могущества, расцвета экономики и культуры феод. Г. В светской и духовной лит-ре отражается гос. экономич. политика: проведение ирригац. каналов и дорог, строительство мостов и караван-сараев (рынков), поощрение внешней (караванной) торговли, упорядочение ден. обращения и ростовщич. кредита, издание «человеколюбивых законов», «утверждение справедливости», регламентация взаимоотношений между сословиями и пр. Апологеты феод. монархии утверждали, что в результате этих мер исчезли бедность и нищета, воровство и разбой, что крестьянин и ремесленник — люди, стоящие на самой низшей ступени сословной иерархии, живут зажиточно и счастливо. На самом деле жизнь простого народа нисколько не улучшилась. Летописи того периода описывали нищету нар. масс и чрезмерную их эксплуатацию феодалами, церковью, монастырями, чужеземными захватчиками. Социально-экономич. воззрения эпохи груз. ренессанса с наибольшей полнотой отражены в поэме великого груз. поэта и мыслителя Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре» (12 в.). Татаро-монгольское иго, продолжавшееся со 2-й четв. 13 в. до нач. 15 в., привело Г. в полный упадок. В политически раздробленной стране не было условий для экономич. развития. В 16 в. процесс распада на отд. княжества усилился. Только со 2-й пол. 18 в. в стране установилась относительно благоприятная политическая обстановка, способствующая её экономическому развитию.

Ещё с 17 в. в прогрессивной части общества было заметно стремление к культурно-экономич. развитию страны, что выражалось преим. в заботах о путях подъёма торговли, пром-сти и с. х-ва, а также в распространении просвещения и спец. знаний. Эта тенденция особенно усилилась во 2-й пол. 18 в. в период царствования Ираклия II. С этого времени предпринимаются попытки заключения политич. и экономич. союзов между отд. частями Г. Несмотря на противодействие внеш. агрессивных сил (Иран, Турция), расширяются коммерч. связи с соседними странами, в т. ч. и с Россией, восстанавливаются караванные сообщения, растёт ден. обращение, увеличивается площадь обработанной земли, развиваются наука и культура.

В 18 в. переводятся на груз. яз. произведения зап.-европ. просветителей Ф.-М. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Э. Роттердамского, Э.-Б. Кондильяка, Г.-В. Лейбница и др., учебники по географии, праву, математике, геометрии, экономике. Напр., книгу Флоринова «Экономия» в 1738 с франц. на рус. яз. перевёл И. Цицишвили (Цицианов), а затем в 1749 с рус. на груз. яз. Симон Макацаридзе; через 50 лет Иоанэ Ботанишвили перевёл с итал. на груз. яз. книгу «Политическая экономич. или о государственном хозяйстве». Взгляды видного учёного и дипломата 17—18 вв. Сулхан Саба Орбелиани на богатство и его источники были сходны со взглядами физиократов. Авторы многочисл. проектов и рекомендаций по усилению развития страны во 2-й пол. 18 в. указывают на необходимость регламентации финанс. х-ва, доходов и расходов гос. казны и предприятий, совершенствования учёта, с тем чтобы «все хранилось и продавалось с расчётом и накоплялось в серебре (деньгах)». Это было связано с тем, что царская казна почти всегда нуждалась в наличных деньгах. Большое внимание уделялось этими авторами вопросам урегулирования землевладения и землепользования, развитию земледелия, ремесленничества и домашней пром-сти, внутр. и внеш. торговли, организации гос. кредита в противовес ростовщичеству. Важным условием экономич. подъёма страны признавалось поощрение коммерч. предприимчивости, свободной торговли. Видный писатель и обществ. деятель И. Батонишвили писал, что «когда экономия придёт в свой порядок», всё будет направлено на её развитие. Экономич. взгляды Батонишвили и нек-рых писателей и публицистов кон. 18 — нач. 19 вв. носят отпечаток меркантилизма. Так, напр., А. Амилахвари утверждал, что гос-во должно регулировать осн. отрасли х-ва, покровительствовать как внутренней, так и особенно внешней торговле — гл. средству получения прибыли и, следовательно, накопления денег (золота и серебра), т. е. богатства. Новые предложения, направленные к дальнейшему развитию ден. х-ва, товарного произ-ва, в конечном счёте не выходят за рамки феод. производственных отношений.

В кон. 18 в. и особенно в нач. 19 в. уже встречается критика крепостного права. В энциклопедич. сочинении «Калмасоба» (1813—24, изд. 1862—67, переиздание первых 2 томов — 1936—49, рус. сокращ. пер. 1945) указывалось на необходимость улучшения ведения х-ва помещика. В соч. Баграта Багратиони «Сельская экономия» выявлены пути увеличения доходности помещичьего х-ва, улучшение организации труда крепостных крестьян и тем самым повышение производительности их труда, рациональное ведение отраслей земледелия и животноводства, организация предприятий по прямой переработке с.-х. продуктов (шёлковых коконов, хлопка, шерсти).

В 1-й четверти 19 в. усилился процесс разложения натурального х-ва, расширились рынки, развивались товарно-ден. отношения; товарное произ-во всё более проникало почти во все отрасли. Присоединение Г. к России способствовало экономич. развитию страны, объединению мелких княжеств, дальнейшему разложению феодальных отношений и зарождению капиталистического способа произ-ва. Включение Г. в хоз. жизнь России способствовало её социально-экономич. прогрессу, ликвидации политич. и экономич. раздробленности. В 30-е гг. 19 в. в Тбилиси жила группа декабристов, оказавших большое влияние на передовые круги груз. интеллигенции, среди к-рой было много окончивших Моск. и Петерб. ун-ты и др. высшие уч. заведения, в т. ч. на поэта А. Чавчавадзе и организатора и редактора первого груз. журнала «Литературная часть Тбилисских ведомостей» философа С. Додашвили (Додаев-Магарский). Лучшие представители груз. интеллигенции мечтали о свержении монархии, уничтожении крепостнич. эксплуатации и колониального гнёта, сокращении гос. налогов и податей и установлении респ. строя на основе свободного развития пром-сти и торговли.

Важным периодом в развитии общественной мысли Г. были 50—60-е гг., когда в борьбу с феод. рутиной и ограниченностью вступают «тергдалеулни» (группа «Пирвели-даси» во главе с И. Чавчавадзе). Груз. просветители и революц. демократы И. Чавчавадзе, Г. Церетели, Н. Николадзе, объединившись вокруг журн. «Сакартвелос моамбе» («Грузинский вестник»), выступали за свержение самодержавия и крепостничества. Был издан ряд трактатов экономич. характера с критикой крепостного права, в защиту демократич. идей, вольнонаёмного труда и свободного предпринимательства. Тогда же начинают переводиться на груз. яз. труды европ. экономистов — П. Прудона, К. А. Сен-Симона и др. В журн. «Цискари» («Заря») с 1863 был введён спец. раздел «Политическая экономия».

С 60-х гг. 19 в. начинают выходить спец. периодич. издания. В 1861—76 выходила газета «Гутнис-деда» («Пахарь»), в 1868—80—«Сасопло газети» («Сельская газета»), где пропагандировались идеи бурж. экономистов, преимущества капиталистич. предпринимательства. Но вскоре бурж. способ произ-ва начинает подвергаться критике, гл. обр. со стороны публицистов, распространявших в Г. народнические идеи,— Г. Тархан-Моурави, М. Кикодзе, Д. Бакрадзе, В. Петриашвили, И. Иоселиани, С. Чрелашвили, Н. Хизанашвили, Г. Маиашвили, А. Пурцеладзе, к-рые печатают ряд экономич. произведений. Виднейшие публицисты 60—80-х гг. И. Чавчавадзе, Н. Николадзе, Г. Церетели, С. Месхи, И. Мачабели и др. в работах, посвящённых проблемам политич. экономии, статистики, кредита, финансов, распространяют идеи социалистов-утопистов. С начала 70-х гг. в груз. журналах и газетах упоминаются имена основоположников науч. коммунизма. Изложение экономич. учения К. Маркса и Ф. Энгельса сопровождается цитированием отд. мест из их сочинений. В 1871 было переведено предисловие «К критике политич. экономии». В 1886 груз. журн. «Театри» напечатал рецензию З. Чичинадзе на рус. издание 2-го тома «Капитала». В этой рецензии подчёркивается, что «экономическая наука и критика современного общественного строя достигли, благодаря Марксу, такой ступени, что пройдет много времени, пока появится кто-либо, могущий с ним сравниться». «Знаменитый Маркс», по словам И. Чавчавадзе, уже тогда пользовался огромным авторитетом в кругах прогрессивных груз. мыслителей.

С 90-х гг. 19 в. «Месаме-даси» — первая грузинская с.-д. организация — начинает распространять идеи марксизма. Однако большинство членов этой организации — Н. Жордания, С. Джибладзе и др., стремились использовать учение Маркса в интересах пропаганды буржуазного национализма. Лишь меньшинство группы «Месаме-даси» — И. Сталин, М. Цхакая, А. Цулукидзе и др., защищало позиции революц. марксизма. С этого времени в периодич. изданиях и отд. книгах систематически излагаются взгляды груз. революц. социал-демократов, вопросы развития капитализма в Г. и Закавказье подвергаются марксистскому анализу. В трудах груз. марксистов освещались актуальные проблемы экономич. науки, анализировались труд, заработная плата, рабочее время, прибавочная стоимость, концентрация и централизация капитала, кризисы, монополистич. капитализм, вопросы взаимоотношений города и деревни, фабричного законодательства, проф. движения и др. Один из виднейших представителей груз. марксистской мысли А. Цулукидзе написал первое на груз. языке пособие по марксистской политич. экономии —«Отрывки из политической экономии» (1904), в к-ром популярно и вместе с тем с достаточной науч. глубиной передана сущность экономич. учения К. Маркса. Им написана также первая в Г. марксистская работа по истории политич. экономии, в к-рой дана правильная оценка классич. бурж. политич. экономии.

После победы Сов. власти в Г. экономич. наука получила простор для своего развития. Первым очагом высшего экономич. образования в Г. было экономич. отделение Тбилисского гос. ун-та (ТГУ). В 1922 в ун-те создан социально-экономич. ф-т с отделениями экономики и права. С 1926 на экономич. отделении выделены специальности: кооперации, статистики и финансов. После реорганизации ун-та в 1930 на базе экономич. отделения социально-экономич. ф-та организован Финансово-кооперативный ин-т. Вскоре он был преобразован в Финанс.-экономич. ин-т, а в 1933 в экономич. ф-т ТГУ. Ещё в 1918 в ун-те была создана кафедра политич. экономии, на к-рой изучались политич. экономич. история экономич. учений, вопросы кооперации, статистика, финансы, экономика транспорта и др. В 1970 на экономич. ф-те имелись кафедры: финансов и кредита, планирования нар. х-ва, экономики торговли, статистики, экономики пром-сти и с. х-ва, истории нар. х-ва и экономич. мысли, бухгалтерского учёта и анализа хоз. деятельности, товароведения, организации механизированной обработки экономич. информации и общей математики.

Большое внимание уделяется созданию учебников и учебных пособий по экономическим дисциплинам на груз, языке.

В 1944 организован Ин-т экономики АН Груз. ССР, научно-исследовательская работа к-рого была направлена гл. обр. на изучение экономики Сов. Грузии, истории груз, экономич. мысли, истории нар. х-ва Г. и Закавказья, политич. экономии и проблем отраслевых экономик. Теоретическим вопросам политической экономии, экономич. истории Г. и груз. экономич. мысли посвящены работы профессоров В. Бахтадзе, О. Берадзе, А. Гуния, П. Гугушвили, Г. Мегрелишвили, М. Кахетелидзе, Г. Чануквадзе, Б. Хасиа и др. По вопросам экономики Сов. Г. написан ряд исследований, освещающих актуальные вопросы планирования нар. х-ва, социалистич. строительства вообще, общие и отраслевые проблемы экономики (В. Абуладзе, И. Баджадзе, И. Баланчивадзе, И. Джаши, П. Жгенти, А. Какабадзе, И. Микеладзе, А. Нуцубидзе, Н. Пайчадзе, В. Чантладзе, Н. Яшвили и др.).

Организованы Н.-и. ин-т экономики и планирования нар. х-ва при Госплане Груз. ССР и Н.-и. ин-т экономики и организации с. х-ва при Мин-ве с. х-ва Груз. ССР. В этих ин-тах, а также на экономич. ф-тах ТГУ и Груз. с.-х. ин-та, на экономич. кафедрах др. вузов республики ведётся научно-исследовательская работа по соответствующим экономич. проблемам.

В Г. выходят периодич. экономич. издания. До 1925 выходила еженедельная газ. «Народное хозяйство Грузии» («Сакартвелос сахалхо меурнеоба»). С 1925 издавался ежемесячный журн. «Экономист», к-рый в 1926— 1931 выходил под назв. «Сакартвелос экономисти» («Экономист Грузии»), а в 1931—41 под назв. «Сакартвелос социалистури меурнеоба» («Социалистическое хозяйство Грузии»). С 1 янв. 1958 возобновлено издание журн. «Сакартвелос экономисти», к-рый с аир. 1967 выходит под назв. «Сакартвелос сахалхо меурнеоба» («Народное хозяйство Грузии»).

Лит.: на груз. яз.— Xундадзе С. , К истории социализма в Грузии, т. 1—2, Тб., 1927; Гугушвили П., Грузинская журналистика. К истории общественной мысли, т. 1, Тб., 1941; его же , Карл Маркс в грузинской публицистике и общественности до 1898 г., Тб., 1963; Чантладзе В. Г., Экономические взгляды Сулхан-Саба Орбелиани, Тб., 1959; на рус. яз.— Бахтадзе В. С., Очерки по истории грузинской общественно-экономической мысли (60—90-е годы XIX столетия), Тб., 1960; Мегрелишвили Г. И., Грузинская общественно-экономическая мысль второй половины Х1Хвека и начала XX века, т. 1—2, Тб.,1959—61; Hуцубидзе Ш. И., История грузинской философии, Тб., 1960; Экономическая наука в Советской Грузии в 1921—1961 гг., Тб., 1961 (Труды Ин-та экономики АН ГССР, т. 12); Хидашели Ш. В., Основные мировоззренческие направления в феодальной Грузии (IV — XIII вв.), Тб., 1962. 17.

В. Гугушвили. Тбилиси.

ГРЮНДЕРСТВО (от нем. Gründer — учредитель), лихорадочно-спешная организация капиталистами предприятий и акц. об-в с целью получения высокой учредительской прибыли. Г. характерно для периодов оживления произ-ва и торговли, благоприятной экономич. конъюнктуры, особенно на бирже. Капиталисты-грюндеры играют на разнице курсов акций на биржах, скупают контрольные пакеты акций различных акц. об-в и устанавливают над ними контроль, создают дутые предприятия, распространяя слухи о высокой их доходности. В сейфах финанс. тузов и биржевых маклеров в результате Г. оседают колоссальные прибыли, в то время как масса мелких акционеров разоряется. Яркий пример учредительской горячки, к-рая приобрела междунар. характер,— события на биржах мн. стран в кон. 60-х — нач. 70-х гг. 19 в. За 1871—73 мировая эмиссия ценных бумаг достигла 39,1 млрд. фр. Особенно много акций было выпущено ж.-д. и пром. компаниями. В России за 1868—73 было создано 301 акц. об-во, в Австро-Венгрии за 1869—73 — 642, в Германии за 1871—73 — 928, во Франции за 1869—73 — 1170, в Великобритании за 1869—73 — 4241.

Как писал Ф. Энгельс, организация всякого рода об-в была на деле только предлогом для самого бесстыдного ажиотажа обогащения биржевых хищников (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 178). В Германии Г. расцветало на базе огромной контрибуции (5 млрд. фр.), полученной с побеждённой Франции после франко-прусской войны (1870—71). Именно в эти годы возникли крупнейшие банки Германии (Немецкий, Дрезденский, Коммерческий). В период 1-й (1914—18) и особенно 2-й (1939—45) мировых войн в США, Германии и др. капиталистич. странах за счёт гос. средств, выкачиваемых у трудящихся через налоги, широко практиковалось учреждение воен. предприятий. С ростом гос.-монополистич. капитализма финанс. олигархия при помощи (а часто при прямом участии) гос-ва создаёт спец. инвестиционные тресты, об-ва держателей акций и др. объединения, через к-рые осуществляет грюндерские спекуляции.

Ф. Я. Полянский. Москва.

«ГУАНЬ-ЦЗЫ», политико-экономический трактат древнего Китая, созданный, по мнению мн. учёных, в 4—3 вв. до н. э. несколькими авторами в виде диалога. Относится к периоду развития рабовладельческих отношений, разложения х-ва общинников-земледельцев, роста ремесла и торговли. Изменения в общественной жизни объясняются в «Г.-ц.» сменой урожайных и неурожайных лет, а существовавшие классы рассматриваются как естественное явление. Авторы «Г.-ц.» исходят из того, что мощь гос-ва «растет благодаря упорному труду», и уделяют поэтому внимание как земледелию, так и ремеслу. В рассуждениях составителей «Г.-ц.», рассматривающих богатство в товарной форме, содержится идея об эквивалентности обмена. Считая ненормальным положение, когда в результате обмена продуктами труда «мастеров» и «земледельцев» «выгоды у одних оказывается больше, чем у других», авторы видят решение вопроса в том, чтобы «весь народ трудился одинаково и (тем самым) приобретал все поровну». В «Г.-ц.» рассматриваются вопросы ден. обращения, указывается, что «золото является той мерой, в которой исчисляются ресурсы государства», и что оно служит «для народных масс средством обращения». Рассматривая вопрос о количестве денег, авторы ошибочно ставят его в зависимость от численности населения. В книге сделан вывод о том, что доход для знатных и прибыль для торговцев создаёт народ, и это увековечивает отделение умственного труда от физического. Если бы все были знатны, говорится в трактате, то некому было бы трудиться, но тогда не было бы и знатных, без к-рых народ не смог бы жить по «естественным законам».

Авторы «Г.-ц.» хотели видеть «государство богатым и народ довольным». Для этого они рекомендовали регулировать цены на хлеб созданием гос. фондов, заменить прямые налоги на железо и соль косвенными, открыть земледельцам дешёвый кредит и организовать для разорившихся в неурожайные годы общественные работы. Тогда, по их мнению, будет устранён дух наживы купечества и станет «в селениях царить спокойствие», т. е. будет достигнут классовый мир.

Лит.: Штейн В. М., Гуань-цзы, М., 1959.

ГУГУШВИЛИ Паата Виссарионович (р. 28.9.1905), советский экономист, д-р экономич. наук, проф. (1940), чл.-корр. АН Груз. ССР (1961). Чл. КПСС с 1939. Окончил социально-экономич. ф-т Тбилисского гос. ун-та (ТГУ) в 1928. В 1930—59 преподавал в ТГУ политич. экономию, историю нар. х-ва и был зав. кафедрой политич. экономии. В 1958—62 чл. президиума Сов. социологич. ассоциации, чл. совета и исполкома Междунар. социологич. ассоциации; гл. редактор журн. «Сакартвелос экономисти» («Экономист Грузии») 1958— 1967, чл. Госплана Груз. ССР с 1956, директор Ин-та экономики и права АН Груз. ССР с 1944. Автор работ по политической экономии, социологии, статистике, истории экономической мысли и хоз. развития Грузии и Закавказья.

Соч.: на груз, яз.— К экономическим формациям, Тб., 1933; Зерновое хозяйство в Грузии и Закавказье в 1801 — 1920 гг., Тб., 1954; О современной буржуазной социологии, Тб., 1966; Народное хозяйство Грузинской ССР 1921 — 1967, к 50-летию Октябрьской революции, Тб., 1967; Народное хозяйство Грузинской ССР 1921 — 1967, Тб., 1967; (соавтор и ред.) на рус. яз.— Развитие промышленности в Грузии и Закавказье в XIX—XX вв., т. 1; Тб., 1957; Сельское хозяйство и аграрные отношения, т. 1—2, 4, Тб., 1937—55.

ГУЛАНЯН Хачатур Григорьевич (р. 1.9.1901), советский экономист, д-р экономич. наук (1949), проф. (1950). Чл. КПСС с 1925. Окончил Закавказский Коммунистич. ун-т (1931). Науч.-педагогич. работу начал с 1931. Преподавал в Закавказском Коммунистич. ун-те. Заведовал кафедрами марксизма-ленинизма, политич. экономии в вузах ж.-д. транспорта Тбилиси и Москвы. С 1959 зав. кафедрой политич. экономии Всесоюзного заочного ин-та инженеров ж.-д. транспорта. Автор работ по вопросам политич. экономии социализма, по истории экономич. и революц.-демократич. мысли в Армении и экономич. истории Закавказья.

Соч. : на арм. яз.— Очерки истории армянской экономической мысли (с конца XVIII до 90-х годов XIX века), Ер., 1959; Распространение марксистской экономической мысли в армянской действительности (1890—1920 гг.), Ер., 1961; на рус. яз.— Очерки истории армянской экономической мысли XIX века, М., 1955; Марксистская мысль в Армении, Ер., 1967; Экономическое состояние Армении в первой половине XIX в. и экономические взгляды Хачатура Абовяна, Ер., 1954; Микаел Налбандян, М., 1955; Расширенное социалистическое воспроизводство в период развернутого строительства коммунизма в СССР, М., 1964; Производство и потребление при социализме, М., 1957; Управление социалистической промышленностью в современных условиях, М., 1970.

В. В. Орешкин. Москва.

ГУЛЯН Пётр Вацлавович (р. 8.4.1920), советский экономист, д-р экономич. наук (1968), чл.-корр. АН Латв. ССР (1968). Чл. КПСС с 1948. Окончил экономич. ф-т Латв. гос. ун-та (1953). С 1954 на науч. работе. С 1960 зам. директора Ин-та экономики АН Латв. ССР. Осн. тематика науч. деятельности — вопросы повышения уровня жизни трудящихся, развитие и размещение производит. сил Латвии.

Соч. : Augkopïbas mehanizäcija Latviias PSR kolhozos un tas ekonomiska efektivitate, Riga, 1958; Padomju tautai—visaugstako dzives limeni, Riga, 1962; Латвия в системе народного хозяйства СССР, Рига, 1967.

ГУНИЯ Автандил Леванович (р. 27.9.1912), советский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф. (1966), чл.-корр. АН Груз. ССР (1967). Чл. КПСС с 1939. Окончил Моск. ин-т нар. х-ва им. Г. В. Плеханова (1939). В 1944—50 преподавал политич. экономию в ВПШ при ЦК ВКП(б); в 1952—56 в парт. школе при ЦК КП(б) Грузии. С 1957 зав. отделом политич. экономии, а с 1960 зам. директора по науч. работе Ин-та экономики и права Груз. ССР. Автор работ по вопросам политич. экономии социализма и развитию экономики Грузии.

Соч. : на рус. яз.— Воспроизводство рабочей силы в промышленности Грузинской ССР, Тб., 1961; О темпах и пропорциях социалистического воспроизводства в экономике Грузии, Тб., 1966; Директивы 23 съезда КПСС о развитии промышленности в новой пятилетке, Тб., 1967; Народное хозяйство Грузии в 1921—1967 гг., Тб., 1967 (соавтор), на груз. яз.— Строительство коммунизма и развитие демократических основ хозяйственного руководства, Тб., 1963; Материальная основа коммунистических производственных отношений, Тб., 1964.

ГУРЕВИЧ (псевд.— А. Петрушов ) Азриэль Мордухович (р. 20.10.1897), советский экономист, д-р экономич. наук (1945). Чл. КПСС с 1918. Окончил Саратовский гос. ин-т с. х-ва и мелиорации (1926). С 1925 преподавал политич. экономию в высших уч. заведениях страны, с 1934 по 1956 науч. сотрудник Ин-та мирового х-ва и мировой политики и Ин-та экономики АН СССР, с 1956 — Ин-та мировой экономики и междунар. отношений АН СССР. Автор работ по вопросам агр. отношений и агр. политики в странах Зап. Европы, положения крестьянства в капиталистич. странах после 2-й мировой войны.

Соч. : Аграрные отношения в Германии, М., 1945; Социалистическое строительство в сельском хозяйстве европейских стран народной демократии, 2 изд., М., 1959; Аграрные отношения в странах Западной Европы после второй мировой войны, М., 1959; Положение крестьянства в капиталистических странах после второй мировой войны, М., 1959; Человек и земля, М., 1970.

ГУСАКОВ Александр Дмитриевич (р. 12.8.1907), советский экономист, д-р экономич. наук (1951), проф. (1952), засл. деятель науки РСФСР (1967). Чл. КПСС с 1927. Окончил экономич. ф-т Сев.-Кавказского гос. ун-та (1931) и с этого времени ведёт педагогич. и науч. работу. С 1954 зав. кафедрой политич. экономии Высшей школы профдвижения. Осн. тематика науч. работ — ден. обращение в дореволюц. России и в СССР, теория денег и кредита, использование оборотных средств в социалистич. экономике, вопросы методологии политич. экономии.

Соч. : Очерки по денежному обращению России накануне и в период Октябрьской социалистической революции, М., 1946; Денежное обращение и кредит СССР, М., 1960 (совм. с И. А. Дымшиц); Товарно-денежные отношения при социализме, М., 1959; Советский кредит и его роль в развитии народного хозяйства, М., 1967.